Awalan. – (Keuangan) | Finansial 2022

Apa Awalan?

Earmarking adalah praktik menyisihkan uang tertentu untuk tujuan tertentu. Istilah ini dapat digunakan dalam beberapa konteks, seperti dalam alokasi dana wajib pajak oleh kongres untuk praktik individu seperti akuntansi mental .

Poin Penting

Pengalokasian adalah proses di mana orang atau organisasi menggunakan uang tertentu untuk tujuan tertentu.
Dalam organisasi, peruntukan berkaitan dengan bagaimana perusahaan atau pemerintah mengeluarkan anggaran.
Bagi individu, peruntukan dapat mengilhami uang dengan nilai simbolis berdasarkan siapa atau untuk apa uang itu dialokasikan, dengan akuntansi mental menjadi kasus khusus untuk mengalokasikan dana sendiri.

Memahami Earmarking

Frasa ini berasal dari pertanian. Para petani akan memotong takik yang dapat dikenali di telinga ternak mereka untuk menandai hewan tersebut sebagai milik mereka. Dalam pengertian yang paling mendasar, mengalokasikan adalah menandai sesuatu untuk tujuan tertentu. Dalam praktiknya, umumnya berarti menyisihkan dana untuk proyek tertentu. Sebuah perusahaan mungkin mengalokasikan sejumlah uang untuk dibelanjakan untuk meningkatkan sistem TI-nya, atau pemerintah kota mungkin mengalokasikan hasil dari penerbitan obligasi kota untuk membayar jalan atau jembatan baru.

Dalam ilmu sosial, istilah earmarking telah dikaitkan dengan sosiolog ekonomi Viviana Zelizer, yang mengidentifikasi praktik alokasi sebagai menanamkan dolar tertentu dengan makna khusus terkait dengan hubungan relasional dan makna budaya untuk apa uang itu dialokasikan — mengklaim “tidak semua dolar sama. ”

Oleh karena itu, uang yang dialokasikan untuk orang yang dicintai akan diperlakukan lebih hati-hati daripada uang untuk seorang teman. Demikian pula, orang mungkin lebih bersedia meminjamkan uang kepada seseorang yang mereka percayai daripada orang asing. Konsep ekonomi perilaku dari akuntansi mental adalah kasus peruntukan pribadi di mana orang mengalokasikan uang untuk tugas atau tujuan tertentu, membuat dana tersebut tidak dapat dipertukarkan.

Mengalokasikan Doktrin dalam Hukum Kepailitan

Dalam undang-undang kepailitan, doktrin earmarking memungkinkan dana pinjaman tertentu dikeluarkan dari aset pihak yang pailit, selama mereka dipinjamkan kepada peminjam 90 hari atau kurang sebelum pengajuan kebangkrutan dan dipinjamkan dengan tujuan yang jelas untuk membayar kreditor tertentu.

Earmarking memastikan bahwa dana akan masuk ke kreditur yang dituju, daripada menjadi subjek klaim oleh kreditor lain yang memiliki preferensi dalam proses kebangkrutan. Doktrin tersebut didasarkan pada pemikiran bahwa, karena tidak ada penurunan bersih basis kekayaan pihak pailit, maka dana tersebut tidak pernah benar-benar menjadi milik pihak yang pailit; mereka “meminjam dari Peter untuk membayar Paul.”

Peruntukan dalam Politik dan Alokasi

Pengalokasian adalah praktik lama dan kontroversial di Kongres AS, di mana partai-partai secara historis memenangkan dukungan untuk suara yang kontroversial dengan menawarkan atau mengancam akan mencabut dana untuk proyek-proyek di distrik anggota tertentu. Tanpa peruntukan seperti itu, dana dibagikan ke lembaga cabang eksekutif, yang memutuskan proyek spesifik apa yang akan dibelanjakan uang federal.

Katakanlah, misalnya, sebuah partai ingin mengesahkan undang-undang yang melarang zat beracun tertentu, suatu tindakan yang akan populer di kalangan pendukungnya di seluruh negeri. Partai tersebut mengontrol jumlah minimum kursi untuk mengesahkan undang-undang tersebut, tetapi seorang anggota ragu-ragu untuk memilihnya karena sebuah pabrik di distriknya harus memberhentikan pekerjaan jika zat tersebut dilarang. Untuk memenangkan suaranya, partai tersebut mungkin mengubah undang-undang tersebut dengan memasukkan alokasi: pelabuhan di distriknya akan menerima dana federal untuk peningkatan, daripada pelabuhan seratus mil ke pantai.

Ciri khas seperti itu, yang juga dikenal sebagai “belanja tong babi” atau disingkat “babi”, masih kontroversial. Mereka dipandang sebagai bentuk korupsi, yang memungkinkan para perantara DC untuk memperdagangkan kekayaan orang-orang yang mereka wakili dan menghambur-hamburkan uang pembayar pajak untuk hadiah-hadiah ke distrik-distrik tertentu.

“Bridge to Nowhere”

Contoh paling terkenal dari sebuah peruntukan adalah “Bridge to Nowhere”, sebuah jembatan senilai $ 398 juta yang akan menghubungkan sebuah pulau yang menampung bandara dan 50 penduduk tetap ke pulau yang lebih besar yang berisi kota Ketchikan, Alaska. Pada tahun 2005, anggota Kongres mendesak untuk membatalkan jembatan dan mengalihkan uang untuk membangun kembali jembatan yang hancur akibat Badai Katrina, tetapi Senator Ted Stevens (R-Alaska) mengancam akan mundur dari Kongres jika peruntukannya dibatalkan.

Jembatan itu tidak dibangun, tetapi dana untuk jalan menuju ke sana terus mengalir, jadi negara bagian membangun jalan raya tiga mil dari bandara yang buntu di pantai, tidak melewati apa pun di jalan.

Pengalokasian Moratorium

Kemarahan atas daging babi membuat Kongres melarang penggunaan khusus pada tahun 2011, dengan Partai Republik memimpin upaya tersebut. Citizens Against Government Waste, sebuah kelompok pengawas konservatif fiskal, mengklaim bahwa larangan ini telah gagal dalam praktiknya, menulis dalam Buku Babi 2017 , “Pengeluaran barel daging babi masih hidup dan sehat di Washington, DC, meskipun ada klaim yang sebaliknya.” Kelompok itu menghitung 163 hak milik senilai $ 6,8 miliar pada tahun fiskal 2017, naik dari 123 senilai $ 5,1 miliar pada tahun sebelumnya. Pada tahun 2006, kelompok itu menghitung daging babi senilai $ 29 miliar, sekitar 1% dari total pengeluaran federal.

Mendukung Tanda-tanda Politik

Mengesampingkan keefektifan larangan tersebut, beberapa komentator telah menyerukan agar alokasi untuk dipulihkan. Dalam op-ed New York Times tahun 2014 , profesor jurnalisme Columbia Thomas Edsall berpendapat, “Larangan hak khusus tidak melakukan apa pun untuk memulihkan rasa hormat kepada Kongres. Justru sebaliknya. Hal itu telah berkontribusi pada kemacetan legislatif dan meningkatkan kesulitan untuk memenangkan pemberlakuan pajak dan reformasi imigrasi. “

Edsall juga menulis bahwa peran peruntukan dalam membangun mayoritas adalah “penting,” dan bahwa pelarangan mereka akan berdampak kecil pada persepsi Kongres sebagai korup, karena pelonggaran undang-undang keuangan kampanye yang hampir bersamaan (keputusan Citizens United dijatuhkan dalam 2010).

Argumen lain yang mendukung praktik alokasi adalah anggota Kongres lebih bertanggung jawab daripada birokrat yang sebaliknya membuat keputusan tentang bagaimana mengalokasikan uang yang dibagikan ke lembaga mereka. Anggota cabang eksekutif ini ditunjuk oleh Gedung Putih dan tidak dapat langsung dipilih dari posisi mereka.

Akhirnya, beberapa orang menganggap biaya alokasi menjadi dapat diabaikan dibandingkan dengan biaya kemacetan yang dijelaskan Edsall. Khususnya, $ 398 juta untuk jembatan yang dipertanyakan artinya jika dibandingkan dengan biaya moneter dan nonmoneter dari sistem imigrasi yang rusak, kode pajak, atau sektor perawatan kesehatan, argumen itu berlanjut.