Dilema tahanan | Finansial 2022

Apa Dilema tahanan?

Dilema narapidana merupakan paradoks dalam analisis keputusan di mana dua individu yang bertindak untuk kepentingannya sendiri tidak memberikan hasil yang optimal. Dilema narapidana yang khas diatur sedemikian rupa sehingga kedua belah pihak memilih untuk melindungi diri mereka sendiri dengan mengorbankan peserta lain. Akibatnya, kedua peserta menemukan diri mereka dalam keadaan yang lebih buruk daripada jika mereka bekerja sama satu sama lain dalam proses pengambilan keputusan. Dilema tahanan adalah salah satu konsep paling terkenal dalam teori permainan modern .

Poin Penting

Dilema narapidana adalah situasi di mana pengambil keputusan individu selalu memiliki insentif untuk memilih dengan cara yang menciptakan hasil yang kurang optimal bagi individu sebagai kelompok.
Dilema narapidana terjadi di banyak aspek ekonomi.
Orang-orang telah mengembangkan banyak metode untuk mengatasi dilema narapidana untuk memilih hasil kolektif yang lebih baik meskipun ada insentif individu yang tampaknya tidak menguntungkan.

Memahami Dilema Tahanan

Dilema narapidana menghadirkan situasi di mana dua pihak, terpisah dan tidak dapat berkomunikasi, masing-masing harus memilih antara bekerja sama satu sama lain atau tidak. Penghargaan tertinggi untuk masing-masing pihak terjadi ketika kedua belah pihak memilih untuk bekerja sama.

Dilema narapidana klasik seperti ini: dua anggota geng perampok bank, Dave dan Henry, telah ditangkap dan sedang diinterogasi di ruang terpisah. Pihak berwenang tidak memiliki saksi lain, dan hanya dapat membuktikan kasus terhadap mereka jika mereka dapat meyakinkan setidaknya salah satu perampok untuk mengkhianati komplotannya dan bersaksi atas kejahatan tersebut. Setiap perampok bank dihadapkan pada pilihan untuk bekerja sama dengan komplotannya dan tetap diam atau membelot dari geng dan bersaksi untuk penuntutan. Jika mereka berdua bekerja sama dan tetap diam, maka pihak berwenang hanya akan dapat menghukum mereka dengan tuduhan berkeliaran yang lebih rendah, yang berarti satu tahun penjara masing-masing (1 tahun untuk Dave + 1 tahun untuk Henry = 2 tahun total penjara waktu). Jika yang satu bersaksi dan yang lain tidak, maka yang bersaksi akan bebas dan yang lain akan mendapatkan tiga tahun (0 tahun untuk yang cacat + 3 untuk terpidana = total 3 tahun). Namun jika keduanya bersaksi melawan satu sama lain, masing-masing akan mendapatkan dua tahun penjara karena sebagian bertanggung jawab atas perampokan (2 tahun untuk Dave + 2 tahun untuk Henry = 4 tahun total waktu penjara).

Dalam kasus ini, setiap perampok selalu memiliki insentif untuk membelot, terlepas dari pilihan yang dibuat orang lain. Dari sudut pandang Dave, jika Henry tetap diam, maka Dave bisa bekerja sama dengan Henry dan menjalani hukuman penjara setahun, atau membelot dan pergi bebas. Jelas dia lebih baik mengkhianati Henry dan anggota geng lainnya dalam kasus ini. Di sisi lain, jika Henry membelot dan bersaksi melawan Dave, maka pilihan Dave menjadi diam dan melakukan tiga tahun atau berbicara dan dihukum dua tahun penjara. Sekali lagi, jelas, dia lebih suka melakukan dua tahun daripada tiga.

Dalam kedua kasus, apakah Henry bekerja sama dengan Dave atau membelot ke penuntutan, Dave akan lebih baik jika dia sendiri membelot dan bersaksi. Sekarang, karena Henry menghadapi serangkaian pilihan yang sama persis, dia juga akan selalu lebih baik untuk membelot juga. Paradoks dari dilema narapidana adalah ini: kedua perampok dapat meminimalkan total waktu penjara yang akan mereka berdua lakukan hanya jika mereka berdua bekerja sama (total 2 tahun), tetapi insentif yang mereka hadapi secara terpisah akan selalu mendorong mereka masing-masing. untuk membelot dan akhirnya melakukan total waktu penjara maksimum antara mereka berdua (total 4 tahun).

Contoh Dilema Tahanan

Perekonomian penuh dengan contoh dilema narapidana dengan hasil yang menguntungkan atau merugikan bagi perekonomian dan masyarakat secara keseluruhan. Benang merah adalah situasi di mana insentif yang dihadapi oleh setiap pengambil keputusan individu yang dapat memilih akan mendorong mereka masing-masing untuk berperilaku dengan cara yang membuat mereka semua secara kolektif menjadi lebih buruk, sementara secara individu menghindari pilihan yang akan membuat mereka semua secara kolektif lebih baik jika semua bisa. beberapa entah bagaimana memilih secara kooperatif.

Salah satu contohnya adalah tragedi milik bersama. Mungkin merupakan keuntungan kolektif setiap orang untuk melestarikan dan berinvestasi kembali dalam penyebaran sumber daya alam milik bersama agar dapat terus mengkonsumsinya, tetapi setiap individu selalu memiliki insentif untuk mengkonsumsi sebanyak mungkin secepat mungkin, yang mana kemudian menghabiskan sumber daya. Menemukan cara untuk bekerja sama jelas akan membuat semua orang menjadi lebih baik di sini.

Di sisi lain, perilaku kartel juga bisa dianggap sebagai dilema narapidana. Semua anggota kartel dapat secara kolektif memperkaya diri mereka sendiri dengan membatasi output untuk menjaga harga yang diterima masing-masing cukup tinggi untuk mendapatkan keuntungan ekonomi dari konsumen, tetapi setiap anggota kartel secara individu memiliki insentif untuk menipu kartel dan meningkatkan output untuk juga menarik keuntungan dari anggota kartel lainnya. Dalam hal kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan di mana kartel beroperasi, ini adalah contoh bagaimana dilema narapidana yang menghancurkan kartel terkadang benar-benar dapat membuat masyarakat menjadi lebih baik secara keseluruhan.

Melarikan diri dari Dilema Tahanan

Seiring waktu, orang-orang telah mencari berbagai solusi untuk dilema narapidana untuk mengatasi insentif individu demi kebaikan bersama.

Pertama, di dunia nyata sebagian besar interaksi ekonomi dan interaksi manusia lainnya diulangi lebih dari sekali. Dilema narapidana sejati biasanya dimainkan hanya sekali atau diklasifikasikan sebagai dilema narapidana berulang. Dalam dilema narapidana yang berulang, para pemain dapat memilih strategi yang menghargai kerja sama atau menghukum pembelotan seiring waktu. Dengan berulang kali berinteraksi dengan individu yang sama, kita bahkan dapat dengan sengaja beralih dari dilema narapidana yang pernah satu kali menjadi dilema narapidana yang berulang.

Kedua, orang-orang telah mengembangkan strategi kelembagaan formal untuk mengubah insentif yang dihadapi pembuat keputusan individu. Tindakan kolektif untuk menegakkan perilaku kooperatif melalui reputasi, aturan, hukum, pengambilan keputusan yang demokratis atau kolektif lainnya, dan hukuman sosial eksplisit untuk pembelotan mengubah banyak dilema narapidana menuju hasil kerja sama yang lebih menguntungkan secara kolektif.

Terakhir, beberapa orang dan kelompok orang telah mengembangkan bias psikologis dan perilaku dari waktu ke waktu seperti kepercayaan yang lebih tinggi satu sama lain, orientasi masa depan jangka panjang dalam interaksi berulang, dan kecenderungan ke arah timbal balik positif dari perilaku kooperatif atau timbal balik negatif dari perilaku membelot. Kecenderungan ini dapat berkembang melalui semacam seleksi alam dalam suatu masyarakat dari waktu ke waktu, atau pemilihan kelompok di berbagai masyarakat yang bersaing. Akibatnya mereka memimpin kelompok individu untuk “secara tidak rasional” memilih hasil yang sebenarnya paling bermanfaat bagi mereka semua secara bersama-sama.

Secara keseluruhan, ketiga faktor ini (dilema narapidana yang berulang, institusi formal yang memecah dilema narapidana, dan bias perilaku yang merusak pilihan individu yang “rasional” dalam dilema narapidana) membantu menyelesaikan banyak dilema narapidana yang akan kita hadapi.

Apa Dilema tahanan?

Poin Penting

Memahami Dilema Tahanan

Contoh Dilema Tahanan

Melarikan diri dari Dilema Tahanan

Artikel terkait