Diversifikasi naif vs optimasi | Finansial 2022

Diversifikasi naif paling baik digambarkan sebagai pembagian portofolio yang kasar dan, lebih atau kurang, naluriah, tanpa mengganggu model matematika yang canggih. Paling buruk, kata beberapa pakar, pendekatan ini dapat membuat portofolio sangat berisiko. Kemudian lagi, beberapa penelitian terbaru menunjukkan bahwa jenis pembagian yang informatif, tetapi logis secara informal ini, sama efektifnya dengan formula yang mengoptimalkan dan mewah.

Apa Diversifikasi naif vs optimasi?

Tidak mengherankan, investor individu jarang menggunakan metodologi alokasi aset yang kompleks. Ini memiliki nama yang mengintimidasi, seperti pengoptimalan mean-variance , simulasi Monte Carlo atau model Treynor-Black , yang semuanya direkayasa untuk menghasilkan portofolio yang optimal, yang menghasilkan pengembalian maksimum dengan risiko minimum, yang memang merupakan impian investor. .

Faktanya, beberapa penelitian tentangteori optimasi , seperti “Diversifikasi Optimal versus Naif: Seberapa Efisiennya Strategi Portofolio 1 / N,” yang dilakukan oleh Dr. Victor DeMiguel et al dari London Business School, telah menentang keefektifan dari model yang canggih.Perbedaan antara mereka dan pendekatan naif tidak signifikan secara statistik ;mereka menunjukkan bahwa model yang sangat dasar berkinerja cukup baik.

Apakah cara investor swasta rata-rata untuk memiliki sedikit ini dan sedikit dari itu benar-benar kurang layak?Ini adalah masalah yang sangat penting dan merupakan inti dari investasi.Seorang rabi, Issac bar Aha, tampaknya adalah kakek dari semuanya, setelah mengusulkan sekitar abad keempat, bahwa seseorang harus “menaruh sepertiga di tanah, sepertiga dalam barang dagangan, dan sepertiga dalam uang tunai.” Nasihat yang cukup bagus dan masih terdengar cukup, 1600 tahun kemudian!

Bagi beberapa orang sinis dan ilmuwan, tampaknya terlalu sederhana untuk menjadi kenyataan, bahwa seseorang dapat mencapai sesuatu yang mendekati optimal hanya dengan menempatkan sepertiga dari uang Anda di real estat , sepertiga dalam sekuritas (barang dagangan modern) dan istirahat tunai. Alternatifnya, diagram lingkaran klasik yang dibagi menjadi portofolio berisiko tinggi, sedang, dan rendah sangat mudah dipahami, dan mungkin tidak ada yang salah dengan mereka.

Bahkan Harry Markowitz , yang memenangkan Hadiah Nobel Ilmu Ekonomi untuk model optimasinya, ternyata hanya membagi uangnya secara merata antara obligasi dan ekuitas, karena alasan psikologis.Sederhana dan transparan;dalam praktiknya, dia dengan senang hati meninggalkan teori pemenang penghargaannya sendiri jika menyangkut dana sendiri.2

Nuansa Kenaifan dan Istilah Itu Sendiri

Namun, ada lebih banyak masalah.Profesor perbankan dan keuangan Jerman, Martin Weber, menjelaskan bahwa ada berbagai jenis model naif, beberapa di antaranya jauh lebih baik daripada yang lain. Profesor Shlomo Benartzi dari UCLA juga menegaskan bahwa investor yang naif sangat dipengaruhi oleh apa yang mereka tawarkan. Untuk alasan ini, jika mereka pergi ke pialang saham , mereka mungkin berakhir dengan terlalu banyak ekuitas, atau kelebihan beban dalam instrumen hutang jika mereka pergi ke spesialis obligasi. Selain itu, terdapat banyak jenis ekuitas yang berbeda, seperti kapitalisasi kecil dan besar , asing dan lokal, dll., Sehingga setiap bias dapat menyebabkan malapetaka, atau setidaknya, portofolio naif yang kurang optimal.

Dalam nada yang sama, konsep kenaifan itu sendiri dapat menjadi sederhana dan agak tidak adil. Naif dalam arti mudah tertipu dan kurang informasi, memang sangat mungkin menyebabkan bencana. Namun, jika naif diambil makna aslinya dari alami dan tidak terpengaruh – menerjemahkan ke pendekatan yang masuk akal dan logis, jika tidak canggih (mengabaikan teknik pemodelan teknis), tidak ada alasan nyata untuk gagal. Dengan kata lain, bisa dibilang konotasi negatif dari kata “naif” yang menjadi masalah sebenarnya di sini – penggunaan label yang merendahkan.

Kompleksitas Tidak Selalu Membantu

Dari sisi lain, kompleksitas metodologis dan model yang canggih tidak serta merta mengarah pada optimalitas investasi dalam praktiknya. Literaturnya cukup jelas tentang hal ini dan mengingat kompleksitas pasar keuangan , tidak mengherankan. Campuran faktor ekonomi, politik, dan manusia mereka menakutkan, sehingga model selalu rentan terhadap beberapa bentuk guncangan yang tidak dapat diprediksi, atau kombinasi faktor yang tidak dapat diintegrasikan secara efektif ke dalam model.

Dr. Victor DeMiguel dan rekan penelitinya mengakui bahwa pendekatan yang kompleks sangat dibatasi oleh masalah estimasi.Bagi mereka yang berpikiran statistik, “momen sebenarnya dari pengembalian aset” tidak diketahui, yang berpotensi menyebabkan kesalahan estimasi yang besar.

Akibatnya, portofolio yang dibangun dengan bijaksana, yang secara teratur dipantau dan diseimbangkan kembali dalam hal yang terjadi pada saat itu, tidak hanya memiliki daya tarik intuitif, tetapi juga dapat melakukan serta beberapa pendekatan yang jauh lebih canggih yang dibatasi oleh kompleksitas dan opasitas mereka sendiri.. Artinya, model mungkin tidak mengintegrasikan semua faktor yang diperlukan, atau mungkin tidak merespons perubahan lingkungan yang terjadi secara memadai.

Demikian pula, selain diversifikasi kelas aset , kita semua tahu bahwa portofolio ekuitas juga harus terdiversifikasi. Dalam konteks ini juga, para pendukung alokasi naif telah menunjukkan bahwa memiliki lebih dari sekitar 15 saham tidak menambah manfaat diversifikasi lebih lanjut. Jadi, bauran ekuitas yang sangat rumit mungkin kontraproduktif. (Lihat juga: Mencapai Alokasi Aset yang Optimal .)

Garis bawah

Satu hal yang disepakati semua orang adalah diversifikasi sangatlah penting. Tetapi manfaat dari pemodelan matematika tingkat lanjut tidak jelas; bagi sebagian besar investor, cara mereka beroperasi bahkan kurang jelas. Meskipun model terkomputerisasi dapat terlihat mengesankan, ada bahaya dibutakan oleh sains. Beberapa model seperti itu mungkin bekerja dengan baik, tetapi yang lain tidak lebih baik daripada sekadar bersikap bijaksana. Pepatah lama “tetap berpegang pada apa yang Anda ketahui dan pahami” mungkin berlaku untuk alokasi aset yang jelas dan transparan seperti halnya pada berbagai bentuk produk investasi terstruktur .

Apa Diversifikasi naif vs optimasi?

Nuansa Kenaifan dan Istilah Itu Sendiri

Kompleksitas Tidak Selalu Membantu

Garis bawah

Artikel terkait