Mengapa Monsanto Evil, tetapi DuPont tidak? – (Keuangan)

Persepsi publik sebuah perusahaan sama pentingnya dengan citra merek di pasar ritel. Seperti yang kita telusuri di sektor ritel, persepsi publik Walmart  ( WMT ) dan Amazon ( AMZN ) adalah hal yang aneh. Kedua perusahaan melakukan banyak hal yang sama, namun orang akan menerima lebih banyak kritik dan kritik karena melakukan kecerobohan yang sama. Ini semua tentang citra perusahaan — seperti yang dikatakan situs web Seattle Organic Restaurants, “perbedaan antara hutan hujan dan hutan adalah hutan hujan memiliki agen Humas.” 

Untuk itu, cukup menarik bahwa Monsanto (yang dibeli oleh Bayer AG pada tahun 2018) adalah salah satu merek yang paling dibenci di dunia, dengan internet dan media sosial yang penuh dengan cerita dan meme yang tersebar luas yang menyatakan menjadi salah satu perusahaan terburuk di dunia. Namun, DuPont sama besarnya dalam benih hasil rekayasa genetika dan bahan kimia pertanian — sekarang bahkan lebih besar lagi dengan merger Dow-DuPont, dan sebagian besar menjalankan kebijakan yang sama seperti Monsanto dalam hal harga, penegakan kekayaan intelektual, dan sebagainya. Jadi patut dipertanyakan — Mengapa Monsanto dianggap jahat, tetapi DuPont tidak?

Apa Monsanto Evil, tetapi DuPont tidak?

  • Mengapa Monsanto dianggap jahat, tetapi DuPont tidak?
  • Kedua perusahaan beroperasi di industri yang sama dan menghasilkan produk serupa.
  • Citra perusahaan dan persepsi publik adalah kekuatan ekonomi nyata yang harus dihadapi dan dikelola oleh bisnis.
  • Persepsi publik dibentuk oleh beberapa kekuatan sosial termasuk sejarah perusahaan serta penggambaran di media berita.

Membandingkan Sejarah

Salah satu informasi yang paling umum beredar tentang Monsanto di ruang media adalah argumen bahwa perusahaan tersebut memiliki sejarah panjang dalam mengembangkan produk berbahaya. Dalam inkarnasi korporat sebelumnya, Monsanto memang memproduksi Agent Orange, polychlorinated biphenyl (PCBs), DDT, dan Agen Oranye, PCB, dan DDT adalah berita buruk.

DuPont dimulai sebagai produsen monopoli virtual mesiu, menghasilkan uang dengan tangan selama Perang Saudara AS dan kemudian berkembang menjadi berbagai bahan peledak militer lainnya. Tidak seperti Alfred Nobel , yang merasa sangat bersalah tentang penemuan dinamit dan penggunaannya selanjutnya dalam peperangan sehingga ia mendapatkan Hadiah Nobel, keluarga DuPont tampaknya lebih tertarik untuk mengatur pernikahan antar sepupu untuk mempertahankan kekayaan keluarga.

DuPont juga terlibat dalam pengembangan senjata nuklir. Belakangan, DuPont mengembangkan bahan sintetis seperti nilon dan poliester yang, dalam banyak kasus, akan tetap ada di planet ini untuk waktu yang sangat lama. Demikian pula, DuPont memiliki andil dalam pestisida berbahaya, herbisida, dan bahan kimia lainnya termasuk pelapis seperti C8. Omong-omong, DuPont juga memproduksi Agen Oranye, DDT, dan PCB… seperti yang dilakukan Monsanto.

Intinya adalah, sulit untuk menjadi pemain besar dalam industri kimia dan pada akhirnya tidak menghasilkan produk yang berbahaya dan / atau mengalami kecelakaan industri yang signifikan.Banyak perusahaan kimia yang cukup besar dan cukup tua untuk berdiri pada saat itu (termasuk Monsanto, DuPont, dan Dow) membuat produk seperti Agen Oranye, DDT, PCB.Demikian pula, investor dan mereka yang khawatir tentang lingkungan harus setidaknya khawatir tentang insektisida neonicotinoid yang dibuat oleh perusahaan ilmu tanaman Syngenta (SYT) yang telah terlibat dalam gangguan koloni koloni yang mempengaruhi lebah madu.

Referensi cepat

Ketika Bayer AG Jerman menutup pengambilalihan Monsanto senilai $ 63 miliar pada tahun 2018, itu menghapus nama perusahaan dari perusahaan gabungan tersebut.

Keduanya Tidak Malu Tentang Kekuasaan atau Paten Mereka

Monsanto telah diserang habis-habisan karena “membeli” pemerintah AS dengan menghabiskan jutaan dolar untuk upaya lobi, mendapatkan mantan eksekutif ke posisi kekuasaan dalam administrasi pemerintah, dan dengan penuh semangat menegakkan hak paten kekayaan intelektualnya.

Monsanto memang menghabiskan jutaan dolar untuk melobi — sekitar $ 5 juta setahun.Pada tahun 2016, Monsanto adalah pemboros pelobi teratas di grup layanan / produk pertanian dengan $ 4,6 juta.Dow Chemical membayar jauh lebih sedikit hanya $ 200.000. Demikian pula, memang benar bahwa beberapa mantan eksekutif Monsanto telah berhasil masuk ke dalam administrasi presidensial.

Kekhawatiran serupa muncul di sekitar upaya lobi untuk undang-undang transgenik tertentu.Monsanto sering kali dipilih sebagai donor utama dan pendukung upaya untuk mengalahkan undang-undang pelabelan GM California.Monsanto sebenarnya adalah donor terbesar untuk inisiatif ini dengan $ 8,1 juta, sementara DuPont berada di urutan kedua dengan $ 5,4 juta.Perusahaan tanaman transgenik lainnya (Dow dan BASF) menyumbang antara $ 2 juta, sementara perusahaan makanan seperti PepsiCo (PEP ), Nestle (NSRGY ), dan Coca-Cola (KO ) masing-masing menyumbang lebih dari $ 1 juta.

Meskipun Monsanto jelas tidak sendirian dalam merongrong undang-undang yang secara signifikan akan meningkatkan pelabelan dan transparansi makanan hasil rekayasa genetika, Monsanto hanyalah contoh lain dari komitmen yang dimilikinya untuk meminimalkan legalitas dan transparansi seputar pengungkapan obat dan bahan kimia. Dalam banyak kasus, upaya lobi Monsanto berusaha untuk menyangkal kesadaran konsumen dan hak untuk menerima transparansi penuh.

Sejauh situasi kekayaan intelektual berjalan, memang benar bahwa Monsanto telah agresif dalam menuntut petani yang melanggar ketentuan perjanjian penjualan mereka dengan perusahaan dan menahan benih untuk ditanam tahun depan.Monsanto telah cukup berhasil dalam setelan ini, memenangkan hampir semua yang diadili.Tetapi sekali lagi, DuPont melakukan hal yang persis sama, baru-baru ini mempekerjakan mantan petugas polisi untuk memeriksa ladang dan menentukan apakah petani melanggar ketentuan dan menahan  benihatau tidak (dan dilaporkan Syngenta dan perusahaan benih GM lainnya juga melakukan ini). Sementara beberapa orang mungkin berpendapat bahwa ini pada dasarnya tidak adil, semua petani ini menandatangani kontrak dan setuju untuk mematuhi peraturan ini.

Tidak seperti DuPont, Monsanto juga dituduh secara agresif menggugat petani yang mengalami kontaminasi silang yang tidak disengaja dengan ciri-ciri Monsanto.Faktanya, Monsanto tampaknya tidak benar-benar melakukan hal ini secara berarti.Mereka sangat agresif dalam mengejar benih yang mereka yakini telah menggunakan benih mereka secara ilegal tanpa membayar royalti (khususnya kasus Schmeiser di Kanada), tetapi saya belum menemukan contoh Monsanto yang menggugat karena kontaminasi yang tidak disengaja.Faktanya, Monsanto telah beberapa kali dituntut oleh petani karena kontaminasi tersebut, dan Monsanto umumnya menawarkan untuk membuang benih / tanaman GM dari ladang yang bukan miliknya, dengan biaya perusahaan. 

Pasar yang Dimodifikasi Secara Genetik

Perdebatan tentang apakah tanaman / tanaman hasil rekayasa genetika (GMO) secara inheren buruk berada di luar cakupan bagian ini. Saya tidak meminta maaf karena menjadi tanaman yang pro-GM, atau untuk menunjukkan bahwa mereka yang berpendapat bahwa tanaman GM menyebabkan alergi, kanker atau efek kesehatan negatif lainnya jelas kurang dalam penelitian peer-review pihak ketiga. Maksud saya di sini, hanyalah untuk mengamati bahwa secara ketat dari sudut pandang pembuatan dan penjualan benih GM, Monsanto dan DuPont berada pada pijakan yang sama.

Meskipun Monsanto secara luas dianggap memiliki beberapa upaya R&D tanaman GM terbaik di dunia, DuPont, Syngenta, Dow, dan BASF semuanya adalah pemain penting di pasar ini.Meskipun demikian, DuPont dan Monsanto jelas berbeda di AS. Perhatikan bahwa saya mengatakan DuPont dan kemudian Monsanto — sementara Monsanto memiliki sedikit keunggulan dalam pangsa pasar jagung AS (37 hingga 36%), DuPont lebih besar dalam kedelai GM (36 hingga 28%
) ).Meskipun ada area lain di mana perusahaan-perusahaan ini terlibat dalam tanaman GM (kapas dan sayuran, misalnya) dan pembagiannya berbeda, untuk semua maksud dan tujuan, saya berpendapat bahwa Monsanto dan DuPont pada dasarnya bersaing ketat di pasar GM.

Demikian juga, kedua perusahaan mengejar strategi penetapan harga yang sangat mirip. Para aktivis secara rutin membujuk Monsanto karena meminta bayaran yang sangat mahal untuk benihnya, tetapi kenyataannya Monsanto dan DuPont mengejar formula harga yang hampir sama — mewajibkan petani untuk membayar mereka sekitar 25 hingga 33% dari nilai ekstra yang dihasilkan oleh tanaman GM. Dengan kata lain, petani menyimpan 67 hingga 75% dari keuntungan menggunakan tanaman GM (umumnya dalam bentuk hasil yang lebih tinggi).

Garis bawah

Tujuannya di sini bukanlah untuk mempengaruhi lawan tanaman GM / GMO ke satu sisi atau sisi lain. Itu adalah debat yang sepenuhnya terpisah. Sebaliknya, harapannya adalah menyuntikkan sedikit objektivitas ke dalam diskusi — sebuah diskusi di mana tampaknya Monsanto adalah orang yang tepat untuk dicambuk dan menjelma jahat sementara perusahaan pesaing seperti Dow-DuPont dan Syngenta berhasil berjalan dengan tenang tanpa disadari.

Untuk semua hal buruk yang telah dilakukan Monsanto, baik yang dituduhkan maupun yang nyata, para pesaingnya sebagian besar telah melakukan hal yang sama. Setiap perusahaan ilmu tanaman bekerja untuk melindungi kekayaan intelektualnya, setiap perusahaan ilmu tanaman berusaha mendapatkan harga yang bagus untuk teknologinya, dan setiap perusahaan ilmu tanaman membuka dompetnya untuk mencoba mempengaruhi opini publik dan pemerintah ke pihak mereka — seperti halnya perusahaan dalam teknologi , perawatan kesehatan, perbankan, dan hampir semua industri lainnya, dan telah dilakukan selama beberapa dekade.

Monsanto mungkin menjadi korban dari kesuksesannya sendiri. Yang mereka lakukan hanyalah ilmu tanaman (benih dan bahan kimia), sedangkan itu hanya bagian dari apa yang dilakukan Dow-DuPont dan BASF (dan Syngenta memiliki kehadiran yang relatif sederhana di AS). Demikian pula, mereka sangat pandai dalam apa yang mereka lakukan. Mungkin sudah waktunya bagi Monsanto untuk mulai membelanjakan beberapa dolar untuk kampanye PR, karena masih membuatku bingung bahwa pendapat konsensusnya adalah Monsanto jahat, sementara Dow-DuPont pada dasarnya baik-baik saja.

Artikel terkait

  1. Pesaing utama Monsanto
  2. 5 perusahaan teratas yang dimiliki oleh Dupont
  3. Analisis DuPont
  4. Identitas dupont.
  5. Apa saja keunggulan dan kekurangan analisis DuPont?
  6. Decoding Analisis DuPont
  7. Perusahaan pestisida terbesar di dunia
  8. Paten Tanaman: dan Ikhtisar
  9. Stok Benih
  10. Opsi Saham Karyawan (ESO)