Antropologi adalah ilmu tentang manusia. Tentu saja, ini literal, etimologis dan terlalu luas dan umum. Lebih tepatnya adalah: “dan karya serta perilakunya.” Tetapi bahkan ini membutuhkan tambahan untuk membuatnya cukup spesifik, karena tidak ada yang bermaksud mengklaim ilmu-ilmu seperti fisiologi dan psikologi sebagai bagian dari antropologi. Sekarang fisiologi dan psikologi memusatkan perhatian mereka pada laki-laki tertentu, yang mereka teliti sebagai individu. Ini memberikan karena batasan tambahan yang kita cari. Antropologi jelas tidak peduli dengan laki-laki tertentu seperti itu, tetapi dengan laki-laki dalam kelompok, dengan ras dan masyarakat dan kejadian dan perbuatan mereka. Jadi, mari kita ambil sebagai definisi dasar sementara kita sebagai berikut: “Antropologi adalah ilmu tentang kelompok-kelompok manusia dan perilaku serta produksi mereka.” Ini akan mencakup temuan apa pun tentang spesies manusia total, karena ini merupakan kumpulan ras atau bangsa, semacam kelompok super atau masyarakat total.
Namun, manusia adalah hewan atau organisme dan dia juga makhluk beradab yang memiliki sejarah dan kualitas sosial. Dengan demikian dia diselidiki — aspek-aspek berbeda dari dirinya diselidiki — baik oleh ilmu organik atau biologi atau ilmu kehidupan dan oleh apa yang kadang-kadang disebut ilmu sejarah dan lebih umum lagi ilmu-ilmu sosial. Benar, istilah yang terakhir ini, “ilmu-ilmu sosial”, meskipun umum digunakan, tidak mudah untuk didefinisikan secara memuaskan. Tapi kita bisa meninggalkan kesulitan ini untuk filsuf ilmu pengetahuan. Dalam praktiknya, antropologi sebagian besar diklasifikasikan sebagai ilmu biologi dan ilmu sosial.
Beberapa universitas mengakui fakta ini dengan memiliki mata kuliah tertentu dari studi antropologi dihitung sebagai satu dan pasti seperti yang lain, atau bahkan mungkin mati menghitung mata kuliah yang sama dengan cara apa pun. Situasi partisipasi ganda seperti itu tidak biasa di antara ilmu-ilmu. Jika antropologi tidak terlalu mementingkan manusia sebagai binatang, atau manusia sebagai manusia sosial yang memiliki sejarah, sehingga dapat diletakkan langsung baik dalam kategori kehidupan atau ilmu sosial-historis, kedua aspek itu jelas terwakili secara signifikan di dalamnya. materi pelajaran. Mungkinkah subjek khusus antropologi adalah keterkaitan antara apa yang biologis dalam diri manusia dan apa yang sosial dan historis dalam dirinya. Jawabannya iya.
Atau, secara lebih luas, antropologi setidaknya memperhatikan dirinya sendiri dengan faktor-faktor organik dan sosial dalam diri manusia, sedangkan hampir semua ilmu dan studi lain berurusan dengan satu atau yang lain. Antropologi memperhatikan dirinya sendiri dengan kedua set faktor karena ini terkait dengan manusia di alam. Seringkali mereka bahkan terjalin dalam satu dan fenomena yang sama, seperti ketika seseorang dilahirkan dengan kapasitas musik turun-temurun dan mengembangkannya lebih lanjut melalui studi dan pelatihan. Mereka tidak selalu mudah untuk diurai; tetapi mereka harus dipisahkan jika proses di tempat kerja ingin dipahami. Pekerjaan itu secara khusus adalah pekerjaan antropolog.
- Unsur Organik Dan Sosial Budaya Dalam Antropologi
Untuk pertanyaan mengapa seorang Louisiana Negro berkulit hitam dan berkepala panjang, jawabannya sudah siap. Dia dilahirkan untuk. Seperti sapi menghasilkan anak sapi, dan singa, anak, begitu pula Negro muncul dari Negro dan Kaukasia dari Kaukasia. Kita menyebut gaya yang bekerja sebagai hereditas. Negro kita yang sama terkenal ramah dan santai. Apakah ini juga kualitas bawaan? Begitu saja kebanyakan dari kita mungkin menjawab Ya. Dia lebih sering bernyanyi saat mencangkul jagung daripada pria kulit putih di seberang pagar. Apakah ini juga karena keturunannya? “Tentu saja — dia dibuat begitu,” mungkin jawaban yang umum, “Mungkin — mengapa tidak?” yang lebih berhati-hati. Tapi sekarang Negro kita menyanyikan “Memphis Blues”, yang pasti tidak dinyanyikan oleh kakek buyutnya di Afrika. Adapun lagu tertentu, faktor keturunan jelas tidak bisa lagi menjadi penyebabnya.
Negro kita mungkin mempelajarinya dari seorang paman, atau mungkin dari teman sekolahnya; kemungkinan besar dia mendapatkannya dari manusia yang bukan nenek moyangnya, atau melalui radio, mendapatkannya sebagai bagian dari kebiasaannya, seperti menjadi anggota Gereja Baptis dan mengenakan terusan, dan ribuan hal lain yang datang kepadanya dari luar. bukannya dari dalam. Pada titik-titik ini, hereditas digantikan oleh tradisi, alam oleh pengasuhan, untuk menggunakan jingle yang sudah dikenal. Kekuatan yang efisien sekarang sangat berbeda dari yang membuat kulitnya hitam dan kepalanya panjang. Mereka adalah penyebab dari tatanan lain.
Lagu khusus Negro dan kulitnya ini mewakili ekstrem yang jelas dari masalah ini. Di antara mereka terletak sifat baik dan kecenderungan melodi. Jelas sifat-sifat ini mungkin juga merupakan hasil dari contoh manusia, dari “lingkungan sosial”, dari tradisi kontemporer. Ada orang-orang yang begitu percaya, dan juga mereka yang melihat di dalamnya terutama efek dari dorongan biologis bawaan. Mungkin sifat-sifat yang meragukan antara ini adalah hasil dari perpaduan antara alam dan pengasuhan, kekuatan masing-masing bervariasi sesuai dengan sifat atau individu yang diperiksa. Jelas, bagaimanapun, ada ruang di sini untuk penyelidikan dan penimbangan bukti. Masalah asli ada. Masalah ini tidak dapat dipecahkan oleh ilmu-ilmu sejarah atau ilmu-ilmu sosial saja, karena mereka tidak menyibukkan diri dengan hereditas. Juga tidak dapat diselesaikan dengan biologi, yang berhubungan dengan
faktor keturunan dan faktor-faktor yang terkait tetapi dokumen tidak terus beroperasi dengan prinsip tradisi non-biologis atau dengan apa yang diperoleh oleh manusia ketika mereka hidup dalam masyarakat, baik faktor organik bawaan maupun faktor “sosial” atau faktor yang diperoleh masuk atau mungkin masuk.
Kata “sosial” adalah istilah nonteknis yang lazim untuk fenomena non-organik atau lebih dari organik yang dimaksud. Namun, ini adalah kata yang ambigu dan karena itu terkadang membingungkan. Seperti yang akan segera ditunjukkan, “sosial” mengacu pada fenomena sosial dan budaya. Sampai perbedaan di antara mereka telah dibuat, kita akan menempatkan “sosial” ke dalam tanda kutip atau menggunakan sosio-budaya sebagai gantinya.
3- ORGANIK ATAU “FISIK”
Ilmu-ilmu organik mendasari ilmu-ilmu sosial budaya. Mereka lebih langsung “alami”, kurang “manusiawi” dalam hubungannya. Oleh karena itu, antropologi menerima dan menggunakan prinsip-prinsip umum biologi: misalnya, hukum hereditas, doktrin perkembangan dan evolusi sel, dan semua temuan anatomi, fisiologi, embriologi, zoologi, paleontologi, dan lainnya. Urusannya adalah memastikan seberapa jauh prinsip-prinsip ini berlaku bagi manusia, bentuk apa yang mereka ambil dalam kasusnya yang khusus. Ini berarti pemusatan perhatian, penyusunan metode penyelidikan khusus. Banyak masalah biologis, termasuk sebagian besar masalah fisiologis dan keturunan, yang paling menguntungkan dapat diserang di laboratorium, atau setidaknya di bawah kondisi eksperimental. Metode eksperimental, bagaimanapun, jarang tersedia untuk manusia * yang hidup berkelompok. Fenomena-fenomena sosiokultural harus diterima ketika datang dan dengan susah payah disaring dan diayak sesudahnya, bukannya disederhanakan secara artifisial sebelumnya, seperti yang dilakukan dalam eksperimen laboratorium.
Kemudian juga, karena antropologi beroperasi secara biologis dalam batas-batas sempit atau satu spesies, kadang-kadang terdorong untuk menyibukkan diri dengan ciri-ciri kecil, seperti ahli zoologi jarang bermasalah dengan: proporsi panjang dan lebar tengkorak— indeks kepala yang terkenal — misalnya; jumlah derajat tulang lengan dipelintir, dan sejenisnya. Selain itu, karena data ini harus digunakan dalam keadaan kasar, tidak dimodifikasi oleh kondisi yang bervariasi secara artifisial, maka perlu untuk mengamankannya dari semua kemungkinan jenis pria, ras, jenis kelamin, usia, dan analog kasar terdekat mereka yang berbeda. Hasilnya adalah bahwa antropologi biologis atau fisik—”somatologi” kadang-kadang disebut di negara-negara Anglo-Saxon, dan kadang-kadang hanya “antropologi” di benua Eropa—sebagian merupakan semacam spesialisasi atau penajaman aspek-aspek tertentu dari biologi umum. Ia telah diserap ke tingkat yang cukup besar dalam fenomena tertentu tertentu, seperti spesies manusia atau sub-ras dan metode mempelajari mereka tentang yang biasanya tetapi samar-samar diinformasikan oleh ahli biologi umum, ahli fisiologi, dan mahasiswa kedokteran.
- ANTROPOLOGI SOSIAL BUDAYA
Biasanya, tetapi agak longgar, disebut ilmu-ilmu sosial, menutupi ilmu-ilmu organik. Tubuh dan perlengkapan bawaan laki-laki mencerminkan perbuatan dan pencapaian mereka sebagaimana dibentuk oleh tradisi, dan merupakan hal utama bagi budaya atau peradaban mereka serta kelompok mereka dalam masyarakat. Oleh karena itu, hubungan antropologi dengan ilmu sosial budaya menjadi kebalikan dari hubungannya dengan ilmu biologi. Alih-alih mengkhususkan diri, antropologi disibukkan dengan mencoba menggeneralisasi temuan-temuan sejarah. Sejarawan tidak pernah bisa bereksperimen; sosiolog, ekonom, dan ilmuwan sosial lainnya jarang.
Sejarawan berurusan dengan yang unik; untuk tingkat setiap peristiwa sejarah atau sosial atau budaya memiliki sesuatu yang tak tertandingi tentang hal itu. Mereka tidak menetapkan hukum, juga tidak memverifikasinya dengan percobaan atau eksperimen buatan. Tetapi antropologi mencari proses umum dan berulang seperti yang mungkin terjadi dalam berbagai peristiwa sejarah dan dalam masyarakat, institusi, adat istiadat, dan kepercayaan umat manusia yang beragam. Sejauh proses tersebut dapat diekstraksi atau dirumuskan, mereka adalah generalisasi.
Kadang-kadang dikatakan bahwa antropologi sosial dan budaya — bagian dari subjek yang berkaitan dengan aspek perilaku manusia yang lebih dari sekadar McCray-organik — tampaknya disibukkan dengan orang-orang kuno dan biadab dan eksotis dan punah. Penyebabnya adalah keinginan untuk memahami lebih baik semua peradaban, terlepas dari waktu dan tempat, secara abstrak, atau sebagai prinsip umum jika memungkinkan. Bukan karena manusia gua lebih mencerahkan daripada orang Romawi, atau pisau batu yang lebih menarik daripada porselen halus atau seni mencetak, yang membuat antropologi sangat memperhatikan yang pertama, tetapi fakta bahwa ia ingin tahu tentang manusia gua dan batu api. pisau, yang tidak dipelajari orang lain, juga tentang orang Romawi dan mesin cetak yang diceritakan sepenuhnya oleh sejarah kepada kita.
Akan sewenang-wenang untuk lebih memilih yang eksotis dan terpencil daripada yang akrab, dan pada prinsipnya antropologi tidak pernah menerima keputusan yang kadang-kadang diberikan bahwa bidang yang tepat harus dibatasi untuk mati primitif seperti itu. Zoologi juga mungkin membatasi minatnya pada telur atau pada protozoa. Mungkin benar bahwa beberapa penelitian tentang sejarah awal dan biadab, terutama pada tahap awal antropologi, muncul dari kecenderungan emosional untuk yang terlupakan atau yang diabaikan, yang tidak jelas dan aneh, yang tidak biasa dan yang misterius. Tetapi tren estetika pribadi sesekali seperti itu tidak dapat membatasi jangkauan ilmu atau menentukan tujuan dan metodenya. Sejarawan yang tak terhitung banyaknya telah menjadi gosip yang lazim, tetapi karena itu orang tidak bersikeras bahwa satu-satunya subjek sejarah yang tepat adalah keintiman di belakang.
5. PROSES EVOLUSIONER DAN REVOLUSI FANSI Antropologi
Dalam aspek-aspeknya yang lebih mendasar, dua untaian organik atau turun-temurun dan sosial-budaya atau “lingkungan” berjalan melalui semua kehidupan manusia. Mereka berbeda sebagai mekanisme, dan produk mereka berbeda. Jadi perbandingan perolehan daya terbang masing-masing oleh burung dalam perkembangan organiknya dari batang reptil nenek moyang jutaan tahun yang lalu, dan oleh manusia sebagai hasil kemajuan budaya di bidang penemuan selama generasi yang lalu, terungkap di sekali perbedaan mendalam dari proses yang melekat dalam konsep ambigu “evolusi.” Burung itu melepaskan sepasang kaki untuk berjalan untuk mendapatkan sayap. Itu menambahkan fakultas baru dengan mengubah bagian dari yang lama. Jumlah total bagian atau organnya tidak lebih besar dari sebelumnya. Perubahan itu ditransmisikan hanya ke keturunan darah dari individu yang diubah.
Garis reptil berjalan seperti sebelumnya, atau jika berubah, terjadi karena sebab-sebab yang tidak berhubungan dengan evolusi burung. Pesawat terbang, sebaliknya, memberi manusia kemampuan baru tanpa mengurangi atau bahkan merusak salah satu dari yang mereka miliki sebelumnya. Itu tidak menyebabkan perubahan tubuh yang terlihat, tidak ada perubahan kapasitas mental. Invensi telah ditransmisikan kepada individu dan kelompok yang tidak diturunkan dari keturunan penemunya; sebenarnya, itu telah mempengaruhi nasib kita semua. Secara teoritis, penemuan ini dapat diturunkan kepada nenek moyang jika kebetulan mereka masih hidup. Singkatnya, itu mewakili pertambahan stok peradaban yang ada daripada transformasi.
Begitu implikasi luas dari perbedaan yang diilustrasikan oleh contoh ini telah dipahami, banyak kesalahan umum yang dihindari. Program eugenika, misalnya, kehilangan sebagian besar kekuatannya. Tentu saja ada banyak yang bisa dikatakan mendukung kecerdasan dan diskriminasi dalam perkawinan, seperti dalam segala hal lainnya. Ada kebutuhan untuk perolehan pengetahuan yang lebih tepat tentang keturunan manusia. Tetapi, pada dasarnya, klaim yang kadang-kadang dibuat bahwa egenetika diperlukan untuk melestarikan peradaban dari kehancuran, atau untuk mempertahankan perkembangan kebangsaan ini atau itu, bertumpu pada kekeliruan mengakui hanya penyebab organik sebagai operasi, ketika sosio-kultural serta yang organik aktif — padahal faktor super-herediter mungkin jauh lebih kuat. Jadi, dalam apa yang disebut masalah ras, pemikiran rata-rata hari ini masih bingung antara sebab dan akibat sosial-budaya dan organik.1 Antropologi belum
1 Etnografi kadang-kadang dipisahkan, ii lebih deskriptif, dari etnologi, karena lebih cenderung secara teoritis atau lebih historis. Kekeliruan ini bertumpu pada kesalahan penerapan pada situasi organik dari mekanisme sosial budaya yang valid..
Dengan demikian, penunjukan antropologi sebagai “anak Darwin” adalah menyesatkan. Pencapaian penting Darwin adalah bahwa ia membayangkan, dan didukung oleh banyak bukti tidak langsung, sebuah mekanisme yang melaluinya evolusi organik tampak terjadi. Akan tetapi, seluruh sejarah manusia, lebih dari sekadar materi organik, antropologi Darwinian semata atau secara ketat akan menjadi biologi yang disalahgunakan. Seseorang mungkin hampir sama adilnya berbicara tentang antropologi Copernican atau Newtonian.
Apa yang telah sangat mempengaruhi beberapa antropologi sebelumnya, terutama pada kerusakannya, adalah tidak: Darwinisme, tetapi gagasan kemajuan yang samar-samar, untuk mati aspek organik yang Darwin terjadi secara kebetulan untuk memberikan dukungan dan substansi yang jelas sehingga seluruh kelompok ide-ide cvolutionistik, baik dan tidak sehat, telah merajalela sejak itu. Sudah menjadi praktik umum dalam antropologi yang lebih tua untuk “menjelaskan” setiap bagian dari peradaban manusia dengan mengatur beberapa bentuknya dalam urutan evolusi dari yang terendah ke yang tertinggi dan membiarkan setiap tahap berikutnya mengalir secara spontan, tanpa penyebab khusus, dari yang sebelumnya. Pada dasarnya prosedur logis ini sangat naif. Dalam skema ini kita dari tanah dan hari kita berdiri di puncak pendakian.
Oleh karena itu, apa pun yang tampak paling berbeda dari kebiasaan kita dianggap paling awal, dan fenomena lain ditempatkan di mana pun mereka akan memberikan kontribusi terbaik pada kerataan lurus pendakian ke atas. Kejadian relatif dari fenomena dalam ruang dan waktu diabaikan demi kesesuaian logis mereka ke dalam rencana. Dikatakan bahwa karena kita berpegang pada pernikahan monogami yang pasti, awal dari persatuan seksual manusia mungkin terletak pada kondisi yang berlawanan dari pergaulan bebas tanpa pandang bulu. Karena kita mengutamakan keturunan dari ayah, dan umumnya mengenalnya, masyarakat awal pasti memperhitungkan keturunan dari ibu dan tidak ada yang mengenal ayahnya sendiri. Kita membenci inses; oleh karena itu pria paling primitif biasanya menikahi sister mereka.
Ini adalah contoh yang adil dari kesimpulan atau asumsi dari aliran antropologi evolusionis klasik, katakanlah, tahun 860 hingga 1850, yang masih percaya bahwa asal usul awal adalah penyebab utama yang dapat ditentukan, dan bahwa mereka dapat ditemukan dengan penalaran spekulatif. Daftar aliran spekulatif-evolusionis ini diberi beberapa nama terkenal. Tak perlu dikatakan, orang-orang ini meredam kekasaran dasar pendapat mereka dengan pengetahuan yang luas, ketajaman atau pesona presentasi, dan wawasan yang sering dan akal sehat dalam hal-hal konkret. Pada zaman mereka, dua atau tiga generasi yang lalu, di bawah pesona konsep evolusi dalam aliran pertamanya, dan postulat.
Budaya tidak hanya merupakan fenomena yang unik, tetapi dapat dikatakan memiliki tingkat pengaruh yang besar. Tentu saja budaya dapat muncul dan berlangsung hanya di dalam dan melalui laki-laki, laki-laki dalam beberapa jenis masyarakat; tanpa ini ia tidak dapat muncul atau mempertahankan dirinya sendiri. Tetapi, dengan adanya suatu budaya, manusia yang berada di bawah pengaruhnya berperilaku dan beroperasi sangat berbeda dari cara mereka akan berperilaku di bawah budaya lain, dan berhenti lebih berbeda dari cara mereka bertindak di bawah budaya apa pun. Dalam kasus terakhir mereka hanya akan menjadi hewan dalam perilaku mereka.
Mereka adalah manusia justru karena mereka adalah hewan plus budaya. Entah bagaimana, manusia sudah sejak lama mulai memproduksi budaya dan sejak itu terus memproduksinya. Dalam pengertian itu, budaya sepenuhnya berasal dari laki-laki. Tetapi sisi lain dari gambaran tersebut adalah bahwa setiap manusia dipengaruhi oleh orang lain yang pada gilirannya telah dipengaruhi oleh orang lain lagi ke arah memelihara dan mengembangkan gagasan, institusi, dan standar tertentu. Dan cara singkat untuk mengungkapkannya adalah dengan mengatakan bahwa mereka semua dipengaruhi oleh budaya tempat mereka tumbuh; pada kenyataannya, secara luas, mereka bergantung padanya untuk sebagian besar hal-hal spesifik yang mereka lakukan dalam hidup mereka.
Budaya Dan Pentingnya Antropologi
Oleh karena itu, budaya merupakan kekuatan yang kuat dalam perilaku manusia — baik dalam perilaku individu maupun sosial. Setiap bentuk budaya tertentu, baik dari Eskimo atau peradaban Barat kontemporer kita, memiliki sejarah panjang dari bentuk-bentuk budaya lain yang dengannya ia dikondisikan dan dari mana ia berasal. Dan pada gilirannya setiap budaya mengubah dan membentuk bentuk-bentuk budaya yang akan menggantikannya dan yang karenanya sedikit banyak bergantung padanya. Budaya dengan demikian adalah faktor yang menghasilkan efek yang sangat besar, dan karena itu kita mempelajarinya.
Untuk lebih jelasnya, alasan Louisiana Negro kita beberapa halaman belakang menyanyikan blues, pergi ke gereja Baptis, dan kultivar jagung adalah karena hal-hal ini adalah bagian atau budaya Amerika. Jika dia dibesarkan di Afrika dari beberapa nenek moyangnya, pakaian, pekerjaan, makanan, agama, pemerintahan, dan hiburannya akan sangat berbeda, begitu juga dengan bahasanya. Itulah yang dilakukan budaya terhadap laki-laki. Dan, seperti yang telah ditunjukkan, proses transmisi, proses perolehan dengan belajar yang dengannya budaya dilestarikan dan beroperasi pada generasi baru, sangat berbeda dari proses di mana hereditas — kekuatan lain yang tak terbantahkan — beroperasi pada mereka. Sama-sama berbeda hasilnya. Tidak ada agama, tidak ada alat, tidak ada ide yang pernah dihasilkan oleh keturunan.
Dengan demikian, budaya adalah semua hal tentang manusia yang lebih dari sekadar biologis atau organik, dan juga lebih dari sekadar psikologis. Ini mengandaikan tubuh dan pertonalitas, karena mengandaikan laki-laki yang terkait dalam kelompok, dan itu bersandar pada mereka; tetapi budaya adalah sesuatu yang lebih dari sekadar surah kualitas dan tindakan psikosomatis. Lebih dari itu, fenomenanya tidak dapat dipahami sepenuhnya dalam kerangka biologi dan psikologi. Tak satu pun dari ilmu-ilmu ini mengklaim dapat menjelaskan mengapa kapak busur dan hukum sifat dan etiket dan doa-doa di dunia, mengapa mereka berfungsi dan melestarikan seperti yang mereka lakukan, dan paling tidak mengapa hal-hal budaya mengambil bentuk tertentu dan sangat bervariasi atau ekspresi di mana mereka muncul. Dengan demikian, budaya pada saat yang sama merupakan totalitas produk manusia sosial, dan kekuatan luar biasa yang mempengaruhi semua manusia, secara sosial dan individu. Dan dalam arti khusus namun luas ini, budaya bersifat universal bagi manusia.1
Ini membawa kita kembali ke hubungan masyarakat dan budaya. Logikanya, mati dua busur terpisah, meskipun mereka juga hidup berdampingan. Banyak hewan bersifat sosial. Semut, lebah, dan rayap sangat tersosialisasikan, sedemikian rupa sehingga mereka hanya dapat bertahan hidup dalam masyarakat. Tapi mereka tidak punya budaya. Tidak ada budaya di tingkat bawah manusia. Semut hidup tanpa budaya karena mereka dilahirkan dengan banyak naluri yang sangat spesifik; tetapi laki-laki hanya memiliki sedikit dan naluri umum. Masyarakat tanpa budaya ada di tingkat bawah manusia. Tetapi budaya, yang hanya ada melalui manusia, yang juga merupakan hewan sosial, mengandaikan masyarakat. Fakultas pidato memungkinkan transmisi dan pelestarian budaya; dan bicara ternyata hanya bisa muncul pada spesies yang agak cenderung sosial, meskipun hewan yang paling bersosialisasi, serangga sosial, disatukan oleh dorongan naluriah dan tidak membutuhkan ucapan. Pada manusia, bagaimanapun, bahasa membantu mengikat masyarakatnya dengan sukses. Dan kemudian budaya, dengan institusi, morai, dan nilai-nilainya, semakin mengikat mereka masing-masing dan membantu mereka mencapai fungsi yang lebih sukses.
Masyarakat dan budaya manusia dengan demikian mungkin paling baik dilihat sebagai dua aspek yang saling terkait erat dari fenomena yang kompleks yang secara teratur hanya terjadi dalam asosiasi; sedangkan pada tingkat subhuman, masyarakat terjadi tetapi tidak ada budaya yang signifikan.
Terjadinya budaya masyarakat sejati di antara serangga memperjelas bahwa, banyak tubuh dan “pikiran” yang hidup mendasari masyarakat dan budaya, dan mendahului mereka dalam evolusi, demikian juga, pada gilirannya, masyarakat mendahului dan mendasari budaya, meskipun pada manusia keduanya selalu terjadi untuk datang terkait. Bagaimanapun, masyarakat adalah konsep yang lebih sederhana dan lebih jelas untuk gTasp daripada budaya. Itulah sebabnya mengapa fenomena sosiokultural — fenomena sejarah total manusia dalam arti luas, yang tentu saja mengandung fakta sosial dan fakta budaya — biasanya aspek sosialnya dikenali terlebih dahulu. Hasilnya adalah itu
* Budaya sebagaimana dibahas oleh antropolog jelas berbeda dari apa yang ditandai dengan berbicara tentang “manusia budaya”, atau “orang yang berbudaya,” dalam bahasa populer, ketika budaya tinggi, atau penyempurnaan khusus darinya, lemah..L Begitu pula dengan kata “peradaban”. Ketika kita biasanya, sebagai orang awam, berbicara tentang orang-orang “beradab” dan “tidak beradab”, yang kita maksudkan, lebih tepatnya, orang-orang dengan budaya anti terbelakang yang maju. Oleh banyak antropolog, sejak Tyior, kata “peradaban” dan “budaya” sering digunakan untuk menunjukkan hal yang sama; dan selalu mereka hanya menunjukkan derajat dari hal yang sama.
Kombinasi ilmiah-plus-budaya pada awalnya hanya disebut “sosial”, dan dalam penggunaan populer dan umum masih membawa nama yang ambigu itu.
Bagi mereka yang menyukai pemikiran konkret, mungkin akan membantu jika mereka membayangkan total sosiokultural dalam diri manusia serupa dengan selembar kertas karbon, yang sisi kainnya mewakili masyarakat dan sisi budaya yang dilapisi. Jelas bahwa untuk menggunakan kertas karbon secara efektif, kita harus membedakan sisi-sisinya. Namun lembaran itu juga merupakan satu kesatuan. Selain itu, dalam hal-hal tertentu, seperti ketika kita tidak peduli dengan manifolding tetapi hanya dengan beberapa operasi seperti penyortiran, penghitungan, atau pengepakan, selembar kertas karbon sebanding dengan dan ditangani seperti selembar kertas yang tidak dilapisi — yang pada gilirannya akan sesuai untuk budaya masyarakat hewan. Tetapi jika yang kita minati adalah penggunaan kertas karbon, kesan yang ditimbulkannya, atau jika kita ingin memahami bagaimana pembuatannya, maka lapisan karbon khusus itulah yang harus kita periksa, meskipun ini hanya sebagai semacam film tinta kering yang dibawa oleh kertas dari kain dan tekstur selulosa yang kurang lebih biasa. Seperti semua perumpamaan, yang satu ini memiliki keterbatasan. Tetapi mungkin akan membantu dalam melepaskan diri dari kesulitan yang membingungkan bahwa kata “sosial” telah memperoleh makna yang tepat dan terbatas – masyarakat yang dapat dibedakan dari budaya – dalam antropologi dan sosiologi, sementara masih memiliki makna ganda yang bergeser – masyarakat termasuk atau tidak termasuk budaya — dalam penggunaan populer dan dalam banyak konteks umum.
Ada kesulitan nyata dalam kebingungan yang diakibatkan oleh penggunaan kata “masyarakat” yang berbeda-beda. Kesulitannya sangat disayangkan; tetapi itu dapat dipenuhi dengan mengingatnya terus-menerus. Dalam buku ini, diupayakan untuk konsisten mengatakan “budaya” atau “budaya” setiap kali mengacu pada budaya. “Scciar atau” masyarakat “busur hanya digunakan dengan referensi khusus untuk organisasi individu ke dalam kelompok dan hubungan yang dihasilkan mereka. Sebaliknya, budaya, apa pun itu juga — seperti pengaruh luar biasa pada perilaku manusia — selalu pertama-tama merupakan produk manusia dalam kelompok: seperangkat ide, sikap, dan kebiasaan— “aturan” jika seseorang mau. —Dikembangkan oleh manusia untuk membantu mereka dalam menjalankan kehidupan mereka.*
* Komplikasi lebih lanjut muncul dari fakta bahwa masyarakat manusia lebih dari sekadar asosiasi bawaan atau naluriah seperti Sarang Lebah atau sarang semut, tetapi juga dibentuk dan dimodelkan secara budaya. Yaitu, bentuk-bentuk yang diambil oleh asosiasi manusia — ke dalam negara, suku, sekte, kelompok kultus, kelas, kasta, klan, dan sejenisnya — semua bentuk soda ini! Struktur adalah hasil dari pengaruh budaya yang berbeda-beda seperti halnya bentuk-bentuk tertentu dari ekonomi, teknologi, ideologi, seni, tata krama, dan moral pada waktu dan tempat yang berbeda. Singkatnya, masyarakat manusia tertentu lebih ditentukan oleh budaya daripada sebaliknya, meskipun beberapa jenis kehidupan sosial merupakan prasyarat budaya. Dan dengan demikian bentuk-bentuk sosial menjadi bagian dari budaya! Situasi yang tampaknya kontradiktif ini secara intelektual sulit & pemujaan. Ini menyentuh inti dari teori soda] yang paling mendasar. Banyak antropolog dan sosiolog masih enggan menghadapi masalah atau mengakui situasinya sebagai hal yang penting. Oleh karena itu, pemula disarankan untuk tidak mencoba menguasai kesulitan pada Tahap ini, tetapi menunggu sampai kebohongan menyelesaikan bukunya. Dia kemudian mungkin akan memahami apa masalahnya dan berada dalam posisi untuk menerima solusi yang disarankan di sini, atau memberikan jawabannya sendiri. Dan jika tidak-., Dia akan tetap ditemani oleh banyak ilmuwan sosial profesional yang bereputasi baik.
7- ANTROPOLOGI DAN ILMU SOSIAL
AH yang disebut ilmu sosial berurusan dengan data budaya dan sosial. Reformasi kalender Caesar adalah inovasi budaya. Kekalahannya dari partai senator merupakan peristiwa sosial, tetapi hal itu menyebabkan perubahan kelembagaan dan budaya, seperti halnya mempengaruhi ribuan kehidupan individu untuk l) citcr atau lebih buruk. Ketika seorang sejarawan menganalisis karakter dan motivasi Caesar, dia sebenarnya telah melampaui masyarakat dan budaya dan beroperasi di bidang psikologi informal, biografis, individu. Dalam ekonomi, sistem perbankan, standar emas, perdagangan dengan kredit atau barter, lembaga busur, dan fenomena budaya hcncc.
Dari semua ilmu sosial, antropologi mungkin yang paling sadar budaya. Ini bertujuan untuk menyelidiki budaya manusia seperti itu: setiap saat, di mana-mana, di semua bagian dan aspeknya dan cara kerjanya. Ini mencari temuan umum tentang bagaimana budaya beroperasi — secara harfiah, bagaimana manusia berperilaku di bawah kondisi budaya tertentu — dan untuk perkembangan utama sejarah budaya.
Untuk tujuan yang luas ini, satu hal berkontribusi. Ini adalah keasyikan antropologis awal dengan yang sangat kuno dan primitif dan terpencil, yang telah kita sebutkan sebagai kemungkinan kelemahan atau kelemahan. Orang-orang buta huruf tidak meninggalkan biografi orang-orang hebat mereka untuk mengalihkan perhatian seseorang dengan kepribadian, tidak ada sejarah tertulis tentang penguasa dan pertempuran. Hal op.c yang kita ketahui tentang mereka adalah kebiasaan mereka; dan adat adalah budaya. Manusia paling awal sebenarnya telah meninggalkan kita bukti hanya dua hal: bagian dari tubuh organik mereka, yang diwakili oleh tulang mereka; dan, lebih banyak lagi, budaya mereka, seperti yang diwakili oleh alat-alat dan perkakas mereka yang kebetulan terbuat dari batu dan tidak dapat binasa, ditambah kebiasaan mereka yang dapat disimpulkan dari alat-alat ini.
Sekarang sementara beberapa kepentingan antropologi pada tahap awal berada di eksotis dan out-of-the-way, namun bahkan motivasi antik ini pada akhirnya berkontribusi pada hasil yang lebih luas. Para antropolog menjadi sadar akan keragaman budaya. Mereka mulai melihat berbagai variasinya yang luar biasa. Dari situ, mereka mulai membayangkannya sebagai suatu totalitas, seperti yang tidak mungkin dilakukan oleh sejarawan dari satu periode atau satu orang pun, atau analis dari jenis peradabannya sendiri. Mereka menjadi sadar akan budaya sebagai “alam semesta”, atau bidang yang luas, di mana kita hari ini dan peradaban kita sendiri hanya menempati satu tempat dari banyak tempat. Hasilnya adalah pelebaran sudut pandang fundamental, penyimpangan dari etnosentrisitas bawah sadar menuju relativitas. Pergeseran dari self-centercdncss naif dalam waktu dan tempat sendiri ke pandangan yang lebih luas berdasarkan perbandingan objektif agak seperti perubahan dari asumsi geosentris asli astronomi ke interpretasi Copemican tentang tata surya dan pelebaran selanjutnya yang lebih besar ke alam semesta. galaksi.
Sebuah diferensiasi yang cukup besar dari antropologi terjadi pada titik ini. Ilmu-ilmu sosial lainnya mengakui budaya dalam manifestasi spesifiknya ketika mereka menyadari fragmen atau aspek ini atau itu – ekonomi atau hukum atau politik atau sosial. Para antropolog menjadi sadar akan budaya seperti itu. Dari situ mereka melanjutkan untuk mencoba memahami fitur dan proses generiknya serta hasilnya.
Ini adalah salah satu dari beberapa poin yang berangkat dari antropologi ilmu yang pada dasarnya hampir saudara kembar: sosiologi. Sosiolog mulai terutama dengan analisis peradaban kita sendiri; mereka menyimpan yang eksotis di tempatnya. Oleh karena itu dalam hal budaya mereka cenderung untuk tetap autosentris lebih lama. Juga, dalam berurusan dengan diri kita sendiri, mereka terutama berurusan dengan masa kini, dan dari situ mereka melanjutkan berurusan dengan masa depan, segera dan akhir. Ini pasti memberi banyak sosiolog awal) ‘beberapa pewarnaan reformis atau amelioratif, dan seringkali sebuah program untuk tindakan. Sebaliknya, celaan itu dulunya ditujukan kepada antropologi yang tidak mementingkan solusi praktis, atau bertujuan untuk perbaikan. Sejauh ini benar, setidaknya ia memiliki keutamaan membantu antropologi untuk tetap menjadi ilmu umum atau fundamental, tidak terganggu oleh pertanyaan penerapan dari kelangkaannya untuk temuan dan makna dasar. Satu perbedaan lainnya adalah bahwa sosiologi lebih memperhatikan soda! masalah: hubungan kelas, organisasi keluarga dan masyarakat, kompetisi individu dalam kelompok. Nama-nama itu memang penting di sini: sosiologi cenderung memperhatikan masyarakat, antropologi dengan aniropos, manusia, dan produk manusianya yang khusus, budaya.
Namun, secara keseluruhan, ini hanya perbedaan penekanan. Pada prinsipnya, sosiologi dan antropologi sulit dipisahkan. Para antropolog menilai Sumner sebagai salah satu nama besar dalam sejarah studi tentang manusia; dan mereka merasa memiliki kesamaan dengan sosiolog Amerika seperti Thomas, Ogburn, Chapin, Sorokin, Wirth, Maclver, Parsons, dan Lynd, untuk menyebutkan beberapa saja, dan dengan orang Inggris dan Prancis seperti Hobhousc, Ginsberg, Durkheim, dan Mauss. Sosiolog di pihak mereka bahkan lebih ramah. Hampir bagi seorang pria mereka sadar budaya, tahu sastra antropologis dengan baik, dan menggunakannya terus-menerus.
Hubungan antropologi dengan psikologi jelas penting. Sifat kepribadian manusia — atau katakanlah secara sederhana sifat manusia — harus masuk secara vital ke dalam semua aktivitas sosial dan budaya manusia. Namun, hubungan antropologi dan psikologi mudah untuk ditangani. Psikolog mulai dengan menerima budaya mereka sendiri, seolah-olah itu seragam dan universal, dan kemudian mempelajari perilaku psikis di dalamnya. Secara timbal balik, para antropolog cenderung menerima begitu saja sifat manusia, seolah-olah itu seragam, dan mempelajari beragam budaya yang ada di atasnya. Dalam bahasa teknis, kita memiliki dua variabel, “pikiran” dan budaya, dan masing-masing ilmu mengasumsikan bahwa ia dapat melanjutkan dengan memperlakukan variabel lain seolah-olah konstan. Semua psikolog dan antropolog sekarang tahu bahwa keteguhan seperti itu tidak aktual. Tetapi untuk menangani dua variabel, masing-masing sangat kompleks, sulit; dan untuk temuan-temuan spesifik, baru permulaan yang dibuat. Seluruh rangkaian masalah psikologi budaya ini dibahas dalam salah satu bab selanjutnya dari buku ini.
Hal tersebut di atas akan memperjelas mengapa antropologi terkadang masih dianggap sebagai salah satu mata pelajaran baru. Sebagai ilmu yang berbeda, dengan programnya sendiri, ini relatif baru, karena hampir tidak dapat diorganisir dengan baik sampai ilmu biologi dan ilmu sosial mencapai perkembangan yang cukup untuk mengkhususkan dan menyadari kesenjangan di antara mereka sendiri, dan sampai budaya diakui sebagai bidang penyelidikan yang spesifik dan khas.
Tetapi sebagai suatu kumpulan pengetahuan metodologis, sebagai suatu kepentingan, antropologi jelas merupakan salah satu ilmu yang tertua. Tidak mungkin selain itu manusia setidaknya sama tertariknya satu sama lain seperti pada bintang dan gunung dan tumbuhan dan hewan. Setiap orang biadab adalah sedikit ahli etnologi tentang suku-suku tetangga dan mengetahui legenda asal usul umat manusia. Herodotus, “bapak sejarah”, mengabdikan sembilan bukunya untuk etnologi murni. Lucretius, beberapa abad kemudian, mencoba memecahkan dengan deduksi filosofis dan imajinasi puitis banyak masalah yang sama yang oleh antropologi cararn lebih hati-hati menyerang dengan metode konkret. Sampai hampir dua ribu tahun setelah zaman kuno ini, baik kimia maupun geologi maupun biologi tidak begitu serius minat yang dikembangkan seperti dalam antropologi.