Peninjauan kembali adalah proses di mana pengadilan menentukan apakah cabang legislatif dan eksekutif, terutama yang pertama, telah melampaui kekuasaan mereka. Judicial review kemungkinan besar ada dalam sistem federal seperti Amerika Serikat dan di negara-negara dengan konstitusi tertulis. Dalam sistem federal, dengan kekuasaan dibagi antara pemerintah pusat dan negara-negara anggota, pengadilan adalah cabang logis dari pemerintah untuk menentukan batas-batas kekuasaan antara dua tingkat pemerintahan. Meskipun judicial review ada di sejumlah negara, cakupannya paling luas di Amerika Serikat.
Di negara-negara di mana ada peninjauan, peradilan biasanya memainkan peran yang lebih signifikan dalam proses pemerintahan daripada di negara-negara di mana pengadilan tidak menjalankan kekuasaan ini. Di Amerika Serikat, pengadilan federal dan negara bagian telah membuat undang-undang federal dan negara bagian tidak berlaku di bawah Konstitusi federal. Mahkamah Agung Amerika Serikat memiliki keputusan terakhir tentang konstitusionalitas undang-undang federal atau negara bagian. Peninjauan kembali menjadi penting bukan hanya karena penggunaannya, tetapi juga karena ancaman veto yudisial. Kongres dan presiden, dalam membuat kebijakan, harus selalu mempertimbangkan kemungkinan inkonstitusionalitas tindakan mereka.”
Peninjauan kembali tidak diberikan secara khusus dalam Konstitusi, tetapi telah dilakukan sejak 1803 sehubungan dengan tindakan Kongres.’° Akan tetapi, lebih banyak undang-undang negara bagian yang dianggap inkonstitusional daripada tindakan Kongres atau presiden. Sejak 1789, sekitar 80 undang-undang kongres dianggap inkonstitusional. Contoh-contoh di mana tindakan eksekutif diadakan di luar kekuasaan presiden relatif sedikit. Salah satu contoh yang lebih baru terjadi pada tahun 1952, selama Perang Korea, ketika Mahkamah Agung menyatakan bahwa Presiden Truman tidak memiliki wewenang untuk merebut industri baja untuk mencegah pemogokan.’9 Meskipun awalnya menjadi bahan kontroversi, peninjauan kembali secara umum adalah diterima hari ini.
Contoh Judicial Review Dalam Konstitusi
Peninjauan kembali ada di beberapa negara Eropa, tetapi tidak ada negara yang memilikinya selama di Amerika Serikat, dan peradilan di negara-negara ini tidak memainkan peran yang sebanding dengan pengadilan Amerika Serikat. Di Prancis, di bawah Republik Kelima, dewan konstitusional adalah badan yang terdiri dari semua mantan presiden Prancis dan sembilan orang lain yang ditunjuk. Dewan, yang bukan merupakan bagian dari sistem peradilan reguler, dapat memegang undang-undang tertentu yang tidak konstitusional jika undang-undang tersebut dirujuk oleh presiden republik, perdana menteri, atau presiden dari kedua Dewan Parlemen. Ini adalah tinjauan yudisial yang sangat terbatas, karena tidak ada individu yang dapat menantang konstitusionalitas suatu undang-undang.
Kelemahan dewan diilustrasikan oleh penolakannya untuk memutuskan referendum Presiden de Gaulle tentang pemilihan langsung presiden Prancis pada tahun 1962, meskipun faktanya konstitusi Prancis tidak mengizinkan tindakan tersebut.2° Jerman Barat memiliki pengadilan konstitusi khusus, yang dapat memutuskan keabsahan undang-undang federal atau pertanahan (negara bagian) dan yang melindungi hak-hak dasar warga negara. Pengadilan ini telah mengambil peran penting dalam sistem pemerintahan Jerman Barat. Di antara keputusan pentingnya adalah dua yang menyatakan Partai Komunis dan partai neo-Nazi tidak konstitusional sebagai organisasi yang merugikan negara demokratis.
Peninjauan kembali juga umum di Amerika Latin, karena pengaruh hukum Anglo-Amerika. Meksiko memiliki bentuk unik dari tinjauan yudisial dalam bentuk surat perintah amparo, yang mengizinkan warga negara untuk mengajukan permohonan ganti rugi ke pengadilan federal jika undang-undang atau tindakan pejabat pemerintah merusak hak yang dijamin oleh konstitusi Meksiko. Namun, surat perintah ini kurang dari tinjauan yudisial yang sebenarnya, karena hakim tidak memberikan keringanan kepada setiap pemohon yang mengajukan pengaduan.