Pluralisme didefinisikan sebagai partisipasi ekstensif dalam proses politik melalui kelompok-kelompok yang bersaing dan otonom dan karenanya bersaing dalam sudut pandang. Untuk memahami dan lingkungannya, kita harus meninjau kembali konsep pluralisme dalam politik. Kita percaya beberapa bentuk pluralisme diperlukan, jika sistem politik ingin memfasilitasi tingkat kemajuan dan kebebasan manusia yang optimal.
8 Ciri Pluralisme Dalam Ilmu Politik
Pluralisme mengakui bahwa banyak, meskipun tidak semua, keputusan politik penting dipengaruhi paling efektif oleh kelompok terorganisir (kelompok kepentingan) yang peduli dengan masalah politik yang dihadapi. Pluralisme menuntut adanya berbagai kelompok yang bersaing yang tidak disponsori atau dimanipulasi oleh pemerintah. Yang terpenting, hak untuk berorganisasi berarti kebebasan untuk menentang baik individu maupun kebijakan dan untuk mendukung individu yang ingin mengganti pemegang jabatan yang ada. Proliferasi terbesar kelompok dan kebebasan terbesar yang mereka miliki ditemukan dalam masyarakat pluralistik.
Pluralisme mengandaikan bahwa sebanyak mungkin orang akan berpartisipasi dalam proses input politik melalui hak pilih orang dewasa universal dan aktivitas kelompok kepentingan. Ini juga mengasumsikan bahwa rentang proposal alternatif terluas akan bersaing. Persaingan tunduk pada pembatasan hanya bagi mereka yang menyerukan kekerasan yang disengaja, mengusulkan untuk secara drastis mengurangi partisipasi, atau secara substansial membatasi jenis alternatif yang dapat diajukan secara legal. Salah satu contohnya adalah Partai Nazi Jerman. Nazi berpartisipasi secara luas dan efektif dalam sistem pemilihan kompetitif Weimar Jerman sebelum membentuk pemerintahan pada tahun 1933. Namun Nazi berdedikasi untuk menghilangkan semua kebebasan politik dan semua partai oposisi dan kelompok kepentingan begitu mereka merebut kekuasaan. Tidak ada jawaban mutlak, tetapi pendekatan realistis menunjukkan bahwa sistem pluralistik harus dengan cara tertentu membatasi mereka yang akan berpartisipasi untuk menghancurkan sistem.
Pluralisme mendorong tindakan individu, seperti pemungutan suara, dan tindakan kolektif melalui keanggotaan kelompok. Kedua jenis partisipasi ini tidak serta merta bertentangan atau saling eksklusif. Teori demokrasi klasik abad kedelapan belas dan kesembilan belas menekankan tanggung jawab individu dan pilihan individu berdasarkan evaluasi rasional dari semua faktor yang terlibat. Jenis partisipasi individu ini masih umum dalam sistem pluralis, seperti yang dimanifestasikan dalam tindakan pemungutan suara pribadi, menulis surat kepada departemen pemerintah atau pejabat publik, atau pertemuan dengan pejabat terpilih.
Individu juga dapat berpartisipasi secara kolektif melalui keanggotaan dan dukungan dari satu atau lebih kelompok kepentingan. Umumnya, tindakan asosiasi dengan kelompok ini adalah masalah pilihan individu: namun demikian, dalam sistem pluralis, kelompok dengan keanggotaan terorganisir, sumber daya moneter, keterampilan dan kontak administratif, dan kantor di ibu kota negara bagian, provinsi, atau nasional sering kali paling berhasil dalam mempengaruhi kebijakan. Kita hidup di dunia yang terspesialisasi, kompleks, dan saling bergantung. Cara yang paling efektif dimana seorang individu memperoleh akses dan mempengaruhi keputusan dalam sistem politik seringkali melalui kelompok-kelompok yang berafiliasi dengannya.
Pluralisme mendorong tindakan individu, seperti pemungutan suara, dan tindakan kolektif melalui keanggotaan kelompok. Kedua jenis partisipasi ini tidak serta merta bertentangan atau saling eksklusif. Teori demokrasi klasik abad kedelapan belas dan kesembilan belas menekankan tanggung jawab individu dan pilihan individu berdasarkan evaluasi rasional dari semua faktor yang terlibat. Jenis partisipasi individu ini masih umum dalam sistem pluralis, seperti yang dimanifestasikan dalam tindakan pemungutan suara pribadi, menulis surat kepada departemen pemerintah atau pejabat publik, atau pertemuan dengan pejabat terpilih.
Individu juga dapat berpartisipasi secara kolektif melalui keanggotaan dan dukungan dari satu atau lebih kelompok kepentingan. Umumnya, tindakan asosiasi dengan kelompok ini adalah masalah pilihan individu: namun demikian, dalam sistem pluralis, kelompok dengan keanggotaan terorganisir, sumber daya moneter, keterampilan dan kontak administratif, dan kantor di ibu kota negara bagian, provinsi, atau nasional sering kali paling berhasil dalam mempengaruhi kebijakan. Kita hidup di dunia yang terspesialisasi, kompleks, dan saling bergantung. Cara yang paling efektif dimana seorang individu memperoleh akses dan mempengaruhi keputusan dalam sistem politik seringkali melalui kelompok-kelompok yang berafiliasi dengannya.
Pluralisme berarti negosiasi dan kompromi. Keputusan dicapai lebih lambat dan mungkin tidak selalu konsisten secara logis karena kebutuhan untuk mengakomodasi beragam masukan. Beberapa pusat kekuasaan berarti berbagai kelompok mungkin memiliki kekuatan untuk mencairkan, menunda, atau memveto. Politik pluralistik seringkali merupakan politik konsensual. Idealnya, tidak ada kelompok yang terkena dampak yang harus diabaikan dalam solusi, bahkan jika tidak ada kelompok yang sepenuhnya menyadari tujuannya. Membangun koalisi di sekitar isu-isu spesifik dan tawar-menawar, negosiasi, dan mengakomodasi beragam sudut pandang adalah aspek kunci dari pluralisme.
Kritikus pluralisme
Dikatakan juga bahwa persaingan kelompok kepentingan mendominasi sistem politik dan dengan demikian membatasi masukan warga negara secara individu. Lebih-lebih lagi. karena banyak kelompok yang didominasi oleh para pemimpin. rata-rata anggota asosiasi memiliki pengaruh yang kecil terhadap kebijakan organisasi. Robert Michels adalah sarjana cararn pertama yang menyimpulkan bahwa hukum besi oligarki adalah sifat yang melekat pada organisasi.
Meskipun analisis Michels adalah tentang Partai Sosial Demokrat Jerman selama periode sebelum 1915. apa yang dikatakannya kemudian lebih banyak digunakan untuk mengkritik kelompok-kelompok kepentingan. menuduh bahwa siapa pun “mengatakan organisasi mengatakan oligarki.” Michels mengklaim bahwa monopoli organisasi oleh staf profesional penuh waktu tidak dapat dihindari. Akibatnya, perspektif pemimpin bukan lagi perspektif anggota.