Bayangkan suatu malam Anda mendapat telepon dari David, salah satu teman sekolah lama yang biasa Anda duduki di sebelah pelajaran sains. Anda belum berbicara dengannya selama bertahun-tahun, namun, yang terlintas di benak Anda adalah pertanyaan aneh yang biasa dia tanyakan. Meskipun Anda merasa itu menyenangkan, Anda bukan penggemar ide-idenya. Klasik, Anda dengan enggan menjawab. Setelah bertukar salam singkat, dia mengundang Anda untuk makan siang bersamanya. Anda dengan antusias menerima undangan Anda.
Saat makan siang, dia bertanya, “Bisakah saya memberi tahu Anda sesuatu?” Anda merespons secara positif, dan dia mulai mengungkapkan kepada Anda sesuatu yang belum pernah Anda dengar sebelumnya, “Anda tahu, masa lalu – seperti apa yang Anda lakukan kemarin, tahun lalu, dan sepanjang perjalanan kembali ke kelahiran Anda – itu benar-benar tidak terjadi.. Itu hanya ilusi di kepalamu. Jadi, pertanyaan saya kepada Anda adalah, apakah Anda percaya bahwa masa lalu itu ada? ”
Sebagai orang yang rasional, Anda tidak setuju dengan pernyataan Anda dan Anda menjawab, “Bukti apa yang Anda miliki untuk membuktikan bahwa masa lalu tidak ada?”
Sekarang putar ulang percakapan dan bayangkan Anda menghabiskan seluruh waktu makan untuk membuktikan bahwa masa lalu adalah sesuatu yang benar-benar terjadi.
Skenario mana yang Anda sukai?
Alasan Anda lebih memilih skenario pertama adalah karena Anda – seperti orang-orang berakal lainnya di luar sana – menganggap realitas masa lalu sebagai kebenaran yang terbukti dengan sendirinya. Seperti halnya semua kebenaran yang terbukti dengan sendirinya, jika seseorang menantangnya, beban pembuktian ada pada siapa pun yang menanyainya.
Sekarang, kita menerapkan ini pada dialog teoretis-ateis.
Seorang teis mengundang teman ateisnya untuk makan malam, dan selama makan, ateis itu berkata: “Anda tahu, Tuhan tidak ada. Tidak ada bukti keberadaannya. ” Teis merespon dengan rentetan argumen yang berbeda untuk keberadaan Tuhan. Namun, apakah teis mengadopsi strategi yang tepat?
Sebelum mengajukan kasus positif tentang keberadaan Tuhan, tidakkah seharusnya kita menyelidiki mengapa mempertanyakan keberadaan Tuhan adalah pertanyaan standar yang diasumsikan? Seharusnya tidak: “Apakah Tuhan itu ada?” Sebaliknya, itu pasti “alasan apa kita harus menolak keberadaannya?”
Sekarang, jangan salah paham. Saya percaya bahwa kita memiliki banyak argumen bagus yang mendukung kepercayaan kepada Tuhan, tetapi poin yang saya buat di sini adalah bahwa, jika tidak ada argumen yang menentang keberadaan Tuhan, maka posisi rasional standar adalah kepercayaan pada Tuhan. Jika tidak, itu sama saja dengan mempertanyakan realitas masa lalu tanpa alasan untuk melakukannya. Dalam perspektif ini, ateisme tidak alami.
Kebenaran yang Jelas
Kita percaya bahwa banyak kepercayaan yang terbukti dengan sendirinya benar. Ini berarti bahwa kepercayaan dapat digambarkan sebagai alami atau benar secara default. Beberapa di antaranya adalah:
- Keseragaman alam
- hukum kausalitas
- Realita masa lalu
- Validitas alasan kita
- Keberadaan pikiran lain
- Keberadaan dunia luar
Ketika seseorang mempertanyakan kebenaran ini, kita tidak secara membabi buta menerima kesimpulan mereka, dan kita biasanya menjawab, “Bukti apa yang Anda miliki untuk menolaknya?”
Kebenaran-kebenaran ini terbukti karena dicirikan oleh adanya:
Universal: itu bukan produk dari budaya tertentu; mereka antar budaya. Buta huruf: Tidak berdasarkan transfer informasi. Mereka tidak diperoleh melalui informasi di luar introspeksi dan indra Anda. Dengan kata lain, mereka tidak dipelajari melalui perolehan pengetahuan. Alami: Dibentuk karena fungsi alami dari jiwa manusia. Intuitif: interpretasi termudah dan paling sederhana di dunia.
Tuhan: Kebenaran yang Jelas
Seperti kepercayaan bahwa masa lalu pernah menjadi masa kini, keberadaan Tuhan juga merupakan kebenaran yang terbukti dengan sendirinya. Yang dimaksud dengan “Tuhan” di sini adalah konsep dasar pencipta, penyebab pribadi atau perancang non-manusia. Ini tidak mengacu pada konsepsi agama tertentu tentang dewa atau Tuhan. Pembahasan berikut menjelaskan mengapa kepercayaan pada gagasan dasar tentang Tuhan ini bersifat universal, tidak tergoyahkan, alami, dan intuitif.
Universal
Ide dasar yang mendasari seorang pencipta, atau penyebab supernatural bagi alam semesta, adalah lintas budaya. Itu tidak bergantung pada budaya, tetapi melampauinya, seperti kepercayaan pada kausalitas dan keberadaan pikiran lain. Misalnya, gagasan orang lain yang memiliki pikiran ada di semua budaya, kepercayaan orang yang lebih rasional. Keberadaan Tuhan atau penyebab supernatural adalah kepercayaan universal dan bukan produk dari budaya tertentu. Konsepsi yang berbeda tentang Tuhan diwujudkan dalam berbagai budaya, tetapi ini tidak meniadakan ide dasar dari penyebab kreatif pribadi atau non-manusia.
Terlepas dari jumlah ateis di dunia, kepercayaan pada Tuhan bersifat universal. Keyakinan universal tidak berarti bahwa setiap orang di planet ini harus percaya padanya. Konsensus lintas budaya adalah bukti yang cukup untuk mendukung klaim bahwa orang secara universal percaya akan keberadaan Tuhan. Tentu saja, ada jauh lebih banyak teis daripada ateis di dunia, dan ini telah terjadi sejak awal sejarah yang tercatat.
Buta huruf
Kebenaran yang terbukti dengan sendirinya tidak perlu diajarkan atau dipelajari. Misalnya, untuk mengetahui apa itu spageti, saya memerlukan informasi tentang masakan Barat dan budaya Italia. Saya tidak tahu apa yang direfleksikan oleh spageti. Sebaliknya, Anda tidak memerlukan informasi apa pun, baik menurut budaya atau pendidikan, untuk bertemu dengan pencipta segala sesuatu. Ini mungkin alasan mengapa sosiolog dan antropolog berpendapat bahwa bahkan jika anak-anak ateis terdampar di pulau terpencil, mereka akan percaya bahwa ada sesuatu yang menciptakan pulau itu. Pemahaman kita tentang Tuhan mungkin berbeda, tetapi keyakinan yang mendasari suatu penyebab atau pencipta didasarkan pada refleksi kita sendiri.
Beberapa ateis berseru: “Tuhan tidak berbeda dengan percaya pada monster spaghetti”. Keberatan ini jelas salah. Kebenaran yang terbukti dengan sendirinya tidak memerlukan informasi dari luar. Gagasan bahwa ada monster, atau bahkan spageti itu, membutuhkan transfer informasi. Tidak ada yang memperoleh pengetahuan tentang monster atau spageti dengan intuisi atau introspeksi mereka sendiri. Oleh karena itu, monster spageti bukanlah kebenaran yang terbukti dengan sendirinya; dengan demikian, perbandingan dengan Tuhan tidak dapat dilakukan.
Alami
Kepercayaan pada semacam perancang atau penyebab supernatural didasarkan pada fungsi alami dari jiwa manusia. Konsep keberadaan Tuhan yang terbukti dengan sendirinya telah menjadi topik diskusi akademis dalam tradisi intelektual Islam. Ulama klasik, Ibn Taymiyyah, menjelaskan bahwa “penegasan Sang Pencipta berakar kuat di hati semua manusia … itu adalah kebutuhan yang mengikat ciptaan-Nya …” Selain posisi Islam, berbagai macam penelitian di berbagai bidang mendukung kesimpulan bahwa kita harus melihat dunia sebagai diciptakan dan dirancang.
Bukti Psikologis
Akademisi, Olivera Petrovich, melakukan penelitian tentang asal usul hal-hal alami, seperti tumbuhan dan hewan, dan menemukan bahwa anak-anak di prasekolah sekitar tujuh kali lebih mungkin untuk mengatakan bahwa Tuhan menciptakan mereka daripada orang dewasa. Dalam wawancara populernya, Petrovich menyimpulkan bahwa kepercayaan pada dewa non-antropomorfik tampak alami dan bahwa ateisme adalah posisi kognitif yang diperoleh.
Bukti Sosiologis dan Antropologis
Penelitian Profesor Justin Barret dalam bukunya, Born Believers: Children’s Science of Religious Belief melihat perilaku dan klaim anak-anak. Dia menyimpulkan bahwa anak-anak percaya pada apa yang dia sebut “agama alami”. Ini adalah gagasan bahwa ada makhluk pribadi yang menciptakan seluruh alam semesta. Makhluk itu tidak bisa menjadi manusia – itu harus ilahi, supranatural:
“Penelitian ilmiah tentang perkembangan pikiran dan kepercayaan supernatural anak-anak menunjukkan bahwa anak-anak, secara normal dan cepat, memperoleh pikiran yang memfasilitasi kepercayaan pada agen supernatural. Khususnya pada tahun pertama setelah lahir, anak-anak membedakan antara agen dan non-agen, memahami agen yang mampu bergerak dengan cara yang terarah untuk mengejar tujuan. Mereka tertarik untuk menemukan agensi di sekitar mereka, bahkan dengan sedikit bukti. Tak lama setelah ulang tahun pertama mereka, bayi tampaknya memahami bahwa agen, tetapi bukan kekuatan alam atau benda biasa, dapat menciptakan keteraturan dari ketidakteraturan… Kecenderungan untuk melihat fungsi dan tujuan, selain memahami bahwa tujuan dan keteraturan berasal dari makhluk spiritual, itu membuat anak cenderung melihat fenomena alam seperti yang diciptakan dengan sengaja. Siapa Sang Pencipta? Anak-anak tahu bahwa orang bukanlah kandidat yang baik. Itu pasti dewa… anak-anak dilahirkan dengan kepercayaan pada apa yang saya sebut agama alami… ”
Intuitif
Keberadaan pencipta adalah interpretasi paling intuitif di dunia. Mudah dipahami tanpa instruksi eksplisit. Manusia memiliki ketertarikan untuk menghubungkan penyebab dengan hal-hal sepanjang waktu, dan seluruh kosmos adalah salah satunya. Tidak semua intuisi itu benar, tetapi diperlukan bukti bagi seseorang untuk berangkat dari intuisi awalnya tentang suatu hal. Misalnya, ketika seseorang merasakan desain dan keteraturan di alam semesta, kesimpulan intuitifnya adalah bahwa ada seorang desainer. Agar orang tersebut berubah pikiran, diperlukan bukti yang valid untuk membenarkan pandangan yang berlawanan dengan intuisi tersebut.
Kepercayaan pada tuhan, pencipta, perancang atau penyebab supernatural adalah kebenaran yang terbukti dengan sendirinya. Itu universal, tak tergoyahkan, alami dan intuitif. Dalam hal ini, pertanyaan yang tepat untuk diajukan bukanlah: Apakah Tuhan itu ada? Pertanyaan yang tepat haruslah: Mengapa Anda menolak keberadaan Tuhan? Beban pembuktian ada pada seseorang yang menentang kebenaran yang sudah terbukti dengan sendirinya. Ketika seseorang mengklaim bahwa masa lalu adalah ilusi atau bahwa orang lain tidak memiliki pikiran, dia harus menanggung beban pembuktian. Ateis tidak berbeda. Mereka harus membenarkan penolakan mereka terhadap penyebab atau pencipta alam semesta.
Sifat bawaan: Fitrah
Tuhan sebagai kebenaran yang terbukti dengan sendirinya mengacu pada konsep teologi Islam tentangnya, yang dalam bahasa Arab disebut dengan fitrah. Secara teologis, fitrah adalah keadaan fitrah atau fitrah manusia yang diciptakan oleh Tuhan dengan pengetahuan bawaan tentang-Nya dan dengan minat untuk menyembah Tuhan.
Hal ini didasarkan pada pernyataan otentik Nabi Muhammad (semoga damai dan berkah besertanya), dia mengatakan:
“SETIAP ANAK LAHIR DALAM KEADAAN FITRAH (ALAMI). JADI, ORANG TUANYA MENJADINYA YAHUDI, KRISTEN ATAU PENYIHIR…”
Tradisi kenabian ini mengajarkan bahwa setiap manusia memiliki watak bawaan ini, tetapi pengaruh eksternal, seperti pengasuhan – dan, dengan perluasan, masyarakat – mengubah manusia menjadi sesuatu yang tidak didasarkan pada pengetahuan bawaan tentang Tuhan.
Meskipun fitrah adalah keadaan alami, ia dapat “terselubung” atau “dimanjakan” oleh pengaruh eksternal. Pengaruh-pengaruh tersebut, sebagaimana ditunjukkan oleh hadis nabi di atas, dapat mencakup pendidikan, masyarakat dan tekanan dari orang tua. Pengaruh-pengaruh ini dapat mengaburkan kecocokan dan mencegahnya mengenali kebenaran. Ketika keadaan alami diselimuti oleh pengaruh lain, orang tersebut mungkin menuntut bukti lebih lanjut tentang keberadaan Tuhan.
Dari sudut pandang epistemologi Islam, penting untuk diketahui bahwa keyakinan akan keberadaan Tuhan tidak semata-mata diturunkan dari beberapa jenis bukti induktif, deduktif, filosofis, atau ilmiah. Sebaliknya, bukti ini membangkitkan dan meruntuhkan penyesuaian untuk mengenali pengetahuan bawaan Tuhan. Kebenaran keberadaan Tuhan dan fakta bahwa Dia layak disembah kita sudah diketahui melalui metode ini. Namun, fitrah dapat dikaburkan oleh sosialisasi dan pengaruh luar lainnya. Oleh karena itu, peran argumen rasional adalah untuk “mengingat” kebenaran yang sudah kita ketahui.
Untuk mengilustrasikan hal ini, bayangkan saya sedang membersihkan lapartamento ibu saya. Ketika saya memindahkan tas-tas tua dan membuang benda-benda yang tidak diinginkan, saya menemukan mainan favorit saya yang biasa saya mainkan ketika saya berusia 5 tahun. Apa yang terjadi pada saya sekarang adalah saya mengingat sesuatu yang sudah saya ketahui. Menurut pendapat saya, saya berpikir: “Ah, ya. Aku ingat mainan itu. Itu adalah favorit saya. ” Kebenaran percaya pada Tuhan dan fakta bahwa Dia yang layak disembah kita tidak berbeda. Argumen-argumen rasional berfungsi sebagai pemacu spiritual dan intelektual untuk mempersepsikan pengetahuan yang terkandung dalam penyesuaian diri kita.
Cara lain agar fitrah dapat diturunkan adalah dengan introspeksi, pengalaman spiritual, refleksi dan renungan. Al-Qur’an mempromosikan pertanyaan dan pemikiran mendalam tentang berbagai hal:
“…Demikianlah kita menjelaskan tanda-tanda kepada kaum yang berefleksi.” [Al-Qur’an 10:24]
“… Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berakal.” [Al-Qur’an 45:13]
Epistemologi Islam melihat argumen rasional sebagai sarana dan bukan tujuan. Itulah mengapa sangat penting untuk dicatat bahwa hidayah hanya datang dari Tuhan, dan tidak ada bukti rasional yang dapat meyakinkan hati seseorang untuk menyadari kebenaran Islam. Tuhan membuat ini sangat jelas:
Sesungguhnya bukan kamu yang memberi petunjuk kepada siapa pun yang kamu kehendaki; Namun, Tuhan membimbing orang-orang yang menyenangkan-Nya, karena Dia tahu mereka lebih baik dari siapa pun. “ [Al-Qur’an 28:56]
Bimbingan adalah masalah spiritual yang didasarkan pada rahmat, pengetahuan, dan kebijaksanaan Tuhan. Jika Tuhan ingin seseorang dibimbing oleh argumen rasional, maka tidak ada yang akan menghentikan orang itu untuk menerima kebenaran. Namun, jika Tuhan memutuskan bahwa seseorang tidak pantas mendapatkan bimbingan – berdasarkan kebijaksanaan ilahi – terlepas dari berapa banyak argumen yang meyakinkan dibuat, orang itu tidak akan pernah menerima kebenaran.
Kesimpulannya, kepercayaan akan keberadaan Tuhan adalah kebenaran yang nyata. Seperti semua kebenaran yang terbukti dengan sendirinya, ketika seseorang menantangnya, beban pembuktian ada pada mereka. Satu-satunya cara di mana kepercayaan pada Tuhan dapat dirusak jika ada bukti positif tentang keberadaan Tuhan. Namun, beberapa argumen yang dimiliki ateis terhadap keberadaan Tuhan lemah dan secara filosofis dangkal. Kebenaran Allah yang nyata telah disebutkan dalam Al-Qur’an lebih dari 1.400 tahun yang lalu:
“… Apakah ada keraguan tentang Allah, Pencipta langit dan bumi?…” [Al-Qur’an 14:10]
Alasan Untuk Percaya
Bayangkan Anda bangun pada suatu pagi dan berjalan ke dapur untuk menyiapkan sarapan Anda. Ketika Anda mendekati meja dapur, Anda menemukan dua potong roti panggang dengan taburan cokelat favorit Anda di atasnya. Namun, penyebarannya diatur dalam kata-kata “Aku mencintaimu”. Anda terkejut, tapi mengapa? Apakah Anda berpikir bahwa potongan-potongan roti entah bagaimana berhasil bersulang, dan penyebaran cokelat berhasil mengatur dirinya sendiri sedemikian rupa, semua secara kebetulan? Atau apakah Anda berasumsi bahwa orang yang Anda cintai telah memutuskan untuk bangun sedikit lebih awal dan menyiapkan roti panggang terlebih dahulu? Setiap manusia rasional di planet ini akan menyangkal bahwa itu terjadi tanpa niat atau sebab apapun; Kesempatan buta tidak cukup sebagai penjelasan.
Alam semesta tidak berbeda. Ini memiliki arsitektur kosmik yang teratur dan tepat yang menunjuk pada desain yang memiliki tujuan. Alam semesta memiliki seperangkat hukum yang tepat untuk memungkinkan kehidupan ada, dan diatur dengan cara tertentu untuk memungkinkan manusia berkembang. Jika hukumnya berbeda atau alam semesta tidak memiliki susunan yang peka terhadap kehidupan bintang, planet, dan benda fisik lainnya dengan berbagai ukuran, Anda tidak akan berada di sini membaca buku ini. Bahkan, tidak akan ada kehidupan manusia.
Ini juga memiliki jumlah air dan senyawa kimia yang cukup untuk memfasilitasi produksi makanan dan vegetasi hidup. Terkejut dengan apa yang Anda dengar, Anda bertanya kepada mereka bagaimana mereka berhasil menciptakan sistem ekologi yang bekerja sepenuhnya dan menopang kehidupan. Salah satu duta besar menjawab: “Itu terjadi secara kebetulan”.
Segera, pikiran Anda mulai memahami implikasi dari pernyataan absurd semacam itu. Satu-satunya penjelasan yang mungkin untuk struktur tersebut adalah bahwa ia dirancang oleh makhluk cerdas, bukan oleh proses fisik acak. Saat pikiran-pikiran ini melintas di benak Anda, duta besar lain menyela dan berkata, “Dia hanya bercanda.” Semua orang tertawa. Jika struktur ekologi kecil di planet berbatu membangkitkan kesimpulan bahwa itu pasti dirancang, bayangkan apa yang harus kita simpulkan tentang seluruh alam semesta.
Alam semesta dan segala sesuatu di dalamnya mematuhi hukum fisika. Jika hukum-hukum ini berbeda, tidak akan ada kehidupan sadar yang kompleks. Alam semesta berisi miliaran bintang dan galaksi. Di antara galaksi yang tak terhitung jumlahnya, planet yang tak terhitung jumlahnya terjadi. Salah satu planet ini adalah rumah kita, Bumi. Planet kita berisi triliunan makhluk yang sadar. Makhluk seperti kita yang bisa berpikir, merencanakan, dan berefleksi.
Kesimpulan yang tak terelakkan untuk semua ini sederhana, tetapi mendalam: pasti ada pencipta di balik semua desain ini. Segala sesuatu di sekitar kita menunjuk kepada Tuhan. Merefleksikan semua ciptaan ini, rasa kekaguman dan rasa syukur yang luar biasa kepada Tuhan harus tercipta.