TENTANG SINEMATOGRAFI AMERIKA

Dalam masyarakat yang diilhami Calvinis – dan setiap masyarakat kapitalis dan khususnya masyarakat Amerika – menemukan diri sendiri di pihak “baik” atau “jahat” adalah kondisi yang diberikan oleh takdir, dengan sedikit pilihan. Hal ini sangat terlihat dalam film-film Amerika.

Tentu saja, berbagai tingkat kebaikan dan kejahatan itu mungkin, tetapi yang hampir tidak mungkin adalah transisi dari kejahatan ke kebaikan, karena kebalikannya jauh lebih mudah.

Siapa pun yang berpindah dari kejahatan ke kebaikan tetap menjadi subjek yang berisiko, yang pasti tidak akan pernah melakukan sesuatu yang sangat signifikan, atau, dalam hal apa pun, tetap menjadi karakter yang, bahkan jika dia dapat membuat gerakan positif dalam urutan tertentu dari film, biasanya meninggal saat dia melakukannya, atau dia terbunuh sebelum ejekan atau cemoohan seseorang dari masa lalunya dapat membuatnya jatuh kembali ke kesalahannya yang biasa.

Terhadap mereka yang sebaliknya pergi dari yang baik ke yang jahat, Anda akan memiliki mata, asalkan kejahatannya tidak terlalu besar dan di atas semua itu tidak terulang kembali, dan dalam hal apa pun sutradara akan selalu dapat menggunakan solusinya. kematian sebagai obat untuk rasa bersalah.

Dalam masyarakat Calvinis, ini hanya masalah peran, permainan partai, karena tidak ada perbedaan nyata antara yang baik dan yang jahat: hal ini ditunjukkan oleh fakta bahwa seringkali cara dan metode yang digunakan, oleh yang “baik” dan yang jahat. “buruk”, adalah sama.

Kebaikan yang dialami dalam film-film Amerika adalah kehidupan yang nyaman, konvensional, individualistis, dan hanya disosialisasikan secara formal; bahkan ketika pahlawan tampaknya menolak jenis kehidupan ini, pada akhirnya, jika penolakan itu radikal, dialah yang kalah.

Kita sangat yakin akan hal ini sehingga kita bahkan bersedia untuk menyelesaikan mereka yang mencari cara ilegal untuk memperoleh kekayaan pribadi, asalkan jelas penjahat itu menunjukkan pada tingkat karakter yang menawan atau memiliki kepribadian yang menarik dalam hal apapun.

Orang Amerika memiliki sejarah yang terlalu suram untuk tidak mengetahui bahwa “kejahatan” dalam masyarakat mereka hanyalah cara ilegal atau konvensional untuk melakukan hal yang sama dengan “kebaikan”. Sedemikian rupa sehingga sinema Amerika selalu sangat pemaaf terhadap Mafia. Bahkan mungkin lebih daripada melawan kejahatan individualistis Jesse James atau Bonnie and Clyde, yang bahkan lebih mencerminkan sifat individualistis orang Amerika.

Mafia, meskipun merupakan produk impor, selalu diperlakukan dengan sangat hati-hati dalam sinematografi Amerika, karena bagaimanapun ia mewakili, dalam kesadaran orang Amerika, upaya untuk memberikan kedok yang terorganisir dan resmi, tunduk pada aturan, untuk kebutuhan kesejahteraan oleh lapisan marginal.

Sebaliknya, kejahatan individualistis, menurut definisi, bebas dari aturan dan karena itu tidak dapat diatur dalam imajinasi kolektif. Penjahat kecil, tidak berafiliasi dengan organisasi mana pun, pada dasarnya adalah pecundang dan selalu ditakdirkan untuk ditangkap.

II

Dalam sinema Amerika, individualisme terlihat jelas di mana seseorang berusaha untuk mengekspresikan nilai-nilai positif dalam situasi yang paling kritis. Dalam tragedi muncul pahlawan, yaitu orang yang menderita tetapi tidak putus asa, yang dengan berani menghadapi kecemasannya, seringkali dalam kondisi yang bahkan tidak dapat mengandalkan polisi.

Pahlawan Amerika harus mengurusnya sendiri. Polisi campur tangan pada menit terakhir untuk melegitimasi kemenangan pribadi. Dan jika pahlawan itu benar-benar seorang polisi, maka metodenya pasti tidak akan menarik bagi mereka yang memerintahkannya, kepada atasannya, yang bagaimanapun tahu mereka membutuhkannya.

Film-film Amerika, bagaimanapun, dibuat dalam seri, mencerminkan klise tertentu (salah satu yang paling sering digunakan adalah polisi yang kasar tapi baik hati). Budaya Amerika mudah dilihat di film-film, karena apa yang dimaksud dan tidak ada terwakili di sana.

Budaya individualistis berarti bahwa dalam kehidupan sehari-hari yang biasa-biasa saja seseorang merasa diperbudak oleh bunga, uang, penampilan, kekuatan yang kuat dan seseorang berhasil menjadi “manusia” hanya dalam situasi batas, di mana kejahatan begitu nyata sehingga tidak cukup untuk terlihat seperti manusia, bahkan jika untuk membuktikannya, dibutuhkan banyak keberanian, semangat pengorbanan, koherensi dengan cita-cita seseorang, perhatian pada yang paling lemah, kemampuan untuk membedakan … Semua hal yang dapat ditulis dalam buku atau diproyeksikan di layar, tetapi yang dalam kehidupan sehari-hari sangat sulit untuk dialami.

Sinematografi, dalam hal ini, sebagai pabrik mimpi dan mitos, memainkan peran yang sangat mirip dengan peran agama. Pendeta baru adalah aktor dan sutradara memainkan bagian dari deus ex-machina , yang membuat aktor bertindak dengan cara yang paling meyakinkan, sampai-sampai penonton harus mengacaukan fantasi dengan kenyataan.

Dalam film-film Amerika ada banyak teater Yunani, banyak ritualisme Katolik sekular, banyak takdir Calvinis. Untuk bertahan dalam masyarakat mereka yang sangat individualistis, orang Amerika perlu melihat diri mereka diwakili dalam kebalikan dari apa adanya. Mereka tahu bahwa hukum dolar mendominasi kehidupan, tetapi di film-film mereka menyukai pahlawan yang bisa hidup tanpa memikirkannya, mengetahui bahwa dari waktu ke waktu mereka menerima hadiah besar karena telah menyelesaikan misi yang berani.

Budaya individualis dapat bekerja (dan kemudian hanya secara relatif) ketika ada sedikit di wilayah yang luas dan banyak akal, seperti AS sejak awal, yang, bagaimanapun, harus terlebih dahulu memusnahkan penduduk asli yang telah menghuni benua itu selama berabad-abad.

Namun, sebagai budaya penindasan (yang kuat harus mendominasi yang lemah), ia segera berubah menjadi budaya yang merusak, tidak hanya bagi penduduk internal , tetapi juga bagi mereka yang berada di luar bangsa. Ini adalah budaya kekerasan baik terhadap diri sendiri maupun terhadap orang lain. Itu merusak dan merusak diri sendiri. Perang melawan musuh eksternal dipandang sebagai obat untuk masalah internal.

Berbicara dengan benar, itu bahkan tidak bisa menjadi “budaya nasional”, karena, di dalam suatu bangsa, ia mewakili kelas sosial minoritas, yang, memiliki kekuatan ekonomi dan karena itu politik, memaksakan budayanya pada populasi lainnya, ‘adalah bahwa di AS kita membela diri dari kekuatan yang kuat dengan berfokus pada etnis, tetapi individualisme tetap begitu kuat sehingga kelompok etnis juga satu melawan tentara lainnya.

Budaya Amerika adalah putri dari budaya Eropa: memiliki budaya Protestan sebagai ayah dan budaya Katolik sebagai kakek. Perbedaannya adalah bahwa di Italia kedua budaya terus hidup berdampingan, sedangkan yang paling cararn telah menang atas yang lebih tua, sehingga sejarah, dalam manual mereka, cukup dimulai dari epik Columbus.

AKU AKU AKU

Sinematografi Amerika begitu terstandarisasi dalam konten yang ditempatkan pada sirkuit komunikasi massa ideologis sehingga memungkinkan untuk menetapkan aturan interpretasi umum untuk mengidentifikasi invariansnya.

Pertama-tama, orang Amerika tidak pernah mempertanyakan prinsip harus merasa lebih baik dari orang lain. Bahkan ketika mereka membuat film yang mengkritik masyarakat mereka, mereka cenderung menganggap kritik ini sebagai yang terbaik dan masyarakat mereka sendiri dianggap sebagai model bagi semua orang lain, sehingga mereka menganggapnya mampu mengantisipasi, baik atau buruk, masa depan. masyarakat lain yang menganut kapitalisme.

Orang Amerika berencana untuk mengantisipasi masa depan baik secara teknis dan ilmiah dan dalam hal konsekuensi teknologi ini terhadap lingkungan dan masyarakat pada umumnya.

Mereka yakin bahwa mereka lebih unggul justru karena mereka harus menerima, sejak awal sejarah mereka, semua kemungkinan etnis dan bahasa dan budaya. Dengan kata lain, mereka pikir mereka telah menciptakan masyarakat kapitalis yang unik, terbuka untuk semua (seperti yang terjadi di Eropa cararn), padahal dalam kenyataannya integrasi hanya terjadi atas nama nilai-nilai borjuis yang ketat (keuntungan, bunga, pendapatan, individualisme). , dll. .).

Kedua, semua sutradara menjalankan identifikasi yang erat antara teknik dan etika, dalam arti bahwa tingkat moralitas dinilai setara dengan tingkat keilmiahan yang dapat mereka tunjukkan (ilmu tidak hanya dalam isi film tetapi juga dalam cara yang sama untuk menembak mereka: bukan kebetulan bahwa hari ini kita masih mengatakan bahwa film Amerika adalah yang terbaik di dunia).

Tidak ada masalah teknis yang tidak bisa mereka selesaikan dengan cara teknis. Keunggulan teknologi ini dianggap sebagai indeks fundamental dari semua jenis keunggulan: etika, politik, budaya, dll.

Ketiga, dalam film-film Amerika, fakta menjadi seorang tentara digunakan untuk menunjukkan nilai etis seseorang. Tentara Amerika itu mengusulkan dirinya sebagai pembela demokrasi di dunia, di mana pun ia terancam: dia tidak perlu melihat bangsanya diserang oleh musuh, bahkan jika dalam film-film bencana ini adalah aturannya (tetapi film-film ini, sambil memanfaatkan secara ekstensif efek khusus, mereka secara budaya tidak terlalu halus).

Siapa pun yang melakukan militer berwenang untuk mengatakan apa pun, justru karena dia telah menerima pengorbanan pribadi yang sangat besar. Rambo, dalam pengertian ini, mewakili satu-satunya pengecualian, dalam hal itu, setelah kalah perang melawan Vietnam, ia kembali dengan frustrasi ke tanah airnya dan membela diri terhadap mereka yang tidak memahaminya, terus-menerus mengatakan bahwa Yankee tidak dapat menang “dengan tangan terikat”.

Pada tahun tujuh puluhan, pada kenyataannya, masyarakat Amerika memprotes perang di Vietnam dan tidak mengizinkan tentara untuk memenangkannya (menang untuk para jenderal berarti menggunakan semua senjata yang tersedia, termasuk senjata nuklir); sehingga ketika militer kembali ke rumah, mereka tidak dapat berintegrasi, mereka tidak disukai.

Kemudian para direktur mulai berkata, entah bagaimana membenarkan perang anti-komunis yang absurd di mana lebih dari 50.000 orang Amerika tewas, atau yang pergi ke sana hanya karena mereka telah dikirim oleh atasan mereka (yaitu tanpa memahami alasan sebenarnya dari pembantaian itu), atau bahwa, dengan pergi ke sana, mereka telah membuat kepribadian yang matang pula, mereka yang “anak-anak ayah”, atau yang, seperti dalam kasus Rambo, juga akan bersedia berbuat lebih banyak jika saja tanah air mengizinkannya, akhirnya itu , akan mengambil tentara yang ditangkap dan menunjukkan kondisi tidak manusiawi di mana mereka ditahan, AS, meskipun telah kalah perang itu, memiliki semua alasan “moral” untuk melakukannya.

Bagaimanapun, dalam film-film ini Anda tidak hanya ingin menunjukkan bahwa Anda menang dengan paksa (apa pun itu: militer, budaya, ideologis, ekonomi, keuangan, teknis, ilmiah), tetapi juga bahwa Anda menggunakannya untuk kebaikan. tujuan, untuk memastikan demokrasi Amerika di seluruh dunia.

IV

Kita segera memahami ketika sebuah film adalah Amerika, dan tidak hanya oleh unsur teknis yang menyusunnya (skenario, akting, fotografi, cahaya, suara, trik, dan segala jenis kecerdasan), tetapi juga oleh unsur fundamental yang membedakannya dengan jelas: itu selalu ada pahlawan . Individualisme masyarakat Amerika, di mana beberapa benar-benar mengelola muncul, memerlukan kebutuhan (untuk mengurangi risiko perang saudara abadi) untuk menciptakan mitos yang pahlawan , di mana setiap orang dapat mengenali diri dalam fiksi bioskop. Pada zaman Yunani itu dilakukan dengan menggunakan teater (pahlawan yang paling dikenal orang adalah Dionysus, sampai-sampai dia menjadikannya dewa pesta paling subversif); di zaman Romawi permainan sirkus digunakan dengan gladiator dan binatang buas.

Ketika Anda menonton proyeksi film, Anda sebenarnya adalah teman dari pahlawan yang diproyeksikan, yang kekerasan tersirat dalam tindakannya hanya terlihat di layar, justru karena antara dunia Romawi kuno dan kita ada agama Kristen yang, setelah meningkatkan rasa kemanusiaan, tidak memungkinkan kita untuk mengidentifikasi diri kita dengan kekerasan yang nyata dan eksplisit. Pada Abad Pertengahan Kristen, paling banyak, turnamen ksatria diadakan, di mana kadang-kadang, terlepas dari semua tindakan keamanan, orang mati dapat melarikan diri, tetapi itu merupakan pengecualian.

Menghadiri sebuah film berarti mentransfer frustrasi Anda ke dalam rangkaian gambar artifisial yang tidak dapat diraba , yang berubah menjadi ilusi , atau lebih tepatnya sering menjadi ilusi diri , karena dapat menentukan perubahan karakter yang efektif, sikap dalam hubungan sosial (film Sergio Leone, dengan close-up wajah anak laki-laki sapi, dijadikan sekolah untuk para pengganggu saat itu). Dalam kasus terbaik, penonton hanya melihat sumbu ideologis di mana seluruh masyarakat didasarkan dikonfirmasi dan menghindari mengambil sikap mimetik-imitatif kekanak-kanakan (yang bahkan aktor mapan seperti John Wayne tidak dapat membedakan kenyataan dari fantasi; itu adalah bukan kebetulan bahwa di Amerika Serikat masih ada pembicaraan tentang “sindrom John Wayne”, yang menurutnya siapa pun ingin melakukan keadilan dengan pistol).

Penonton, terutama jika terutama frustrasi, bercita-cita untuk menjadi seperti pahlawan yang diproyeksikan, dan justru dengan cara ini yang sinematografi mereproduksi jenis masyarakat yang melahirkan itu, yang individualistis satu , di mana jumlah individu lebih dari kolektif, dengan perbedaan itu bioskop harus membuat Anda bermimpi menjadi berbeda dari diri Anda yang sebenarnya. Dalam hal ini, tidak banyak perbedaan antara politik dan sinema di Amerika Serikat, justru karena aktor dan presiden negara harus membuat penggunanya “bermimpi”. Hollywood adalah pabrik impian par excellence dan produknya yang paling sensasional, yang sukses luar biasa dalam politik, adalah aktor Ronald Reagan. Aktor terkenal lainnya, masih gubernur California, adalah Arnold Schwarzenegger.

Jumlah kolektif sangat sedikit sehingga bahkan dalam film-film detektif, di mana seharusnya secara material mendukung tindakan pahlawan, seringkali menjadi kendala: misalnya ketika dia percaya bahwa metode yang digunakan oleh pahlawan lebih kejam dari yang diharapkan (tokoh Rambo dan Callaghan adalah lambang dalam pengertian ini). Pahlawan membela diri dengan mengatakan bahwa dengan kejahatan kejam seperti itu tidak mungkin untuk melakukannya dengan mengikuti aturan: yang dengannya sinema Amerika dengan jelas menyampaikan pesan propaganda, yang menurutnya institusi ingin menghormati aturan, tetapi kejahatan tidak mengizinkannya. .

Dalam film-film Amerika bahkan ada persaingan yang jelas antara badan-badan yang harus melindungi ketertiban umum (seringkali, misalnya, yurisdiksi dipanggil), dan dalam hal apa pun, bahkan jika tindakan badan-badan ini bukanlah halangan bagi tindakan sang pahlawan. sangat terlambat untuk menyimpulkan kasus tertentu. Institusi selalu dipandang sebagai penghalang birokrasi atau sebagai superfetasi, sampai-sampai tak terelakkan perlunya seorang “justiciar” yang bertindak dalam otonomi absolut, kecuali bantuan terakhir yang menjadi perantara antara dia dan institusi, untuk sebuah rekonsiliasi yang membawa dia kembali ke jajaran legalitas formal yang tampak.

Dalam film seperti itu, tidak relevan bagi sutradara untuk mencari alasan historis yang menjelaskan tindakan sang pahlawan. Terkadang motivasi bergantung pada kehadiran sederhana “jahat”: pahlawan itu baik karena ada orang jahat. Kejahatan yang dilakukan orang jahat tidak dapat dijelaskan, karena keacakan, nasib, cacat bawaan …, atau ditentukan oleh alasan eksistensial yang biasa: seks, uang, kekuasaan, penderitaan salah yang dibalaskan (tetapi motivasi yang terakhir juga bisa menjadi digunakan untuk melegitimasi perilaku pahlawan).

Dalam masyarakat yang sangat antagonis, balas dendam tidak pernah dipertanyakan sebagai prinsip, sebagai aturan hidup: satu-satunya perbedaan antara “balas dendam pribadi” dan “balas dendam institusional” adalah bahwa yang terakhir adalah warisan penegakan hukum atau dia adalah pahlawan yang diberi wewenang oleh mereka untuk melaksanakannya dengan berbagai cara.

Sinematografi Amerika (setidaknya yang beredar di sirkuit internasional), persis seperti masyarakat yang dicerminkannya, hanya psikologi atau fenomenologi, tidak membuat sejarah . Dia tidak mampu atau tidak mau menjelaskan penyebab kejahatan melalui analisis kontradiksi sejarah . Kejahatan, karena itu, memiliki asal-usul subjektif, bukan kolektif, karena inilah yang telah diajarkan oleh budaya Calvinis sejak awal. Ini mungkin juga memiliki asal-usul kolektif (dari klan, seperti dalam film yang didedikasikan untuk Mafia), tetapi juga dalam kasus ini motivasi historis tindakan kriminal diabaikan (paling baik, sebuah kisah dibuat, epik, tidak kurang mitos dari itu. dari Nibelung).

Para sutradara dipaksa untuk berperilaku seperti ini justru karena nilai-nilai budaya masyarakat mereka, karena, jika mereka benar-benar melakukan analisis sejarah, mereka harus melepaskan ide komik pahlawan Manichean (yang menyelamatkan yang baik dari yang buruk), yaitu, mereka harus memikirkan kembali kriteria individualistis fundamental yang menjadi dasar seluruh masyarakat Amerika, yang lahir justru pada ilusi kemahakuasaan ego, kemahakuasaan mutlak yang bertumpu pada kepemilikan modal. .

Pahlawan film berfungsi untuk menipu bahwa dalam kehidupan nyata hal itu dapat dilakukan (bahkan dalam politik cukup untuk mengiklankan moto yang sangat sederhana untuk mendapatkan jutaan suara: “ya kita bisa”). Ilusinya adalah mampu mengatasi kontradiksi sambil tetap individualistis, justru karena kontradiksi tidak dianggap sebagai historis dan objektif , struktural bagi sistem, tetapi terbatas dalam waktu, terbatas dalam ruang.

Kontradiksi apa pun dapat diselesaikan jika individu memiliki kepercayaan diri. Untuk alasan ini, dalam film-film Amerika, pahlawan sering memberi tahu siapa pun yang ingin meningkatkan dirinya (lajang, tim olahraga, korps militer) atau yang ingin meniru kualitas dirinya, jika dia benar-benar percaya, jika dia benar-benar percaya. kemungkinannya sendiri, dan jika dia menjawab ya, dia membuatnya mengulanginya beberapa kali, seolah-olah pahlawan itu melatih rekrutannya secara militer, dia membuatnya mengambil zat psikotropika, halusinogen, yang meningkatkan rasa infalibilitasnya. Metodologi ini juga dapat ditemukan di sekte agama mereka, belum lagi struktur pemasaran di mana tenaga penjualan bersaing satu sama lain, setelah dicuci otak secara psikologis, dan dilatih dengan sempurna untuk menghindari yang tidak waspada.

Orang Amerika seperti anak-anak dengan bazoka di tangan mereka: mereka dapat menghancurkan apa pun jika keinginan mereka tidak terpenuhi, jika mereka bertemu seseorang yang mencoba membuka mata, jika seseorang mengancam keselamatan mereka. Tidak memiliki rasa sejarah tetapi hanya kepentingan pribadi (atau kepemilikan kolektif, seperti dalam kasus militer), dikurangi oleh retorika patriotik pada “bangsa terpilih”, yang membuat mereka terus-menerus terombang-ambing antara isolasionisme yang bangga dan imperialisme yang avid, karena sangat mudah bagi mereka, dalam waktu yang sangat singkat, untuk meninggikan seseorang dan membuat mereka memakan debu.

Orang Amerika menganggap dirinya sebagai warga negara terbaik di dunia, paling cerdas di tingkat tekno-ilmiah, paling lihai di tingkat ekonomi-keuangan, paling kuat secara militer, paling demokratis secara politik, paling toleran di tingkat agama, paling terbuka. untuk orang asing, yang paling mampu meningkatkan kecerdikan orang lain, orang yang mampu membeli apa pun.

Dalam sinematografi Amerika, sutradara hanya perlu berhati-hati untuk tidak berlebihan dengan tampilan kemahatahuan dan kemahakuasaan ini, jika tidak, identifikasi pahlawan oleh orang biasa menjadi sulit. Memang, semakin banyak kontradiksi kehidupan nyata meningkat dan semakin pahlawan harus dimanusiakan, menggambarkannya dengan cacat karakter, dengan masa lalu yang tidak begitu jelas, dengan kelemahan atau kelebihan yang hanya bisa dimaafkan di akhir film, mungkin karena dia sendiri berkorban untuk menyelamatkan sesuatu atau seseorang yang penting.

Seluruh buku analisis psikologis dapat ditulis tentang sosok pahlawan di bioskop Amerika. Misalnya, pahlawan film layar lebar sangat berbeda dengan pahlawan stereotip serial televisi (cerita detektif), yang selalu sempurna dan tidak pernah mati. Ini adalah perbedaan antara produk buatan tangan dan yang diproduksi secara massal. Orang Amerika ingin merasa bahwa mereka adalah yang teratas di kelas keduanya.

V

Dalam sebuah film Amerika, yang didasarkan pada Calvinisme, kebaikan tidak dapat diwujudkan dengan pertobatan si penjahat. Jika penjahat itu bertobat, dia pasti mati, seolah-olah dia tidak bertobat. Bahkan, dia harus mati karena dia adalah seorang penjahat: baik untuk menebus kesalahan, atau tidak untuk mengulanginya. Kematian dipandang sebagai hukuman hukum atau sebagai penebusan moral.

Di sisi lain, kebutuhan akan media komunikasi yang sama yang memaksakannya. Film, apapun genrenya, selalu merupakan bentuk hiburan yang ditakdirkan untuk bertahan, paling lama, beberapa jam. Harus ada awal dan akhir. Umumnya, sutradara menghabiskan sedikit waktu untuk memotivasi timbulnya situasi kriminal dan mengakhirinya. Antara awal dan akhir sejarah kriminal hanya ada kecelakaan di sepanjang jalan, pengalihan, liku-liku yang, dalam analisis akhir, tidak dapat mengubah kesimpulan sebelumnya, yaitu kematian sebagai hukuman hukum atau sebagai hukuman moral. penebusan.

Masyarakat tidak dapat mentolerir bahwa akhir berakhir dengan kemenangan kejahatan, juga karena film digunakan untuk menipu, membuat orang bermimpi, bukan untuk bersedih, jika tidak, tidak ada yang akan pergi untuk melihat mereka. Jika sebuah film terlalu identik dengan kenyataan, cukup melihat kenyataan: juga lebih “realistis”.

Film Amerika adalah penyederhanaan besar dari kenyataan, justru karena mereka tidak ingin menjadi dokumenter, tetapi justru film di mana petualangan memainkan peran yang menentukan, dengan awal dan akhir yang jelas, seperti komik anak-anak. Mereka tidak boleh membantu “memahami” kenyataan, bagaimana memperbaikinya, tetapi hanya untuk menghindarinya, untuk memimpikan yang memiliki akhir yang bahagia, dengan cara yang paling abstrak (abstrak tidak dalam arti “intelektualistik”, tetapi dalam arti merasa bahwa Anda tidak ingin menawarkan kapasitas untuk keterlibatan yang lebih dari sekadar emosi).

Sebuah film Amerika tidak pernah menawarkan sarana untuk membuat mimpi menjadi kenyataan. Dalam hal ini, ia seperti obat: hanya jika dilihat, ia menghasilkan efek halusinogen dan mengasingkan. Segera setelah melihatnya, Anda sebenarnya sadar bahwa semuanya tetap seperti sebelumnya.

Untuk memiliki nilai pendidikan minimum, sebuah film harus disajikan dan dibahas. Peserta harus membagikan formulir dengan pertanyaan untuk dijawab di akhir film (jika tidak bahkan dalam interval antara satu waktu dan yang lain, hanya untuk mempersiapkan visi tertentu dari babak kedua, dengan asumsi berbagai plot, akhiran yang berbeda. ).

Penonton harus diberi kartu di pintu masuk dengan pertanyaan untuk dijawab selama jeda: dengan cara ini mereka akan terbiasa melihat hal-hal dengan komitmen, tanpa gangguan. Idealnya, di akhir film Anda bisa berdiskusi dengan pembuatnya, atau dengan ahli sinematografi, yang bisa menyoroti semua aspek film, dari teknis hingga konten.

Secara teoritis, sebuah film harus dianggap sebagai karya seni dan bukan hanya karya seni, baik karena banyak profesi yang berkontribusi padanya: penyutradaraan, penulisan skenario, akting, fotografi, rias wajah, efek khusus, dll., dan karena konten yang signifikan dan menarik ditransmisikan. Dan, seperti semua karya seni, harus disajikan oleh seorang ahli sedemikian rupa sehingga pemirsa menjadi “publik penikmat”.

Orang biasa tahu bagaimana menghargai film yang bagus tetapi tidak pernah sampai akhir, jika mereka tidak dilatih untuk melakukannya. Akan sangat bermanfaat jika, selain membahas nilai sebuah film, penonton juga dapat mempelajari pengertian sinematografi tertentu (misalnya tentang cara membuat bidikan tertentu untuk mencapai efek tertentu).

Anda tidak akan pernah bisa tetap pasif di depan layar, juga karena di layar putih itu Anda dapat memproyeksikan apa saja, terutama hari ini, yang dicirikan seperti kita dengan menggunakan manipulasi digital. Siapa pun yang melihat sesuatu di layar harus dapat memahami cara mereproduksinya.

belakang panggung adalah penting untuk memahami film. Seseorang tidak dapat membatasi diri untuk mengamati mumi tanpa mengetahui apa-apa tentang mumifikasi. Tidak ada gunanya mengembangkan ilmu pengetahuan hanya dengan mengatakan “betapa bagusnya” atau “menarik”. Demokrasi apa yang bisa ada dalam masyarakat jika penilaian kritis tidak berkembang ? Anda tidak dapat menawarkan sesuatu kepada seseorang jika seseorang ini tidak dapat sepenuhnya menghargai nilainya.

Film harus keluar dari sirkuit komersial murni dan sederhana dari barang yang dijual dan dibeli. Mereka yang membuat seni tidak boleh melakukannya hanya untuk mendapatkan keuntungan. Seni adalah produk budaya dan, oleh karena itu, harus dinikmati secara bebas oleh siapa saja, dan dihargai dalam detailnya. Padahal, memasukkan unsur periklanan ke dalam sebuah film harus dianggap sebagai kejahatan serius.

Seni harus diajarkan, dalam segala aspeknya, kepada sebanyak mungkin orang. Seluruh hidup harus menjadi sebuah karya seni.

ANDA

Lagi pula, itu hanya pertanyaan teknis untuk meyakinkan bahwa mereka yang menderita selalu benar. Jika kita menganalisis rasa sakit (fisik atau moral) hanya dari sudut pandang etis , kita tidak akan dapat memiliki visi objektif tentang sesuatu, bahkan sedikit pun.

Tentu saja, objektivitas selalu relatif, tetapi penting, untuk bisa sedekat mungkin, untuk mencoba melihat hal-hal secara historis atau, jika Anda lebih suka, cara holistik , karena, jika Anda hanya melihatnya dalam a subjektif cara , bahwa justru yang dari moralitas , pasti kita akan tetap sangat jauh dari kebenaran.

Sebuah visi etis kehidupan, yang sepenuhnya independen dari sejarah (yang dalam peradaban antagonis pada dasarnya adalah “sejarah perjuangan kelas”, dan karena itu sejarah politik serta ekonomi ), akhirnya menjadi sepenuhnya abstrak dan menyesatkan. Cukuplah untuk melihat, dalam pengertian ini, berapa banyak stereotip yang diberikan oleh sinema Amerika: cowboy dan Indonesia, militer Yankee dan Vietnam (atau Jepang atau Nazi dll.), mata-mata Rusia dan kontra intelijen Anglo-Amerika, kriminal dan polisi; sampai saat ini juga laki-laki dan perempuan, hitam dan putih … semua kategori yang telah ditentukan, berkat yang telah dan masih memungkinkan untuk membuat film atau serial TV dalam bentuk serial, seperti produk industri.

Inilah sebabnya mengapa kita mengatakan bahwa memprovokasi emosi ketika menghadapi situasi yang menyakitkan (fisik atau moral) hanya bisa menjadi masalah kemampuan teknis , terutama psikologis-komunikatif. Dalam pengertian ini, orang Amerika, dengan sinematografi berbasis subjektivisme mereka , tidak kekurangan superlatif.

Sinematografi mereka selalu menjadi ahli dalam mengetahui cara membuat peran yang telah ditentukan sebelumnya , dalam mengetahui bagaimana memperoleh efek ( psikologis ) tertentu berdasarkan seni pemandangan dan akting tertentu. Dimana fiksi terbesar, seperti di bioskop, identitas manusia minimal , yaitu kemungkinan mengidentifikasi sisi manusia dari orang tersebut.

Individu dicirikan hanya dengan pemandangan, berdasarkan naskah yang disiapkan dengan baik, yang harus dihormati pada surat itu, justru karena produknya bukan “buatan tangan” tetapi “industri”. Teknik “membuat orang bergerak” atau “membuat orang tertawa” atau “membuat orang berpikir secara logis” (misalnya, berpikir tentang kuning) harus memiliki efektivitas planet, digunakan untuk memperoleh keuntungan yang independen dari perbedaan dalam setiap genre: etnis, agama, geografis, bahasa, budaya … Ketika berbicara, para aktor harus menggunakan bahasa yang mudah dipahami, di mana bahkan kalimat idiomatik diterima secara universal.

Di set Anda bertindak , Anda tidak pernah menjadi diri sendiri ; bahkan ketika Anda yakin bahwa Anda yakin, Anda selalu membaca naskah yang telah ditentukan. Sutradara tidak mengatur dirinya sendiri untuk mencari orang . Dia hanya perlu menemukan aktor yang tepat untuk bagian tertentu yang ada dalam pikirannya. Untuk setiap perannya, fungsinya. Tidak ada “orang” dalam film, tetapi boneka tanpa kepribadian nyata, boneka digerakkan oleh benang tak terlihat.

Para aktor mengetahui hal ini dengan sangat baik, sehingga yang paling sukses juga yang paling patuh, dan mereka pikir mereka dapat mengandalkan eksploitasi ini, hanya dalam fase keterlibatan, dalam negosiasi komersial. Lalu ada juga aktor yang mengidentifikasi diri mereka begitu banyak di bagian mereka sehingga mereka tidak dapat lagi membedakan kenyataan dari fiksi, dan mengalami depresi ketika seseorang menunjukkannya kepada mereka.

Sebuah film berhasil ketika membuat Anda tertawa atau ketika membuat Anda menangis, bukan ketika membantu Anda menemukan kebenaran , atau membuat Anda merenungkan kontradiksi sosial, kecuali apa yang disebut “kebenaran” hanya logis , seperti dalam film di mana perlu untuk menemukan pelakunya, yang sejauh ini paling standar. Sutradara umumnya tidak menyukai aktor yang egois, gugup, gelisah, yang berbicara dengan isyarat atau gagap atau yang mengucapkan dialog terlalu cepat, tanpa jeda, kecuali jika ini diperlukan untuk membuat film komik.

Secara alami, aktor seperti itu dapat hadir di semua film, tetapi mereka tidak akan pernah menjadi “aktor hebat”, mereka tidak akan pernah menerima hadiah, yang diberikan kepada mereka yang paling tahu bagaimana mendepersonalisasi diri mereka sendiri. Faktanya, aktor terbaik adalah aktor yang tidak memiliki kepribadiannya sendiri (dia adalah orang yang – seperti yang dikatakan Brando – dengan satu mata menangis dan pada saat yang sama tertawa). Dia tidak boleh membebani dirinya sendiri dengan apa yang diminta darinya, dia tidak boleh tumpang tindih atau mencari mediasi: dia hanya harus membiarkan dirinya selesai, juga karena dia tidak melihat adegan seperti yang dilihat sutradara.

Aktor hanyalah “produk jadi” yang harus secara finansial mendukung latar belakang profesional besar yang menciptakannya. Tidak salah lagi dalam pemilihan aktor, juga karena 99% film komersial Amerika (dan semua yang masuk sirkuit internasional) dibuat dengan tepat berdasarkan aktor tertentu.