Apa yang diputuskan oleh Mahkamah Agung AS pada tahun 1968?
O’Brien, 391 US 367 (1968), adalah keputusan penting dari keputusan Mahkamah Agung AS bahwa larangan pidana terhadap pembakaran kartu draft tidak melanggar jaminan Amandemen Pertama kebebasan berbicara.
Apa kasus Mahkamah Agung yang paling terkait dengan pidato simbolis?
Kadang-kadang, pidato simbolik lebih diatur daripada bentuk-bentuk pidato tradisional karena melibatkan perilaku atau tindakan, bukan hanya kata-kata. Putusan Mahkamah Agung di Amerika Serikat v. O’Brien (1968) menunjukkan hal ini dengan baik; standar yang ditetapkan dalam hal ini tetap diterapkan.
Apa yang dikatakan Mahkamah Agung tentang pidato simbolis?
Mayoritas Pengadilan, menurut Hakim William Brennan, setuju dengan Johnson dan berpendapat bahwa pembakaran bendera merupakan bentuk “pidato simbolik” yang dilindungi oleh Amandemen Pertama.
Apakah kutukan tercakup dalam kebebasan berbicara?
Kadang-kadang, kata-kata tidak senonoh adalah kategori pidato yang tidak dilindungi Amerika Serikat (1969) menetapkan bahwa kata-kata tidak sopan yang diucapkan sebagai bagian dari ancaman yang sebenarnya tidak menerima perlindungan konstitusional. Demikian pula, di bawah Distrik Sekolah Bethel No. 403 v. Fraser (1986), pejabat sekolah umum dapat menghukum siswa karena ucapan yang tidak senonoh.
Bagaimana kita mendapatkan kebebasan berbicara?
Di Amerika Serikat, Amandemen Pertama melindungi kebebasan berbicara. Amandemen Pertama diadopsi pada 15 Desember 1791 sebagai bagian dari Bill of Rights—sepuluh amandemen pertama Konstitusi Amerika Serikat. Secara umum, Amandemen Pertama menjamin hak untuk menyampaikan gagasan dan informasi.
Apa itu hukum O’Brien?
Pengadilan menetapkan tes O’Brien untuk undang-undang yang memengaruhi perilaku ekspresif. Bagi mayoritas, Ketua Hakim Earl Warren mengadakan ujian untuk menentukan apakah undang-undang yang memengaruhi perilaku ekspresif lolos pemeriksaan konstitusional.
Tes apa yang digunakan oleh pengadilan untuk menentukan apakah hak kebebasan berbicara komersial seseorang dilanggar?
Tes Central Hudson adalah tes Mahkamah Agung untuk menentukan apakah peraturan pidato komersial memenuhi tinjauan Amandemen Pertama.
Apa tes empat bagian yang diterapkan pada peraturan pidato komersial untuk menentukan apakah peraturan tersebut melanggar Amandemen Pertama?
Komisi Layanan Publik, Mahkamah Agung AS mengembangkan tes empat bagian untuk menentukan apakah peraturan pidato komersial melanggar Amandemen Pertama: Apakah pidato komersial menyangkut aktivitas yang sah dan tidak menyesatkan. Apakah kepentingan pemerintah yang ditegaskan untuk membenarkan peraturan tersebut adalah “substansial”
Apa saja contoh pemerintah yang membatasi pidato komersial?
- Negara Bagian Virginia Bd. dari Pharmacy v Virginia Citizen’s Consumer Council (1976)
- 44 Liquormart v Rhode Island (1996)
- Kota Cincinnati v Discovery Network (1993)
- Lorillard Tobacco Co. v Reilly (2001)
- Amerika Serikat v United Foods (2001)
Kapan pidato komersial yang jujur dan sah dapat diatur?
Bagaimana Pidato Komersial Dapat Diatur? Jika pidato ditemukan komersial dan tidak salah atau menyesatkan, itu dapat diatur. Di Central Hudson, Mahkamah Agung menetapkan tes empat cabang untuk menentukan apakah peraturan pemerintah tentang pidato komersial adalah konstitusional.
Apa saja persyaratan yang harus dipenuhi agar ada pembatasan yang sah atas pidato komersial?
Mengatur Pidato Komersial
- Pertama, agar pidato komersial dianggap sebagai pidato yang dilindungi menurut Amandemen Pertama, pidato tersebut harus menyangkut kegiatan yang sah, dan pidato tersebut tidak boleh menyesatkan.
- Kedua, dugaan kepentingan pemerintah dalam mengatur pidato harus substansial.
Apakah konten pidato komersial berbasis?
Akan tetapi, perbedaan komersial/non-komersial tidak menjadi masalah di Reed, karena “[di]wajahnya, [peraturan] adalah regulasi ucapan berbasis konten.” Indo. di 164. Pengadilan Reed dengan demikian “tidak perlu mempertimbangkan pembenaran atau tujuan pemerintah … untuk menentukan apakah itu tunduk pada pengawasan ketat.” Indo.
Apa tes yang digunakan untuk menilai pembatasan bicara pemerintah dan bagaimana tes ini memungkinkan pemerintah membatasi bicara?
Bahaya yang jelas dan sekarang adalah doktrin yang diadopsi oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat untuk menentukan dalam keadaan apa batasan dapat ditempatkan pada Amandemen Pertama kebebasan berbicara, pers, atau berkumpul. Tes ini diganti pada tahun 1969 dengan tes “tindakan tanpa hukum” Brandenburg v. Ohio.
Apakah siaran pers pidato komersial?
Jika pidato tersebut ditemukan komersial, mungkin tunduk pada undang-undang periklanan palsu. Jika dianggap politis, ia berhak atas perlindungan Amandemen Pertama yang lebih luas.