Apa yang disarankan Mahkamah sebagai cara bagi universitas untuk menggunakan kriteria rasial dan tidak melanggar Konstitusi?

Apa yang disarankan Mahkamah sebagai cara bagi universitas untuk menggunakan kriteria rasial dan tidak melanggar Konstitusi?

Bakke (1978), Mahkamah Agung memutuskan bahwa penggunaan “kuota” rasial universitas dalam proses penerimaannya tidak konstitusional, tetapi penggunaan “tindakan afirmatif” sekolah untuk menerima lebih banyak pelamar minoritas adalah konstitusional dalam beberapa keadaan.

Mengapa Bakke menggugat University of California?

Bakke menggugat University of California di pengadilan negara bagian, menuduh bahwa kebijakan penerimaan sekolah kedokteran melanggar Judul VI Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 dan Klausul Perlindungan Setara Amandemen Keempat Belas.

Apakah University of California melanggar Amandemen ke-14?

Para pendukung menganggap program semacam itu perlu untuk menebus diskriminasi masa lalu, sementara penentang percaya bahwa program tersebut ilegal dan melanggar Klausul Perlindungan Setara dari Amandemen Keempat Belas Konstitusi Amerika Serikat….Bupati Univ. dari Kal. v. Bakke.

Peristiwa apa yang menyebabkan kasus Vernonia School District vs Acton?

hak Amandemen Keempatnya telah dilanggar. Peristiwa apa yang menyebabkan kasus Vernonia School District v. Acton? Sebuah distrik sekolah mulai menguji narkoba semua siswa.

Apa dampak dari Vernonia School District v Acton?

Acton, 515 US 646 (1995), adalah keputusan Mahkamah Agung AS yang menegakkan konstitusionalitas rejimen pengujian obat acak yang dilaksanakan oleh sekolah umum setempat di Vernonia, Oregon. Di bawah rejimen itu, atlet pelajar diminta untuk mengikuti tes obat acak sebelum diizinkan untuk berpartisipasi dalam olahraga.

Apa pertanyaan dalam kasus Vernonia School District v Acton dengan kata-kata Anda sendiri?

Acton, kasus hukum di mana Mahkamah Agung AS pada tanggal 26 Juni 1995, memutuskan (6–3) bahwa kebijakan pengujian obat acak dewan sekolah Oregon untuk atlet siswa masuk akal di bawah Amandemen Keempat Konstitusi AS.

Apa argumen utama masing-masing pihak dalam kasus Vernonia v Acton, detail apa yang digunakan masing-masing pihak untuk mendukung pendapat mereka?

Detail apa yang digunakan masing-masing pihak untuk mendukung pendapat mereka? Kasus Acton yang dibuat adalah keluarga berpendapat bahwa anaknya tidak harus mengikuti tes narkoba karena tidak ada kecurigaan bahwa dia menggunakan narkoba atau minum, dan karena memaksanya untuk mengikuti tes itu adalah privasinya dan hak amandemen keempat.

Sisi mana dalam kasus Vernonia v Acton yang memiliki argumen lebih kuat dan mengapa?

Saya pikir mayoritas memiliki argumen yang lebih kuat karena semua informasi mereka. Juga sangat umum bagi pekerjaan untuk melakukan tes narkoba, dan klub melakukan tes narkoba. Sekolah tidak mengatakan setiap siswa membutuhkan tes narkoba, hanya saja jika Anda ingin bergabung dengan olahraga itu, Anda harus mengambilnya.

Mengapa Vernonia v Acton menjadi kasus penting?

Karena kepentingan negara yang mendesak dalam membatasi penggunaan narkoba ilegal di kalangan pemuda, dan mengingat status khusus otoritas sekolah dan atlet pelajar, Pengadilan memutuskan bahwa pengujian narkoba secara acak tidak melanggar privasi yang dijamin secara konstitusional dari para peserta dalam program olahraga antar sekolah.

Apa perbedaan pendapat di Vernonia v Acton?

Dissenting Opinion (O’Connor): Untuk sebagian besar sejarah negara itu, pencarian massal tanpa kecurigaan dianggap tidak masuk akal berdasarkan Amandemen Keempat. Tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa kebijakan berbasis kecurigaan tidak akan efektif, dan oleh karena itu kebijakan pencarian menyeluruh harus dianggap inkonstitusional.

Siapa penggugat dalam Vernonia v Acton?

Penggugat Wayne dan Judy Acton tinggal di Vernonia dan putra mereka James, usia 12, terdaftar di kelas tujuh Washington Grade School. Karena ukurannya yang kecil dan lokasi yang agak terpencil, Vernonia dicirikan oleh minat utamanya dalam kegiatan distrik sekolah pada umumnya dan atletik pada khususnya.

Peristiwa apa yang menyebabkan kasus Distrik Sekolah Vernonia?

Seorang siswa ditangkap dengan narkoba di halaman sekolah. Sebuah distrik sekolah memulai pengujian obat acak terhadap atlet siswa. Seorang siswa dinyatakan positif menggunakan obat-obatan terlarang.

Dengan kata lain, mengapa kasus sebelumnya menjadi preseden dalam keputusan untuk yang lain? Mereka berdua serupa karena mereka yakin hak mereka telah dilanggar karena privasi mereka dicurigai obat-obatan karena mereka menyangkal terlibat dalam paten atau tes narkoba.

Mengapa Mahkamah Agung setuju untuk mendengar New Jersey v TLO?

Di pengadilan anak-anak, TLO berargumen bahwa hak Amandemen Keempatnya terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal telah dilanggar. Pengadilan memihak sekolah, dan TLO membawa kasusnya ke Mahkamah Agung New Jersey, yang kemudian menemukan bahwa penggeledahan itu tidak masuk akal dan bukti tidak dapat digunakan.

Bagian mana dari pemerintah AS yang menyelesaikan perselisihan antara bagian lain ?

Mahkamah Agung menyelesaikan perselisihan antara pengadilan distrik dan pengadilan banding. Pengadilan federal menyelesaikan perselisihan antara warga negara bagian yang berbeda dan antara negara bagian dan pemerintah federal.