Bagaimana konstitusi menyatakan bahwa pemilih didistribusikan ke negara bagian?
Suara elektoral dialokasikan di antara Negara Bagian berdasarkan Sensus. Setiap Negara Bagian dialokasikan sejumlah suara yang sama dengan jumlah senator dan perwakilan dalam delegasi Kongres AS-nya—dua suara untuk para senatornya di Senat AS ditambah jumlah suara yang sama dengan jumlah distrik Kongresnya.
Mengapa Electoral College ditambahkan ke Konstitusi AS?
Para Founding Fathers mendirikan Electoral College di dalam Konstitusi, sebagian, sebagai kompromi antara pemilihan Presiden dengan pemungutan suara di Kongres dan pemilihan Presiden dengan suara rakyat yang memenuhi syarat.
Apa yang dikatakan Konstitusi tentang Electoral College?
Setiap Negara Bagian akan menunjuk, dengan cara yang dapat diarahkan oleh Badan Legislatif, sejumlah Pemilih, sama dengan seluruh Jumlah Senator dan Perwakilan yang mungkin menjadi hak Negara Bagian di Kongres: tetapi tidak ada Senator atau Perwakilan, atau Orang yang memegang Kantor Kepercayaan atau Laba di bawah Amerika Serikat.
Bagaimana perluasan hak suara mempengaruhi pemilihan tahun 1828?
Masyarakat sekarang tidak perlu lagi memiliki tanah untuk memilih. Hak pilih yang diperluas membantu Jackson memenangkan pemilihan tahun 1828 karena lebih banyak orang dapat memilih sekarang, dari beberapa kelompok yang berbeda, membantu Andrew Jackson dengan memberinya lebih banyak suara. Lebih banyak orang biasa sekarang bisa memilih.
Jackson mempromosikan demokrasi dengan membunuh bank yang tugasnya hanya mendukung yang kaya dan membuat yang miskin semakin miskin. Setelah membunuh bank, kelas-kelas dipersatukan lebih banyak dan orang-orang menjadi lebih dekat. Kabinet Dapur mempromosikan demokrasi dan tidak.
Bagaimana Andrew Jackson menanggapi tindakan pembatalan Carolina Selatan?
Pada bulan November 1832 South Carolina mengadopsi Ordonansi Pembatalan, menyatakan tarif batal, tidak berlaku, dan tidak mengikat di negara bagian. Pers AS Andrew Jackson menanggapi pada bulan Desember dengan mengeluarkan proklamasi yang menegaskan supremasi pemerintah federal.
Bagaimana Andrew Jackson memecahkan krisis pembatalan?
Dia menciptakan undang-undang yang membuat hukum bagi Presiden untuk mengirim pasukan untuk memastikan bahwa Amerika mengikuti undang-undang Federal (Ini adalah krisis pembatalan.) Jackson tidak mendukung pendanaan Federal untuk proyek-proyek khusus negara bagian. Orang-orang Carolina Selatan mengancam akan membatalkan undang-undang Tarif tahun 1828 dan 1832.
Bagaimana Jackson menanggapi pembatalan tersebut? Jackson dengan marah mengecam pembatalan sebagai “absurditas yang tidak praktis” dan memperingatkan SC bahwa “perpecahan oleh angkatan bersenjata adalah pengkhianatan.” Dia kemudian menuntut agar Kongres meloloskan “Force Bill” yang memberi wewenang kepadanya untuk menggunakan tentara untuk menegakkan hukum federal di SC.
Apakah Jackson menangani krisis pembatalan dengan baik?
Jackson mendukung hak-hak negara bagian tetapi memandang pembatalan sebagai awal pemisahan diri, dan dia dengan keras menentang tindakan apa pun yang berpotensi memecah Serikat. Pada Juli 1832, dalam upaya untuk berkompromi, ia menandatangani undang-undang tarif baru yang menurunkan sebagian besar bea masuk ke tingkat 1816.
Poin apa yang dibuat Presiden Andrew Jackson dalam proklamasinya yang secara jelas mengungkapkan pandangannya tentang masalah pembatalan?
Dalam pidatonya, Jackson menunjukkan bahwa doktrin pembatalan adalah “tidak sesuai dengan keberadaan Persatuan, ditentang secara tegas oleh surat Konstitusi, tidak sah oleh semangatnya, tidak konsisten dengan setiap prinsip yang menjadi dasar pendiriannya, dan merusak tatanan besar. objek yang menjadi…
Disebut apa bila negara bagian menolak untuk mengikuti undang-undang federal?
Pembatalan, dalam sejarah konstitusional Amerika Serikat, adalah teori hukum bahwa suatu negara bagian memiliki hak untuk meniadakan, atau membatalkan, undang-undang federal apa pun yang dianggap tidak konstitusional oleh negara bagian itu sehubungan dengan Konstitusi Amerika Serikat (berlawanan dengan konstitusi negara bagian itu sendiri).
Apa penyebab Krisis? Carolina Selatan membuat Ordonansi Pembatalan pada tahun 1832. Ini menyatakan bahwa Tarif federal tahun 1828 dan 1832 tidak konstitusional dan Carolina Selatan tidak akan mengikutinya! Carolina Selatan tidak mau membayar pajak atas barang yang tidak diproduksinya.
Krisis pembatalan adalah krisis politik bagian Amerika Serikat pada tahun 1832–1833, selama kepresidenan Andrew Jackson, yang melibatkan konfrontasi antara negara bagian Carolina Selatan dan pemerintah federal.
Krisis mengatur panggung untuk pertempuran antara Unionisme dan hak-hak negara, yang akhirnya menyebabkan Perang Saudara. Krisis Pembatalan juga menghentikan agenda masa jabatan kedua Presiden Jackson dan mengarah pada pembentukan Partai Whig dan Sistem Partai Amerika Kedua.
Pada tahun 1833, Henry Clay membantu menengahi tagihan kompromi dengan Calhoun yang perlahan-lahan menurunkan tarif selama dekade berikutnya. Tarif Kompromi tahun 1833 akhirnya diterima oleh Carolina Selatan dan mengakhiri krisis pembatalan.
Kesimpulan. Kesimpulannya, Krisis Nullifikasi adalah hal yang baik dan buruk. Itu bagus karena membantu banyak industri yang berbeda. Meskipun bagus untuk perusahaan, tarif membuat orang Selatan (di mana tidak banyak industri) membayar lebih untuk barang di Amerika Serikat.
Membatalkan berarti menghentikan atau tidak mengizinkan suatu undang-undang tertentu berada di negara bagian tertentu, yang berarti bahwa negara bagian memiliki hak untuk memilih apakah akan mematuhi undang-undang federal tersebut atau tidak. Itu adalah masalah hak negara karena negara tidak dapat melakukan hal mereka sendiri, mereka semua memiliki hukum yang sama persis.
Apa yang terjadi ketika undang-undang negara bagian melanggar Konstitusi AS?
Ketika hukum negara bagian dan hukum federal bertentangan, hukum federal menggantikan, atau mendahului, hukum negara bagian, karena Klausul Supremasi Konstitusi.
Bisakah negara bagian menegakkan hukum federal?
Negara dapat berpartisipasi dalam berbagai cara dalam penegakan hukum pidana federal juga, misalnya dengan menangkap individu untuk pelanggaran federal. Tetapi negara bagian tidak memiliki kekuatan untuk menegakkan hukum pidana federal secara langsung, seperti dengan menuntut pelaku federal sendiri di pengadilan negara bagian atau federal.