Tembok Cina adalah konsep etis tentang pemisahan antara kelompok, departemen, atau individu dalam organisasi yang sama — penghalang virtual yang melarang komunikasi atau pertukaran informasi yang dapat menyebabkan . Meskipun konsep tembok ada di berbagai industri dan profesi — termasuk jurnalisme, hukum, asuransi, ilmu komputer, rekayasa balik, dan keamanan komputer — ini paling sering dikaitkan dengan sektor jasa keuangan. Istilah ofensif dan rasis biasanya digunakan di , bank ritel, dan pialang. Tonggak sejarah AS menggambarkan mengapa dinding etika diperlukan sejak awal dan mengapa undang-undang dibuat untuk mempertahankannya.
konflik kepentinganbank investasi
Apa Dinding Cina Bekerja Dalam Perbankan Investasi?
- Tembok Cina mengacu pada konsep etika yang bertindak sebagai penghalang virtual yang melarang kelompok atau individu dalam organisasi yang sama untuk berbagi informasi yang dapat menciptakan konflik kepentingan.
- Istilah ofensif menjadi populer setelah jatuhnya pasar saham pada tahun 1929 mendorong Kongres untuk memberlakukan undang-undang untuk memisahkan aktivitas bank komersial dan bank investasi.
- Selama beberapa dekade, Kongres telah memberlakukan undang-undang yang mengatur perdagangan orang dalam, meningkatkan persyaratan pengungkapan, dan mereformasi praktik kompensasi broker.
- Terlepas dari peraturan ini, banyak perusahaan investasi terus melakukan praktik penipuan, seperti yang terbukti selama jatuhnya dotcom tahun 2001 dan krisis subprime mortgage tahun 2007.
Tembok China dan Runtuhnya Pasar Saham 1929
Berasal dari Tembok Besar China, struktur kuno yang tahan lama yang didirikan untuk melindungi orang China dari penjajah, istilah ” ” menjadi bahasa populer — dan dunia keuangan — selama awal tahun 1930-an.Didorong oleh jatuhnya pasar saham pada tahun 1929 (sebagian dikaitkan dengan manipulasi harga dan perdagangan informasi orang dalam), Kongres mengesahkan (GSA)1933, menuntut pemisahan aktivitas perbankan komersial dan investasi — yaitu, investasi bank, perusahaan pialang, dan bank ritel.
tembok ChinaGlass-Steagall Act
Meskipun tindakan tersebut menyebabkan pecahnya beberapa dan monolit keuangan, seperti JP Morgan & Co. (yang harus memisahkan operasi pialang menjadi perusahaan baru, Morgan Stanley), tujuan utamanya adalah untuk mencegah konflik kepentingan. Contoh dari hal ini adalah pialang yang merekomendasikan klien untuk membeli saham perusahaan baru yang (IPO) yang kebetulan ditangani oleh rekan bank investasi pialang. Daripada memaksa perusahaan untuk berpartisipasi dalam bisnis penyediaan penelitian atau penyediaan layanan perbankan investasi, Glass-Steagall berusaha menciptakan lingkungan di mana satu perusahaan dapat terlibat dalam kedua upaya tersebut. Itu hanya mengamanatkan pembagian antar departemen: Tembok Cina.
sekuritaspenawaran umum perdana
Tembok ini bukanlah batas fisik, tetapi lebih merupakan batas etis yang diharapkan untuk dipatuhi oleh lembaga keuangan. tidak diperbolehkan lewat antar departemen atau dibagikan. Jika tim bank investasi sedang membuat kesepakatan untuk menjadikan perusahaan publik, rekan broker mereka di lantai bawah tidak akan mengetahuinya — sampai seluruh dunia mengetahuinya.
Informasi di dalam atau nonpublik
Sebagai Diskriminasi & Rasisme Linguisitik
Istilah ini sering dianggap tidak sensitif secara budaya dan merefleksikan budaya Tionghoa yang ofensif. Sayangnya, sekarang sudah tersebar luas di seluruh pasar global. Bahkan telah diperdebatkan di pengadilan.
Ini muncul dalam pendapat yang sama diPeat, Marwick, Mitchell & Co. vs. Pengadilan Tinggi (1988) , di mana Hakim Haning menulis, “‘Tembok Cina’ adalah salah satu bagian dari pelampung hukum yang harus dengan tegas ditinggalkan. Istilah memiliki fokus etnis yang oleh banyak orang akan dianggap sebagai bentuk diskriminasi linguistik yang halus. Tentu saja, penggunaan istilah ini secara terus-menerus tidak akan sensitif terhadap identitas etnis dari banyak orang keturunan Tionghoa. Pengadilan modern tidak boleh melanggengkan bias yang merembes ke bahasa dari cara berpikir kuno, dan lebih primitif. “
Alternatif yang disarankan hakim adalah “ethical wall”.Aturan perilaku American Bar Association menyarankan “menyaring” atau “menyaring” sebagai cara untuk mendeskripsikan konsep yang berkaitan dengan konflik kepentingan di firma hukum.
Tembok Cina dan Deregulasi 1970-an
Pengaturan ini tidak diragukan lagi selama beberapa dekade.Kemudian, sekitar 40 tahun kemudian, perantarapada tahun 1975 berfungsi sebagai katalisator untuk meningkatkan kekhawatiran tentang konflik kepentingan.
deregulasikomisi
Perubahan ini menghapuskan komisi minimum suku bunga tetap pada perdagangan sekuritas, menyebabkan keuntungan anjlok di operasi pialang. Ini menjadi masalah utama bagi , yang melakukan penelitian sekuritas dan membuat informasi tersedia untuk publik. , di sisi lain, bekerja untuk perusahaan reksa dana dan organisasi lain. Penelitian mereka digunakan untuk memandu keputusan investasi yang dibuat oleh perusahaan yang mempekerjakan mereka.
analis sisi jualAnalis sisi beli
Setelah harga berubah pada komisi pialang, analis sisi jual didorong untuk membuat laporan yang membantu menjual saham dan diberi insentif keuangan ketika laporan mereka mempromosikan IPO perusahaan mereka. Bonus akhir tahun yang besar didasarkan pada keberhasilan tersebut.
Ini semua membantu menciptakan pasar bullish yang menderu dan era go-go, everything-goes di Wall Street selama 1980-an — bersama dengan beberapa kasus perdagangan orang dalam yang terkenal dan koreksi pasar yang buruk pada 1987. Akibatnya, Divisi Regulasi Pasar (SEC) melakukan beberapa tinjauan prosedur Tembok Cina di enam dealer-pialang utama.Dan sebagian sebagai hasil dari temuannya, Kongres memberlakukan , yang meningkatkan hukuman bagi perdagangan orang dalam, dan juga memberikan otoritas pembuatan peraturan yang lebih luas kepada SEC terkait Tembok Cina.
Securities andKomisi BursaUndang-Undang Perdagangan Orang Dalam dan Penipuan Sekuritas tahun 1988
Tembok Cina dan Boom Dotcom
Chinese Walls, atau ethics wall, kembali menjadi sorotan di akhir tahun 1990-an, selama masa kejayaan , ketika analis superstar seperti Mary Meeker dari Morgan Stanley dan Jack Grubman dari Salomon Smith Barney menjadi terkenal karena promosi sekuritas tertentu yang gencar mereka lakukan.7
era dotcom
Selama ini, beberapa kata dari analis papan atas secara harfiah dapat menyebabkan harga saham melonjak atau anjlok karena investor membeli dan menjual berdasarkan rekomendasi dari para analis.Juga, mencabut banyak Glass-Steagall Act yang melarang bank, perusahaan asuransi, dan perusahaan jasa keuangan untuk bertindak sebagai perusahaan gabungan.
Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA) tahun 1999
pada tahun 2001 titik terang pada kelemahan dalam sistem ini. Regulator memperhatikan ketika ditemukan bahwa analis terkenal secara pribadi menjual kepemilikan pribadi dari saham yang mereka promosikan dan telah ditekan untuk memberikan peringkat yang baik (terlepas dari pendapat dan penelitian pribadi yang menunjukkan bahwa saham tersebut tidak dibeli dengan baik). Regulator juga menemukan bahwa banyak dari analis ini secara pribadi memiliki sekuritas dan berdiri untuk mendapatkan keuntungan pribadi yang sangat besar jika mereka berhasil, memberikan tip “panas” kepada klien institusional, dan menyukai klien tertentu, memungkinkan mereka untuk menghasilkan keuntungan yang sangat besar. dari anggota masyarakat yang tidak menaruh curiga.
runtuhnya gelembung dotcomsaham pra-IPO
Menariknya, tidak ada undang-undang yang melarang praktik semacam itu. Persyaratan lemah memungkinkan praktik tersebut berkembang. Demikian pula, ditemukan bahwa hanya sedikit analis yang pernah memberi peringkat “jual” pada salah satu perusahaan yang mereka liput. Mendorong investor untuk menjual sekuritas tertentu tidak cocok dengan para bankir investasi karena peringkat seperti itu akan menghalangi perusahaan berperingkat rendah untuk melakukan bisnis dengan bank — meskipun sering kali para analis dan kroni mereka menjual sekuritas yang sama. Investor yang membeli sekuritas atas saran analis favorit mereka, percaya bahwa nasihat mereka tidak bias, kehilangan sejumlah besar uang.
pengungkapan yang
Buntut Dotcom
Setelah kehancuran dotcom, Kongres, (NASD), dan (NYSE) semuanya terlibat dalam upaya menyusun peraturan baru untuk industri tersebut.Sepuluh perusahaan terkenal termasuk Bear Stearns & Co .;Credit Suisse First Boston (CS );Goldman Sachs & Co. (GS );Lehman Brothers;JP Morgan Securities (JPM );Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith;Morgan Stanley & Co. (MS );dan Citigroup Global Markets dipaksa untuk memisahkan departemen penelitian dan investasi perbankan mereka.
Asosiasi Dealer Sekuritas NasionalBursa Efek New York
Undang-undang tersebut mengarah pada penciptaan atau penguatan pemisahan antara analis dan . Ini juga termasuk reformasi dalam praktik kompensasi, karena praktik sebelumnya memberi analis insentif keuangan untuk memberikan evaluasi yang menguntungkan dari klien penjaminan emisi.
penjamin emisi
Apakah Dinding Etika Efektif?
Saat ini, terdapat perlindungan tambahan, seperti larangan menghubungkan kompensasi analis dengan keberhasilan IPO tertentu, pembatasan dalam memberikan informasi kepada beberapa klien dan bukan yang lain, aturan terhadap analis yang melakukan perdagangan pribadi dalam sekuritas yang mereka cakup, dan pengungkapan tambahan persyaratan yang dirancang untuk melindungi investor.
Namun para legislator masih bergulat dengan peran konflik kepentingan yang dimainkan dalam tahun 2007, yang menyebabkan Resesi Hebat — dan bertanya-tanya sejauh mana tembok etika membantu atau menghalangi praktik-praktik yang mendahului keruntuhan. Tampaknya ada aturan indikasi untuk memastikan pemisahan antara layanan pemeringkatan produk dan perusahaan klien mereka dilanggar.
krisis subprime mortgage
Masalah lain: Satu lengan dari perusahaan investasi akan merekomendasikan (atau produk lain) kepada investor, sementara lengan lain dari perusahaan yang sama menjualnya secara singkat. Dengan kata lain, mereka bertaruh melawan rekomendasi mereka sendiri dengan mengorbankan investor.
kewajiban hipotek yang dijaminkan
Di luar legalitas, semua peristiwa kelam dan era penuh skandal ini mengungkapkan beberapa kebenaran buruk tentang etika, keserakahan, dan kemampuan profesional untuk mengawasi diri mereka sendiri. Selalu ada orang yang meragukan keefektifan dinding etika; yang pasti, mereka menguji swa-regulasi sampai batasnya. Sayangnya, moral abad terakhir ini tampaknya adalah konsep dinding etika membantu menentukan batas-batas etika — tetapi tidak banyak membantu mencegah penipuan.
Related Posts
Dinding Cina
Membawa dinding
Opsi Saham Karyawan (ESO)
Sertifikat Setoran (CD) dan bagaimana CD bekerja
Menjadi analis keuangan
Brexit
Karir: Riset Ekuitas vs. Perbankan Investasi
Reksa Dana
Ekonomi Westeros: FAQ keuangan untuk mendapatkan penggemar