Ketika kabar baik sebenarnya adalah berita buruk bagi investor – (Keuangan)

Konteks dan presentasi seringkali lebih penting daripada substansi, setidaknya dalam jangka pendek. Banyak perusahaan publik telah mengangkat gagasan ini ke bentuk seni yang menyimpang dengan mengumumkan berita yang sebenarnya sangat buruk bagi pemegang saham, tetapi memutarnya sedemikian rupa sehingga terdengar seolah-olah pemegang saham harus bersyukur memiliki kepemimpinan yang berpandangan jauh ke depan. Mampu memisahkan kabar baik yang sebenarnya dari puffery dan double-talk adalah keterampilan yang berharga.

Investor harus mewaspadai empat contoh kabar baik yang biasanya bukan kabar baik ini.

Apa Ketika kabar baik sebenarnya adalah berita buruk bagi investor?

Menyusul Resesi Hebat dan pemulihan ekonomi yang stabil di tahun-tahun sejak itu, perusahaan pada umumnya lebih berminat untuk merekrut dan memperluas daripada merestrukturisasi dan mengurangi. Pada akhirnya, diharapkan akan ada gelombang restrukturisasi korporasi di antara perusahaan publik. Meskipun analis dan institusi sering mendukung langkah ini, investor yang cerdas harus bersikap skeptis.

Terkadang restrukturisasi masuk akal di dunia; terutama ketika perusahaan mempekerjakan tim manajemen baru untuk meningkatkan atau mengubah haluan bisnis yang telah tertinggal dan berkinerja buruk. Tetapi bagaimana dengan kasus di mana tim manajemen yang melakukan pemecatan adalah tim yang sama yang melakukan perekrutan? Kecuali kesalahan mea publik (dan mungkin penyerahan beberapa bonus atau gaji), mengapa investor harus memercayai CEO yang pada dasarnya mengatakan, “Saya mengaku … mereka melakukannya!”

Restrukturisasi bisa sangat buruk bagi moral, dan mereka menggerogoti loyalitas antara karyawan dan pemberi kerja. Lebih buruk lagi, daftar perusahaan yang telah berhasil mencapai kemakmuran agak pendek. Ketika pemegang saham melihat salah satu perusahaan portofolionya mengumumkan restrukturisasi, mereka harus memeriksa dengan cermat apakah langkah tersebut ditujukan untuk kesuksesan jangka panjang (bukan peningkatan pendapatan jangka pendek) dan apakah manajemen saat ini benar-benar memiliki keahlian untuk membangun nilai pemegang saham jangka panjang dan bersaing secara efektif di pasar.

(Untuk mempelajari lebih lanjut, lihat Menguangkan Restrukturisasi Perusahaan .)

Rekapitalisasi

Sudah lama ada anggapan di kalangan akademisi bahwa ada struktur modal yang “benar” untuk setiap perusahaan – keseimbangan sempurna antara pembiayaan hutang dan ekuitas untuk memaksimalkan pendapatan dan keuntungan sambil meminimalkan risiko dan volatilitas. Seperti yang mungkin dicurigai oleh pembaca, para profesor yang mengemukakan teori-teori ini hampir secara universal tidak pernah menjalankan sebuah perusahaan, atau memegang posisi dengan tanggung jawab yang tinggi dalam suatu perusahaan.

Sebuah rekapitalisasi sering berarti sebuah perusahaan yang telah memiliki catatan yang cukup baik dari generasi arus kas dan sedikit utang akan sering pergi ke pasar dan mengeluarkan sejumlah besar utang. Ini pada dasarnya menggeser kapitalisasi perusahaan dari rasio ekuitas-berat / hutang-ringan ke sebaliknya.

Mengapa perusahaan melakukan hal seperti itu? Sampai batas tertentu, hutang adalah uang murah. Perusahaan yang layak mendapatkan kredit sering kali menemukan bahwa tingkat kupon hutang lebih rendah daripada biaya ekuitas mereka dan bunga hutang dapat dikurangkan dari pajak (dividen ekuitas tidak). Kadang-kadang perusahaan akan menggunakan manuver semacam ini untuk mengumpulkan uang tunai untuk digunakan dalam akuisisi, terutama dalam kasus di mana saham mungkin tidak likuid atau tidak menarik sebagai mata uang kesepakatan.

Namun, dalam banyak kasus lain, perusahaan menggunakan kas yang dihasilkan dari penjualan utang untuk mendanai dividen khusus satu kali yang besar. Itu bagus untuk investor jangka panjang yang mendapatkan pembayaran tunai dan pergi, tetapi itu menciptakan perusahaan yang sangat berbeda bagi mereka yang tetap berinvestasi atau membeli setelah rekapitalisasi.

Sayangnya, banyak perusahaan merekapitalisasi diri mereka sendiri selama periode arus kas puncak dan berjuang untuk bertahan di bawah beban pembayaran hutang yang berat karena kondisi ekonomi yang memburuk. Akibatnya, rekapitalisasi hanyalah kabar baik bagi investor yang ingin mengambil dividen khusus dan menjalankannya, atau dalam kasus di mana itu adalah awal dari kesepakatan yang sebenarnya layak untuk menanggung beban hutang dan risiko yang ditimbulkannya.

(Untuk mempelajari lebih lanjut, lihat Mengevaluasi Struktur Modal Perusahaan .)

Dividen Khusus

Dengan popularitas (dan fleksibilitas) pembelian kembali saham, dividen khusus menjadi kurang umum, tetapi tetap terjadi. Dividen khusus pada dasarnya adalah seperti apa kedengarannya – perusahaan melakukan pembayaran tunai satu kali kepada pemegang saham tanpa harapan khusus untuk melakukan pembayaran serupa lagi dalam waktu dekat.

Sementara dividen khusus yang didanai oleh hutang itu sendiri berbahaya, ada masalah bahkan dengan dividen yang didanai oleh penjualan aset non-strategis atau akumulasi tunai. Masalah terbesar dengan dividen khusus adalah pesan yang tidak terlalu halus yang menyertainya – manajemen pada dasarnya kehabisan ide dan pilihan yang lebih baik untuk modal perusahaan.

Apakah lebih baik bagi perusahaan untuk menulis cek kepada pemegang sahamnya daripada membuang-buang uang untuk akuisisi yang bodoh atau proyek ekspansi baru yang tidak dapat memperoleh biaya modalnya ? Tentu saja. Tetapi akan lebih baik bagi manajemen untuk memiliki rencana dan strategi untuk terus tumbuh dan menginvestasikan kembali modal pada tingkat yang menarik. Meskipun tim manajemen yang ingin mengakui bahwa sebuah perusahaan telah tumbuh sebesar yang secara praktis dapat dipuji karena keterusterangan mereka, investor tidak boleh mengabaikan pesan yang dikirimkan oleh dividen khusus dan harus menyesuaikan ekspektasi pertumbuhan mereka di masa depan.

(Untuk mempelajari lebih lanjut, lihat Fakta Dividen yang Mungkin Tidak Anda Ketahui .)

Pil Racun

Apa yang terjadi ketika dewan direksi takut bahwa perusahaan akan mengekspos pemegang sahamnya pada kebenaran bahwa mereka dapat meraup premi dengan menjual saham mereka dalam pembelian dan manajemen tidak mau menjual? Mereka memulai pil racun , atau sebagai perusahaan lebih suka menyebutnya, rencana “hak pemegang saham”. Pil racun dirancang untuk membuat akuisisi yang tidak ramah menjadi sangat mahal bagi pengakuisisi, seringkali memungkinkan manajemen yang berkinerja buruk untuk mempertahankan pekerjaan dan gaji mereka.

Intinya, perusahaan menetapkan pemicu di mana jika ada pemegang saham yang memperoleh lebih dari jumlah perusahaan tersebut, setiap pemegang saham lain kecuali pemegang saham pemicu memiliki hak untuk membeli saham baru dengan diskon besar. Ini secara efektif melemahkan pemegang saham pemicu dan secara signifikan meningkatkan biaya kesepakatan.

Yang sangat disayangkan tentang kesepakatan ini adalah paternalisme yang tertanam. Manajemen dan dewan direksi memberi tahu pemegang sahamnya sendiri “lihat, Anda tidak cukup pintar untuk memutuskan apakah ini kesepakatan yang bagus, jadi kita akan memutuskan untuk Anda.” Dalam kasus lain, ini hanyalah konflik kepentingan – manajemen atau dewan memiliki stok besar dan belum siap untuk menjual.

Memang benar bahwa beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa perusahaan dengan pil racun mendapatkan tawaran yang lebih tinggi (dan premi pengambilalihan ) daripada yang tidak. Masalahnya adalah hanya ada sedikit di luar ancaman tuntutan hukum yang dapat dilakukan pemegang saham untuk memastikan bahwa dewan direksi menjunjung tinggi kewajiban fidusia mereka kepada pemegang saham. Jika mayoritas pemegang saham ingin menjual perusahaan pada harga tertentu, pil racun dan pendapat manajemen tentang penilaian tidak boleh menghalangi.

Garis bawah

Berita selalu membawa nuansa tertentu. Tidak ada tindakan yang tercantum di sini yang sec
ara universal atau otomatis “buruk” atau “salah” bagi perusahaan dan pemegang sahamnya. Masalahnya adalah terlalu sering manajer yang tidak jujur dan egois mencoba membodohi pemegang saham mereka agar percaya bahwa perbaikan cepat adalah strategi jangka panjang. Investor harus memupuk rasa skeptisisme yang sehat dan memastikan bahwa “kabar baik” benar-benar sebaik yang diinginkan manajemen untuk Anda percayai.

(Untuk lebih lanjut, lihat Bisakah Kabar Baik Menjadi Sinyal untuk Menjual? Dan Mengevaluasi Manajemen Perusahaan .)

Apa Ketika kabar baik sebenarnya adalah berita buruk bagi investor?

Rekapitalisasi

Dividen Khusus

Pil Racun

Garis bawah

Artikel terkait