Oliver Williamson (1932 hingga 2020) adalah seorang ekonom AS, pemenang Hadiah Nobel, dan akademisi, paling dikenal sebagai salah satu pemimpin Ekonomi Institusional Baru (NIE) dan pendiri Ekonomi Biaya Transaksi (TCE), kerangka kerja ekonomi baru yang bergerak tradisional teori di luar fokus eksklusif pada pasar dan teori harga — dan secara permanen mengubah cara para ekonom, pemerintah, dan perusahaan memandang institusi non-pasar dan transaksi di luar pasar.
Ringkasan:
- Pada tahun 2009, Williamson memenangkan Hadiah Nobel dalam Ilmu Ekonomi untuk “analisisnya tentang tata kelola ekonomi, khususnya batas-batas perusahaan.”
- Sebagai pendiri Transaction Cost Economics (TCE), penelitian Williamson difokuskan pada bagaimana variasi transaksi menjelaskan keberadaan dan struktur perusahaan bisnis dan semua organisasi lain yang mengatur perdagangan dalam ekonomi pasar.
- Teori TCE Williamson telah membuat karyanya juga sangat berpengaruh di luar ekonomi; Wall Street Journal memanggilnya “ekonom yang paling banyak dikutip oleh non-ekonom.”
Investopedia / Alex Dos Diaz
Sebagai pendiri Transaction Cost Economics (TCE), Williamson membuka cara kerja perusahaan (“kotak hitam”) yang dianggap tidak penting oleh para ekonom tradisional—dan memelopori cara baru untuk menganalisis perusahaan bisnis. Misalnya, dengan mengalihkan fokus ke cara kerja transaksi, Williamson menjelaskan keberadaan, fungsi, dan karakteristik perusahaan bisnis.
Dengan memprediksi secara akurat bagaimana pasar dunia nyata beroperasi, dia juga menyangkal model persaingan sempurna teori harga neoklasik, sebuah struktur pasar teoretis di mana tidak ada monopoli. Seorang sarjana multi-disiplin dengan latar belakang yang kuat dalam teori organisasi dan hukum kontrak serta ekonomi, Williamson juga dikenal sebagai seorang ekonom yang membuat dampak signifikan pada banyak bidang di luar ekonomi, termasuk kebijakan anti-trust, regulasi/deregulasi, dan hukum.
Williamson adalah penulis beberapa buku, termasuk ekonomi klasik, Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications (1975), dan salah satu karya yang paling sering dikutip dalam penelitian ilmu sosial, The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting (1985).
Pendidikan dan Karier Awal
Oliver E. Williamson (1932 hingga 2020) lahir di Superior, Wis., Sebuah kota kecil yang dia gambarkan sebagai “komunitas paling demokratis yang pernah dia tinggali”.
Kedua orang tuanya adalah mantan guru sekolah menengah; ayahnya berhenti mengajar untuk bergabung dengan kakek Williamson dalam bisnis real estat keluarga; ibunya diharuskan pensiun dari mengajar ketika dia menikah. Sebagai seorang anak dalam sistem sekolah “sangat egaliter” Superior, Williamson ingin menjadi seorang pengacara.
Pada saat dia menjadi siswa sekolah menengah, dia memutuskan bahwa minatnya yang besar pada matematika dan sains menjadikan teknik sebagai karir yang ideal. Atas saran ibunya, dia mendaftar di Ripon College, yang memiliki program gelar bersama (di bidang manajemen dan teknik) dengan Massachusetts Institute of Technology (MIT).
Setelah mendapatkan gelar BS dari MIT Sloan School of Management pada tahun 1955, pekerjaan pertama Williamson sebagai insinyur proyek di General Electric segera diikuti dengan tugas di Pemerintah Federal AS, di Central Intelligence Agency (CIA) di Washington, DC Menengok ke belakang kemudian dalam karirnya, Williamson mengatakan peran ini memberinya kesempatan untuk belajar bagaimana pemerintah besar, bisnis besar, dan birokrasi besar berfungsi. Selama tahun-tahun awal ini, Williamson mulai mengembangkan perspektif multi-disiplin khasnya di bidang ekonomi, bisnis, dan hukum—dan bahkan teknik.
Misalnya, pada tahun 1958, ketika dia diterima dalam program MBA di Sekolah Pascasarjana Bisnis Universitas Stanford, dia dikejutkan oleh fakta bahwa dua disiplin ilmu yang sama sekali berbeda—ekonomi dan teknik—menggunakan metodologi analitik yang sangat mirip. Seperti yang dia catat dalam biografi Nobelnya, dia “menemukan bahwa…pelatihan teknik(nya) dalam matematika, statistik, dan pembuatan model memberi (dia) landasan yang jauh lebih kuat (dalam ekonomi) daripada…ilmu sosial mana pun.”
Begitu dia menyelesaikan MBA-nya, Williamson bertindak atas saran dari mentor di Stanford (James Howell dan Kenneth Arrow) dan beralih dari bisnis ke ekonomi.
Pada tahun 1960, dia dianugerahi beasiswa tiga tahun oleh Ford Foundation untuk mengejar gelar Ph.D. di bidang Ekonomi di Universitas Carnegie-Mellon di Pittsburgh—di mana dia “menemukan ceruk (nya)” dalam pendekatan multi-disiplin ilmu ekonomi dan teori organisasi seperti yang diajarkan oleh fakultas Sekolah Pascasarjana Administrasi Industri.
Pada tahun 1963, Ph.D. disertasi, “ The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm, ” memenangkan kompetisi disertasi Ford Foundation.
Karier Akademik (1963 hingga 2004)
Pada musim gugur 1963, Williamson mengambil posisi fakultas pertamanya: Asisten Profesor Ekonomi di University of California, Berkeley (UC Berkeley). Selama 40 tahun berikutnya, saat dia mengembangkan teori terobosan yang akhirnya membuatnya mendapatkan Hadiah Nobel, dia juga bekerja di fakultas Universitas Pennsylvania dan Universitas Yale dan mengadakan banyak jabatan profesor tamu di luar AS.
Setelah dua tahun di UC Berkeley (1963 hingga 1965), Williamson direkrut ke University of Pennsylvania (UPenn), di mana ia menghabiskan 18 tahun (1965 hingga 1983), sebagai Associate Professor (1965 hingga 1968) dan Profesor (1968 hingga 1983), termasuk pengangkatan sebagai Guru Besar Ekonomi dan Ilmu Sosial (1977 sampai 1983) dan Ketua Ekonomi (1971 sampai 1972; 1976 sampai 1977). Sebagai catatan, pada akhir 1960-an, selain bertugas di fakultas Ekonomi di UPenn, Williamson diangkat ke fakultas Fakultas Hukum dan Sekolah Kebijakan Publik dan Perkotaan—peran multidisiplin lain yang menurutnya sangat produktif.
Dalam semangat itu, pada tahun 1983, ia menerima posisi yang “bahkan lebih produktif” di Universitas Yale dalam penunjukan multi-disiplin di Sekolah Organisasi dan Manajemen, Sekolah Hukum, dan Departemen Ekonomi. Sebagai Profesor di tiga departemen, dia menghabiskan lima tahun (1983 hingga 1988) memimpin lokakarya hukum dan organisasi di Yale Law dan ekonomi dan organisasi di Sekolah Organisasi dan Manajemen.
Dia juga menjabat sebagai Editor Pendiri Jurnal Hukum, Ekonomi, dan Organisasi. Pada tahun 1988, Williamson direkrut kembali ke UC Berkeley, di mana dia menghabiskan sisa karir akademiknya dalam peran ganda di Sekolah Bisnis Haas dan Departemen Ekonomi, dengan penunjukan tambahan ke fakultas Sekolah Hukum UC Berkeley.
Selama 16 tahun berikutnya, dari tahun 1988 hingga pensiun dari mengajar aktif pada tahun 2004, prestasi Williamson di UC Berkeley termasuk menciptakan bidang baru di Departemen Ekonomi—Ekonomi Institusi—dan membentuk kembali kurikulum Bisnis dan Kebijakan Publik di Sekolah Haas. Pasca pensiun, Williamson tetap berkantor di UC Berkeley untuk melanjutkan penelitiannya dan tetap aktif dalam lokakarya serta perekrutan dan penggalangan dana.
Organisasi Industri dan Integrasi Vertikal
Spesialisasi Williamson untuk gelar Ph.D. dalam Ekonomi di Carnegie, Organisasi Industri (IO) (kadang disebut Ekonomi Industri), adalah studi tentang bagaimana industri beroperasi dalam ekonomi, termasuk kebijakan regulasi, kebijakan antimonopoli, dan persaingan pasar.
(Kata “industri” dalam organisasi industri berarti semua kegiatan bisnis berskala besar, termasuk industri pertanian dan pariwisata—bukan hanya manufaktur.)
Divisi Antimonopoli Departemen Kehakiman AS (1966 hingga 1967)
Meskipun Organisasi Industri (IO) tidak disukai oleh para ekonom pada 1960-an, Williamson tidak ragu untuk menantang ortodoksi anti-IO yang berlaku di mana pun dia menjumpainya. Misalnya, selama masa jabatannya di University of Pennsylvania, Williamson menghabiskan satu tahun (1966 hingga 1967) sebagai Asisten Ekonomi Khusus untuk Kepala Divisi Antimonopoli di Departemen Kehakiman AS (DOJ)—sebuah pengalaman yang dia gambarkan sebagai “the Defining Event” dalam pengembangan karyanya di Industrial Organization (IO) dan Vertical Integration.
Di Divisi Antimonopoli, Williamson memperhatikan bahwa para ekonom dan pakar DOJ, yang disibukkan dengan bagaimana mencegah monopoli, telah mengabaikan cara kerja internal perusahaan saat mereka memutuskan kebijakan. Seperti yang dia katakan, mereka menganggap perusahaan tidak lebih dari “kotak hitam yang mentransfer input menjadi output”, jadi mereka tidak pernah melihat ke dalam untuk memahami bagaimana keputusan dibuat.
Segera setelah dia mengenali pengawasan dasar ini, Williamson menyadari bahwa ortodoksi anti-IO yang mengakar yang bahkan menolak untuk mempertimbangkan (apalagi menganalisis) aktivitas ekonomi di dalam organisasi mengarah pada kesalahan besar dalam kebijakan antimonopoli. Misalnya, DOJ pada saat itu mencurigai semua kontrak yang bukan pertukaran pasar sederhana mendorong kekuatan monopoli dan merugikan publik.
Apa keberatan Williamson dalam kebijakan ini adalah bahwa DOJ secara otomatis memberi label sebagai anti-persaingan setiap strategi yang membawa transaksi keluar dari pasar—termasuk integrasi vertikal, penyederhanaan operasi bisnis dengan mengambil kepemilikan langsung dari berbagai tahap produksi (pemasok, produsen, distributor) daripada mengalihdayakan mereka. Williamson juga menyadari bahwa premis lain dari argumen anti-IO—bahwa pasar selalu menjadi tempat persaingan sempurna di mana transaksi dapat terjadi jauh lebih efisien daripada di dalam perusahaan—juga salah.
Meskipun dia mengakui bahwa—ketika pasar kompetitif—mereka bekerja dengan baik untuk menyelesaikan perselisihan (karena pembeli dan penjual dapat beralih ke mitra dagang lain), penelitiannya membuktikan bahwa—ketika persaingan pasar terbatas—dinamika di dalam perusahaan menangani penyelesaian konflik jauh lebih baik. daripada pasar.
Williamson membawa wawasan terobosan ini dari pekerjaan antimonopoli di DOJ kembali ke timnya di UPenn, di mana dia berfokus pada penelitian yang membuktikan bahwa banyak keputusan ekonomi yang menurut teori arus utama akan ditangani dengan lebih efisien di pasar sebenarnya ditangani jauh lebih efisien di dalam perusahaan..
Ekonomi Kelembagaan Baru (NIE)
Pada tahun 1975, Williamson menerbitkan teks penting dalam gerakan New Institutional Economics (NIE), The Economic Institutions of Capitalism , yang mempresentasikan kasusnya bahwa analisis transaksi dan kontrak dapat menjelaskan struktur dan batasan perusahaan, secara efektif menyangkal teori perusahaan. tidak lebih dari mesin penghasil laba.
Tata Kelola Ekonomi
Kategori luas yang dikutip oleh Komite Nobel ketika Williamson menang pada tahun 2009 adalah tata kelola ekonomi—istilah untuk semua kebijakan, prosedur, dan proses regulasi (baik formal maupun informal) untuk menyelesaikan konflik yang dilakukan oleh pemerintah dan organisasi hierarkis (termasuk perusahaan) di dalamnya. institusi—dengan kata lain, di luar pasar.
Teori Williamson tentang tata kelola ekonomi merupakan bagian integral dari cabang pemikiran ekonomi baru yang ia ciptakan bersama—New Institutional Economics (NIE)—yang didasarkan pada premis akal sehat bahwa kekuatan pendorong di balik keputusan untuk memilih satu opsi tata kelola atas yang lain adalah keinginan untuk menghemat total biaya. Fakta bahwa total biaya untuk barang dan jasa harus mencakup semua biaya yang terkait dengan penulisan, pemantauan, dan penegakan kontrak—dan mengatasi bahaya kontrak yang melekat dalam transaksi (yaitu, kontrak tidak lengkap)—pendekatan NIE/TCE Williamsson dimulai dengan menganalisis karakteristik masing-masing transaksi (unit dasar analisisnya) untuk menentukan opsi tata kelola mana yang paling cocok.
Hadiah Nobel dalam Ilmu Ekonomi (2009)
Pada tahun 2009, Williamson adalah salah satu dari dua penerima Hadiah Nobel dalam Ilmu Ekonomi untuk analisisnya tentang tata kelola ekonomi, “khususnya batas-batas perusahaan.” Rekan peraihnya, Elinor Ostrom, juga menang untuk analisisnya tentang tata kelola ekonomi, “khususnya milik bersama.” (Umum berarti kumpulan sumber daya bersama yang terbatas dalam suatu komunitas, misalnya, air, hutan, dan perikanan.)
Ketika Komite Nobel memilihnya tahun itu, dia sudah 45 tahun menjalani karirnya sebagai akademisi multi-disiplin dengan pencapaian signifikan dalam beberapa disiplin ilmu ekonomi, ilmu politik, dan hukum, termasuk pekerjaan terobosan dalam kebijakan antimonopoli dan studi institusi. Fakta bahwa—dari semua pencapaiannya—Komite Nobel mengutip “analisisnya tentang tata kelola ekonomi, terutama batas-batas perusahaan” pada puncak krisis keuangan global—dianggap sebagai bukti keinginan untuk melihat ke luar kumpulan pasar tradisional.
ekonom di tahun yang sulit itu.
Nobel untuk Ekonomi Institusional
Ketika Williamson memenangkan Nobel pada tahun 2009, itu mengejutkan banyak orang. Meskipun dia telah didiskusikan sebagai calon penerima selama beberapa tahun sebelum dia menang, dia selalu dianggap sebagai calon penerima.
Hanya dua tahun sebelumnya (2007), dalam sebuah artikel tentang kemungkinan pemenang, Forbes menyebut dia sebagai kemungkinan “bidang kiri” dan “non-mainstream”. Ketepatan waktu Nobel Williamson tidak terlalu mengejutkan.
The Associated Press mencatat bahwa, meskipun Komite Nobel 2009 tidak mengutip krisis keuangan global, pilihan mereka atas dua ekonom nontradisional, Williamson dan rekan pemenangnya, Elinor Ostrom—keduanya dikutip untuk tata kelola ekonomi setelah jatuhnya pasar yang disebabkan oleh banyak orang. pengamat terhadap tidak adanya pengawasan regulasi—jelas merupakan pengakuan atas peran esensial lembaga.
Sebaliknya, pelopor tahun itu, Eugene Fama, seorang profesor Universitas Chicago, paling dikenal sebagai bapak hipotesis pasar yang efisien, yang berpendapat bahwa harga aset yang diperdagangkan (saham atau obligasi) secara akurat mencerminkan nilai sebenarnya. —sebuah teori yang baru saja didiskreditkan oleh kehancuran pasar global.
Menanggapi pemenang Nobel pada tahun 2009, sesama ekonom Paul Krugman mencatat bahwa “pekerjaan Williamson mendasari sejumlah besar pemikiran ekonomi modern”—dan mengatakan itu adalah “penghargaan untuk… Ekonomi Institusional Baru”—bidang yang telah membuat ” kembali tenang” selama beberapa dekade di bawah kepemimpinan ekonom seperti Williamson dan Ostrom.
Ekonomi Biaya Transaksi (TCE)
Sebagai pendiri Ekonomi Biaya Transaksi (TCE), Williamson memiliki dua tujuan utama: 1) untuk memahami bagaimana variasi karakteristik transaksi menyebabkan semua jenis organisasi berbeda yang mengatur perdagangan dalam ekonomi pasar; 2) untuk membuat model ekonomi yang memprediksi fenomena dunia nyata.
Menantang Logika Biaya Transaksi Nol
Dalam pidato Nobelnya, Williamson menjelaskan bahwa wawasan pertamanya tentang Ekonomi Biaya Transaksi (TCE) hanyalah bahwa dia menantang logika asumsi inti yang dibuat oleh para ekonom ortodoks: nol biaya transaksi di pasar yang sempurna. Dia berargumen bahwa TCE tidak peduli dengan kontrak sederhana dengan biaya transaksi (atau tata kelola) nol — misalnya, menukar “kacang dengan buah beri di tepi hutan”.
Sebaliknya, Williamson memulai dengan premis yang lebih masuk akal bahwa—karena TCE berkaitan dengan kontrak kompleks dalam organisasi kompleks di dunia nyata—biaya transaksi (dan tata kelola) untuk aktivitas ekonomi akan selalu positif (lebih dari nol). Fakta bahwa Williamson tidak menerima bahwa tidak akan pernah ada biaya transaksi nol—dan dia tahu bahwa keputusan bisnis didorong oleh keinginan untuk memaksimalkan keuntungan dan meminimalkan biaya—menyebabkan kesadarannya bahwa analisis biaya transaksional ini adalah lensa yang ideal melalui yang untuk memetakan struktur organisasi.
Dengan kata lain, biaya transaksi (yang selalu positif) mendorong struktur organisasi—dan itulah alasan struktur organisasi dan kelembagaan yang kompleks (khususnya perusahaan) sangat penting untuk berfungsinya pasar. Argumen Williamson untuk TCE sangat efektif—dan penelitiannya sangat menyeluruh dan dapat ditiru—bahwa perspektif biaya transaksinya pada cara kerja internal perusahaan menggantikan penekanan neoklasik pada harga dan pasar.
Biaya Transaksi Ekonomi (TCE): Outsourcing
Penelitian perintis Williamson tentang Ekonomi Biaya Transaksi (TCE) mengubah cara para ekonom, pemimpin perusahaan, dan pemerintah mengevaluasi strategi di beberapa area inti dengan dampak signifikan di dunia nyata. Sebagai contoh, Steven Tadelis, seorang ekonom di UC Berkeley, memberikan keputusan outsourcing di Boeing sebagai contoh dunia nyata tentang bagaimana teori TCE Williamson secara akurat memprediksi faktor-faktor yang menentukan kapan lebih efisien bagi sebuah perusahaan untuk memproduksi komponen sendiri.
daripada di pasar. Keputusan Outsourcing: Ketika Boeing sedang membangun pesawat baru, mereka memiliki keputusan “buat-atau-beli” tentang sejumlah besar komponen pesawat yang terpisah — beberapa sederhana dan beberapa rumit — misalnya, sekrup dan badan pesawat.
Dalam kasus sekrup, Boeing dapat dengan mudah menemukan apa yang mereka butuhkan di pasar—tidak perlu memproduksi sendiri. Namun, tidak demikian halnya dengan badan pesawat, badan utama pesawat yang harus memuat banyak bagian lainnya.
Williamson secara akurat memperkirakan bahwa, jika Boeing memutuskan untuk mengalihdayakan desain dan produksi badan pesawat, mereka akan mengalami dua masalah: kekhususan aset dan kontrak yang tidak lengkap. Kekhususan Aset: Perusahaan mana pun yang menerima kontrak outsourcing akan menginvestasikan banyak waktu, pelatihan, dan sumber daya di badan pesawat Boeing—dan tidak mungkin salah satu dari investasi khusus aset tersebut dalam permesinan atau pengetahuan akan pernah digunakan untuk produk perusahaan lainnya..
Kekhususan aset berarti bahwa perusahaan akan terkunci untuk bekerja dengan Boeing. Kontrak Tidak Lengkap: Williamson meramalkan bahwa masalah kedua yang akan dihadapi Boeing dan mitra outsourcing mereka adalah kompleksitas desain dari sesuatu seperti badan pesawat membuat ini menjadi transaksi yang sangat kompleks juga.
Tidak seperti transaksi sederhana (“kacang untuk beri di tepi hutan”), tidak mungkin untuk menulis kontrak yang mencakup setiap kemungkinan modifikasi pada desain dan pembuatan badan pesawat Boeing dari awal hingga akhir. Tidak peduli seberapa hati-hati kontrak ditulis, itu akan selalu tidak lengkap, yang berarti harus dinegosiasi ulang—tawar-tawar—setiap kali diperlukan perubahan.
Penerapan TCE: Williamson berpendapat bahwa: 1) dalam kasus kompleks seperti badan pesawat Boeing, transaksi yang ditangani di pasar akan selalu diganggu oleh tawar-menawar atas perubahan (kontrak tidak lengkap); 2) fakta bahwa kedua belah pihak terkunci (kekhususan aset) berarti tawar-menawar akan berkepanjangan dan sengit. Dalam contoh tindakan TCE ini, setelah empat tahun penundaan, Boeing benar-benar mengambil kembali produksi badan pesawat—di mana investasi ekstensif dalam permesinan dan pengetahuan tidak lagi eksklusif untuk proyek tunggal (penyelesaian kekhususan aset) dan tawar-menawar adalah digantikan oleh kontrol manajerial (penyelesaian kontrak yang tidak lengkap).
Dampak Williamson Di Luar Ekonomi
Ketika Williamson memulai karirnya, ekonom arus utama berfokus hampir secara eksklusif pada transaksi yang terjadi di pasar—dengan harga sebagai unit analisis standar dalam penelitian ekonomi—dan benar-benar mengabaikan transaksi yang terjadi di dalam perusahaan dan antar perusahaan. Untuk melawan pandangan yang mengakar bahwa perusahaan tidak lebih dari “kotak hitam produksi”, penelitian yang dipelopori Williamson didasarkan pada unit analisis baru: transaksi.
Dengan peralihan fokus yang revolusioner ke transaksi ini, Williamson membuat berbagai pemain (dari ekonom dan pemimpin bisnis hingga pejabat pemerintah) memahami bahwa—untuk mempertahankan efisiensi di dunia kapitalis—penting untuk “membuka kotak hitam” untuk menganalisis cara kerja internal perusahaan dan institusi lain, terutama bagaimana tata kelola dan insentif di dalam dan di antara perusahaan mendorong pengambilan keputusan. Selain memajukan pengetahuan tentang bagaimana keputusan dibuat di dalam perusahaan di dunia nyata, pendekatan transaksi Williamson telah membuat karyanya juga sangat berpengaruh di luar ekonomi.
Dalam pengumuman Nobelnya, The Wall Street Journal menyebutnya sebagai “ekonom yang paling banyak dikutip oleh non-ekonom”. Sebagai seorang akademisi yang melakukan penelitian TCE sendiri, Williamson meluncurkan generasi baru ekonom yang terus membangun badan kerja teoretis dan empiris yang semakin berpengaruh yang telah mengarah pada penerapan TCE di luar organisasi industri perusahaan dan pasar.
Sejak penelitian aslinya di UCBerkeley, kerangka kerja TCE Williamson telah digunakan untuk memahami struktur dan kinerja organisasi yang beragam seperti birokrasi pemerintah, lembaga politik dan hukum, dan organisasi nirlaba.
Kebijakan Antimonopoli
Pujian penting dari profesi hukum termasuk makalah akademis oleh Herbert Hovenkamp, seorang profesor hukum yang dianggap sebagai “dekan hukum antimonopoli Amerika,” yang memuji Williamson dan pendekatan TCE-nya dengan peran penting dalam antimonopoli—menghindari posisi “ekstrim” dari dua posisi sebelumnya. sekolah kebijakan antitrust, yaitu, sekolah struktural berbasis Harvard, yang secara sepihak menyalahkan monopoli dalam struktur pasar untuk kinerja yang buruk, dan Sekolah Chicago, yang menyangkal bahwa monopoli menyebabkan ketidakseimbangan kekuatan di pasar.
Tidak seperti dua posisi yang berseberangan, Hovenkamp memuji TCE Williamson sebagai pendekatan yang lebih analitis dan spesifik situasi yang menuntut pengawasan ketat terhadap setiap skenario di mana kekuatan pasar yang signifikan sedang dimainkan. Hovenkamp juga memuji TCE Williamson atas fakta bahwa, sejak tahun 1970-an, kedua sekolah antimonopoli “ekstrem” ini perlahan-lahan bergerak menuju pusat.
Birokrasi Publik dan Swasta
Dalam artikelnya tahun 1999, Public and Private Bureaucracies: A Transaction Cost Economics Perspectives , Williamson menantang pandangan dominan bahwa birokrasi publik, bentuk organisasi yang banyak digunakan, selalu dan di mana-mana dianggap tidak efisien dibandingkan dengan birokrasi swasta. Ketika dia membawa lensa TCE ke dalam analisis, dia menentukan bahwa “birokrasi publik, seperti model tata kelola alternatif lainnya, sangat cocok untuk beberapa transaksi dan kurang cocok untuk yang lain.” Sama seperti mode tata kelola lainnya (pasar, perusahaan, regulasi), birokrasi publik dan swasta harus dianalisis secara objektif untuk mengetahui kemanjurannya dan kemudian “dipertahankan pada tempatnya”.
Pengertian Ekonomi Biaya Transaksi (TCE)?
Williamson mendefinisikan Ekonomi Biaya Transaksi (TCE) sebagai studi tentang bagaimana struktur tata kelola yang berbeda (pasar, perusahaan, dll.) mengatur transaksi untuk meminimalkan biaya transaksi, yang merupakan biaya menjalankan sistem ekonomi perusahaan. (Biaya transaksi terpisah dari biaya produksi.)
Pengertian Ekonomi Institusional Baru (NIE)?
Williamson adalah bagian dari gerakan New Institutional Economics (NIE), yang memperluas ekonomi dan ilmu sosial dengan memasukkan teori institusi ke dalam teori tradisional, termasuk penelitian teoretis dan empiris tentang peran institusi dalam memajukan atau menghambat pertumbuhan ekonomi.
Apa yang Dimaksud Williamson dengan Kotak Hitam?
Ketika Williamson berbicara tentang “kotak hitam”, yang dia maksud adalah cara kerja perusahaan—bidang yang dia rintis sebagai bidang penelitian ekonomi.
Garis bawah
Ketika Williamson memulai karirnya, penelitian ekonomi arus utama terpaku pada transaksi yang terjadi di pasar—dan benar-benar mengabaikan transaksi yang terjadi di dalam dan di antara perusahaan. Sebagai pendiri Transaction Costs Economics (TCE), dia memperkenalkan unit analisis yang benar-benar baru ke dalam penelitian ekonomi—biaya transaksi—dan ini mengubah cara para ekonom, pemimpin perusahaan, dan pemerintah dalam mengevaluasi strategi di beberapa area inti dengan dampak signifikan di dunia nyata.
dunia—termasuk banyak bidang di luar ekonomi, mulai dari outsourcing hingga kebijakan antimonopoli, regulasi/deregulasi, dan hukum. Dengan mengalihkan fokus ke cara kerja internal perusahaan, penelitian TCE Williamson tidak hanya memelopori cara baru untuk menganalisis perusahaan bisnis, tetapi juga menyoroti area di mana pendekatan ekonomi standar gagal menjelaskan apa yang sebenarnya terjadi.
Misalnya, prediksinya yang akurat tentang bagaimana pasar dunia nyata beroperasi—dengan persaingan tidak sempurna dan biaya transaksi positif—terus berfungsi sebagai argumen tandingan yang kuat untuk model persaingan sempurna—sebuah struktur pasar teoretis dengan persaingan sempurna, biaya transaksi nol, dan tanpa monopoli..