Strategi Bucket vs. Penarikan Sistematis – (Keuangan)

Ada banyak strategi berbeda yang dapat digunakan untuk menghasilkan pendapatan pensiun. Tetapi dua yang besar adalah pendekatan penarikan sistematis dan pendekatan ember. Menurut sebuah studi tahun 2011, 75% penasihat keuangan sering atau selalu menggunakan strategi penarikan sistematis, dan 38% sering atau selalu menggunakan pendekatan segmentasi berbasis waktu — alias, strategi ember. (Jumlahnya mencapai lebih dari 100% karena beberapa penasihat menggunakan kedua pendekatan tersebut.)

Apa Strategi Bucket vs. Penarikan Sistematis?

Menabung untuk masa pensiun adalah tujuan umum, tetapi setelah masa pensiun tercapai, menarik dana tersebut dengan cara yang benar juga sama pentingnya.
Mengelompokkan dana segmen di antara cakrawala waktu yang berbeda atau pita toleransi risiko untuk menjaga tingkat penarikan yang sesuai dengan waktu yang tersisa setelah pensiun.
Pendukung penarikan sistematis mempertahankan portofolio yang sepenuhnya terdiversifikasi yang dapat menghasilkan tingkat penarikan 4% -5% setiap tahun.

Bucketing

Strategi keranjang atau segmentasi membagi aset menjadi “kelompok” yang berbeda, tergantung pada waktu yang tersisa hingga penarikan dan selera risiko klien. Misalnya, keranjang pertama mungkin berisi kas dan setara kas yang dibutuhkan selama lima tahun ke depan, sedangkan keranjang terakhir mungkin berisi ekuitas berisiko yang tidak harus dijual selama satu dekade atau lebih.

Bucket ini dapat diseimbangkan kembali kapan saja untuk mencerminkan perubahan persyaratan pendapatan atau toleransi risiko .

Penarikan Sistematis

Sebaliknya, prinsip dasar dari pendekatan penarikan sistematis adalah Anda berinvestasi di spektrum kelas aset yang luas dan menarik jumlah yang proporsional setiap bulan.

Dengan kata lain, ia memperlakukan semua aset klien dengan cara yang sama, mengurangi pendapatan yang dibutuhkan dari totalnya. Portofolio yang sepenuhnya terdiversifikasi secara teratur diseimbangkan kembali untuk memperhitungkan penarikan reguler ini dari waktu ke waktu. Hanya ada satu target alokasi aset untuk dipertahankan, dan ada penarikan tahunan 4% hingga 5% yang dapat diprediksi .

Perbedaan Psikologis

Penasihat keuangan lebih suka menggunakan strategi penarikan sistematis karena ini adalah strategi yang lebih mudah dipelihara dan lebih dapat diprediksi dalam jangka panjang. Sayangnya, beberapa klien mengalami kesulitan dengan jenis strategi ini ketika pasar mengalami penurunan atau koreksi yang tajam. Mereka mungkin melihat nilai agregat dari tren akun pensiun mereka lebih rendah dan menjadi khawatir, yang dapat menyebabkan penghindaran risiko dan pengambilan keputusan yang buruk.

Strategi ember adalah cara terbaik untuk mengatasi masalah ini. Karena investasi jangka pendek disimpan dalam bentuk tunai atau sekuritas likuid lainnya, penurunan pasar yang sama hanya dapat mempengaruhi “keranjang” jangka panjang yang mungkin kurang diperhatikan oleh klien, mengingat jangka waktu yang lama sampai mereka membutuhkan distribusi. Manfaat psikologis ini dapat menghemat banyak uang dengan mencegah keputusan yang dipicu oleh kepanikan.

Kecenderungan ini berasal dari apa yang disebut kesalahan lokal akuntansi mental dan bias kognitif yang umum di bidang keuangan. Misalnya, orang cenderung membelanjakan lebih banyak untuk kartu kredit daripada uang tunai. Pengeluarannya tidak terasa nyata, entah bagaimana.

Demikian pula, klien mungkin memiliki jumlah uang yang sama persis dalam investasi yang sama, tetapi memisahkan akun ke dalam label yang berbeda dapat mendorong mereka untuk mengambil tingkat risiko yang berbeda.

Kesamaan Alokasi

Strategi ember dan penarikan sistematis mungkin tampak seperti pendekatan yang sangat berbeda di permukaan, tetapi mereka mungkin sangat mirip ketika melihat alokasi portofolio dan kinerja (terlepas dari tindakan klien). Menurut analisis Principal Financial Group, Inc. ( PFG ), klien mungkin merasa lebih aman dengan strategi ember, tetapi mungkin tidak memberikan keuntungan finansial di luar strategi penarikan sistematis, yang tidak terlalu rumit untuk dikelola.

Strategi keranjang sering kali menghasilkan alokasi aset yang secara substansial serupa dengan strategi penarikan sistematis, meskipun strategi alokasi portofolio keranjang yang berbeda dapat digunakan dalam kasus yang berbeda. Misalnya, klien mungkin memiliki 60% dari aset mereka dalam bentuk tunai dan obligasi jangka pendek di beberapa kelompok pertama, dan 40% dari aset mereka dalam ekuitas yang lebih berisiko dan obligasi hasil tinggi dalam beberapa kelompok kedua mereka. Semua ini sangat mirip dengan alokasi sistematis pendapatan / pertumbuhan 60/40.

Dalam kedua kasus tersebut, kunci untuk penasihat keuangan adalah memastikan bahwa alokasi aset sesuai untuk klien individu. Mereka yang bersedia mengambil lebih banyak risiko akan lebih tertimbang dalam ekuitas, sementara mereka yang kurang bersedia mengambil risiko mungkin lebih tertimbang dalam obligasi, anuitas , atau setara kas.

Jelas, jangka waktu klien juga memainkan peran penting dalam menetapkan parameter yang sama ini.

Tantangan Implementasi

Strategi ember telah sangat berhasil dalam hal manfaat psikologis bagi klien, tetapi ada beberapa tantangan dalam penerapannya. Secara umum, ada kekurangan alat standar untuk menghitung alokasi di seluruh bucket. Ada beberapa kerangka kerja yang digunakan di seluruh industri untuk membantu memandu kreasi mereka, tetapi tidak ada standar emas yang diharapkan setiap orang untuk membuat segalanya lebih sederhana.

Perangkat lunak pelaporan portofolio juga mungkin mengalami masalah dengan strategi ember karena program ini biasanya melaporkan investasi secara agregat atau menurut akun. Meskipun menyiapkan akun terpisah untuk setiap keranjang mungkin berhasil dalam beberapa kasus, biaya untuk melakukannya mungkin terlalu tinggi dan beberapa campuran akun pensiun dan kena pajak dapat membuat sakit kepala bagi penasihat. Penyeimbangan kembali juga dapat menimbulkan tantangan tanpa alat yang tepat untuk memastikan alokasi yang tepat.

Garis bawah

Strategi ember dan strategi penarikan sistematis serupa dalam teori karena alokasi aset cenderung sangat mirip di antara kedua opsi. Meskipun demikian, ada perbedaan yang sangat nyata antara kedua strategi dalam praktiknya, berkat pengaruh kesalahan lokal dan bias kognitif investor. Strategi ember sering kali membuat klien lebih nyaman dengan penurunan pasar dan pengambilan risiko yang tepat daripada strategi sistematis tradisional.

Bagi penasihat keuangan, keputusan utama yang harus diambil adalah apakah biaya tambahan dan kerumitan yang terkait dengan strategi ember sepadan dengan manfaat psikologis bagi klien. Hal ini dapat bergantung pada sejumlah faktor, seperti keengganan risiko historis klien dan kenyamanan penasihat sendiri dalam mempertahankan jenis portofolio ini. Kedua strategi tersebut pada akhirnya memiliki kelebihan dan kekurangan yang harus diperhatikan sebelum diimplementasikan.