Setelah krisis keuangan tahun 2008, banyak yang menantang teori dan perspektif ekonomi yang dominan di pasar. The Efficient Market Hypothesis (EMH) secara khusus gagal menjelaskan krisis tersebut.
Menurut EMH, mengingat ekspektasi rasional dari investor dan efisiensi pasar, seorang investor tidak dapat mengalahkan pasar dan memperoleh pengembalian yang konsisten. Selain itu, investor tidak dapat membeli atau menjual saham undervalued.
Untuk mencapai pengembalian yang melebihi rata-rata pengembalian pasar, investor harus menanggung risiko yang terkait dengan aset yang tidak stabil. Di sisi lain, ekonom terkenal Robert Shiller menegaskan harga aset secara inheren tidak stabil dan dengan demikian asumsi efisiensi pasar dan ekspektasi rasional tidak dapat dibuat.
Sementara EMH masih berada di garis depan teori keuangan modern, teori alternatif yang memberikan representasi pasar yang lebih akurat telah muncul. Hipotesis Pasar Fraktal, misalnya, berfokus pada cakrawala investasi dan likuiditas pasar dan investor – faktor-faktor yang dibatasi dalam kerangka EMH.
Kerangka teoritis pasar fraktal dapat dengan jelas menjelaskan perilaku investor selama periode krisis dan stabilitas.
Ringkasan
Edgar Peters memformalkan FMH pada tahun 1991 dalam kerangka teori kekacauan untuk menjelaskan heterogenitas investor sehubungan dengan cakrawala investasi mereka. Konsep fraktal berasal dari matematika dan mengacu pada bentuk geometris yang terfragmentasi yang dapat dipecah menjadi bagian-bagian yang lebih kecil yang sepenuhnya atau hampir meniru. keseluruhan.
Secara intuitif, analisis teknis termasuk dalam konteks fraktal: dasar analisis teknis berfokus pada pergerakan harga aset dengan keyakinan bahwa sejarah berulang . Mengikuti kerangka kerja ini, FMH menganalisis cakrawala investor, peran likuiditas, dan dampak informasi melalui siklus bisnis penuh.
(Untuk selengkapnya, lihat: Dasar-Dasar Analisis Teknis .)
Cakrawala Investasi
Cakrawala investasi didefinisikan sebagai lamanya waktu yang diharapkan investor untuk memegang aset atau sekuritas. Cakrawala investasi dapat secara efektif mewakili kebutuhan investor seperti tingkat paparan risiko dan pengembalian investasi yang diinginkan.
Dalam konteks FMH, horizon investasi pada periode stabil cenderung berimbang antara jangka pendek dan jangka panjang. Investor jangka pendek akan menempatkan nilai yang lebih besar pada harga tertinggi dan terendah harian suatu aset dibandingkan dengan investor jangka panjang.
Namun, ketika krisis terjadi atau akan datang, Menkeu menyatakan satu cakrawala investasi akan mendominasi yang lain. Sebelum dan selama krisis, aktivitas perdagangan jangka pendek cenderung lebih meningkat daripada jangka panjang.
Biasanya, investor jangka panjang mempersingkat cakrawala investasi mereka karena harga terus turun seperti yang diamati dalam krisis keuangan. Ketika investor mengubah cakrawala investasinya, hal ini menyebabkan pasar menjadi kurang likuid dan tidak stabil.
Peran Likuiditas
Likuiditas disebut sebagai likuiditas pasar di FMH. Likuiditas pasar adalah kemudahan dimana seorang investor dapat membeli dan menjual sekuritas tanpa tindakan mereka mempengaruhi harga pasar.
Likuiditas dihasilkan setiap kali investor berdagang satu sama lain, sehingga dua investor harus memiliki pandangan yang berbeda tentang nilai aset dan sekuritas. Di saat krisis, hipotesis menyatakan bahwa cakrawala jangka panjang berkurang; akibatnya, likuiditas menghilang saat investor melakukan homogenisasi, dan tidak ada yang mau mengambil sisi lain dari perdagangan.
Di bawah struktur fraktal, interpretasi informasi yang berbeda menghasilkan cakrawala waktu yang bervariasi yang memastikan likuiditas pasar dan pergerakan harga yang teratur. (Untuk informasi lebih lanjut, lihat: Memahami Likuiditas Keuangan .)
Dampak Informasi
Peran informasi sangat penting dalam membuat keputusan yang tepat dengan segala jenis strategi investasi.
Dalam kerangka FMH, dampak ketersediaan informasi dapat menyebabkan perubahan cakrawala waktu dan likuiditas. Selama masa stabilitas, FMH menyatakan semua investor berbagi informasi yang sama.
Bagaimana informasi dirasakan menghasilkan keputusan investasi individu: seorang pedagang harian mungkin merasakan fluktuasi harga dan memutuskan untuk menjual, sementara manajer dana pensiun akan memberi nilai lebih rendah pada pergerakan harga. Namun, jika investor menyaksikan penurunan harga yang ekstrim dari periode sebelumnya, investor jangka panjang mungkin cenderung mengurangi jangka waktu dan mulai menjual.
Akibatnya, penurunan harga dari periode sebelumnya dapat menyebabkan penurunan harga lebih lanjut pada periode saat ini. Sebagaimana dinyatakan dalam FMH, informasi yang menyebabkan perubahan cakrawala investasi akan mengakibatkan ketidakstabilan dan likuiditas pasar.
Garis bawah
Dalam menganalisis teori keuangan, Hipotesis Pasar Efisien telah mendominasi dan terus mendominasi literatur ekonomi. EMH menegaskan efisiensi pasar dengan investor bertindak rasional.
Namun, dalam kerangka ini, fenomena seperti krisis tidak dapat dijelaskan. Pendukung EMH menyarankan irasionalitas di antara investor sebagai faktor saat menjelaskan Krisis Keuangan 2008 dan gelembung perumahan.
Namun, menurut definisi, pasar keuangan menyebarkan semua informasi yang tersedia secara efisien, yang tercermin dalam harga pasar dan investor yang bertindak rasional. Gagal mengakui inefisiensi pasar memberikan kepercayaan pada teori pasar alternatif, termasuk Hipotesis Pasar Bising, Hipotesis Pasar Adaptif, dan Hipotesis Pasar Fraktal.
Tidak seperti EMH, FMH menganalisis perilaku cakrawala investasi, peran likuiditas, dan dampak informasi selama krisis dan pasar stabil. Dalam kerangka FMH, pasar yang stabil menghasilkan aset yang sangat likuid.
Disebut sebagai likuiditas pasar, likuiditas tercipta ketika investor dapat melakukan perdagangan satu sama lain sebagai akibat dari investor yang memiliki cakrawala investasi yang berbeda. Stabilitas di bawah FMH membutuhkan berbagai cakrawala investasi dan aset likuid yang berbeda.
Ketika informasi mendikte pembelian dan penjualan, ketidakstabilan terjadi. Pada saat krisis, cakrawala investasi menjadi lebih pendek, menghasilkan lebih banyak investor yang menjual aset tidak likuid.
Meskipun secara fundamental berbeda dari EMH, kedua teori pasar tersebut sebagian besar mengandalkan dampak informasi untuk memahami perilaku investor.