Ketimpangan ekonomi cukup mudah untuk menemukan statistik, tetapi seringkali sulit untuk diuraikan. Misalnya, politisi Bernie Sanders, seorang juru kampanye vokal untuk kesetaraan, telah memberikan berbagai poin data selama bertahun-tahun untuk menyampaikan pesannya.
Sanders telah mengklaim di rapat umum, di situs web kampanyenya, dan di tempat lain di berbagai titik waktu bahwa: 1% populasi teratas mengambil 23,5% dari seluruh pendapatan negara; 0,1% populasi teratas menguasai kekayaan sebanyak 90% terbawah; 1% teratas menyumbang 58% dari pertumbuhan pendapatan riil dari tahun 2009 hingga 2014, dengan 42% jatuh ke 99% terbawah; dan bahwa AS memiliki tingkat kemiskinan anak tertinggi di antara negara-negara maju. Angka-angka ini melompat-lompat antara 0,1%, 1%, dan 90%, dan antara kekayaan, pendapatan, pertumbuhan pendapatan, dan tingkat kemiskinan.
Tidak semua variabel ini harus berkorelasi: Seorang pengacara Amerika dengan hutang pelajar mungkin menghasilkan beberapa ratus kali lipat dari penghasilan seorang penggembala Kenya, tetapi memiliki kekayaan bersih yang jauh lebih rendah. Untuk keperluan kampanye, gaya presentasi ini baik-baik saja; gambaran ketidakadilan yang meluas muncul dengan cukup jelas.
Namun, untuk tujuan perbandingan lintas ruang dan waktu, kami memerlukan nomor judul yang bagus dan bersih. Tentu saja, setiap titik data akan mendistorsi gambar, mengabaikan hal ini, terlalu menekankan hal itu, dan memberi kesan berbahaya bahwa hidup lebih sederhana daripada yang sebenarnya.
Jadi kita perlu memilih metrik terbaik.
Ringkasan:
- Ketimpangan di suatu negara sering diukur dengan menggunakan koefisien Gini, yang menunjukkan bagian total kekayaan atau pendapatan menurut segmen populasi.
- Koefisien Gini yang lebih tinggi menunjukkan ketimpangan yang lebih besar, dengan individu berpenghasilan tinggi menerima persentase yang jauh lebih besar dari total pendapatan penduduk.
- Kritik terhadap Gini berpendapat bahwa ini adalah ukuran yang tidak sempurna karena mengabaikan ekonomi informal dan meratakan distorsi dalam distribusi pendapatan, yang mengarah pada interpretasi yang tidak intuitif.
- Rasio Palma, cara lain untuk mengukur ketimpangan, bobot yang lebih baik mengamati distribusi pendapatan menggunakan rasio yang sederhana dan mudah dipahami.
‘Memasukkan Kembali Gini ke dalam Botol’
Selama bertahun-tahun, angka yang digunakan untuk mengukur ketimpangan adalah koefisien Gini. Tidak sulit untuk melihat mengapa, mengingat kesederhanaannya yang memikat: 0 menunjukkan kesetaraan yang sempurna, di mana pendapatan setiap orang—atau terkadang, kekayaan—adalah sama; 1 menunjukkan ketimpangan sempurna, di mana satu individu menghasilkan semua pendapatan (angka di atas 1 secara teoritis dapat terjadi jika beberapa orang berpenghasilan negatif).
Koefisien Gini memberi kita skala geser tunggal untuk mengukur ketimpangan pendapatan, tetapi apa sebenarnya artinya? Jawabannya sangat kompleks. Jika Anda memplot persentil populasi berdasarkan pendapatan pada sumbu horizontal terhadap pendapatan kumulatif pada sumbu vertikal, Anda mendapatkan sesuatu yang disebut kurva Lorenz.
Ambil salah satu kurva ini, hitung luas di bawahnya, bagi hasilnya dengan luas di bawah garis lurus yang menunjukkan kesetaraan sempurna, dan Anda mendapatkan koefisien Gini—tidak ada yang sangat intuitif. Itu juga bukan satu-satunya masalah dengan koefisien Gini.
Ambil masyarakat hipotetis di mana 10% populasi teratas memperoleh 25% dari total pendapatan, dan begitu juga dengan 40% terbawah. Anda mendapatkan koefisien Gini sebesar 0,225.
Sekarang, potong pendapatan 40% terbawah menjadi dua pertiga—menjadi 8,3% dari total pendapatan negara—dan berikan selisihnya ke 10% teratas, yang sekarang berpenghasilan 41,7% (jumlah yang diperoleh 40%-90% bongkahan tetap stabil). Koefisien Gini hampir dua kali lipat menjadi 0,475.
Tetapi jika pendapatan 40% terbawah turun 45% lagi, menjadi hanya 4,6% dari total, dan semua pendapatan yang hilang itu sekali lagi masuk ke 10% teratas, koefisien Gini tidak naik sebanyak itu—itu sekarang hanya 0,532.
Rasio Palma
Kepada ekonom Alex Cobham (ketua eksekutif Jaringan Keadilan Pajak Inggris) dan Andy Sumner (profesor pembangunan internasional di King’s College London dan direktur Dewan Riset Ekonomi dan Sosial (ESRC) Global Challenges Strategic Research Network on Global Poverty and Inequality Dynamics), Gini tidak masuk akal. Ketika 40% populasi terbawah kehilangan setengah dari pendapatan mereka, dan 10% yang terkaya mengalami penurunan, ukuran ketidaksetaraan pendapatan yang masuk akal akan meningkat lebih dari secara bertahap.
Pada 2013, Cobham dan Sumner mengusulkan alternatif koefisien Gini: rasio Palma. Mereka menamainya setelah José Gabriel Palma, seorang ekonom Chili.
Palma memperhatikan bahwa di sebagian besar negara, kelas menengah—didefinisikan sebagai mereka yang berada di desil pendapatan kelima hingga kesembilan, atau 40%-90%—mengambil sekitar setengah dari total pendapatan. “Stabilitas (relatif) dari bagian pendapatan menengah adalah temuan yang sangat konsisten, untuk kumpulan data, negara, dan periode waktu yang berbeda,” kata Cobham kepada Investopedia melalui email.
Mengingat wawasan tersebut, tampaknya tidak ada gunanya menggunakan rasio Gini, yang peka terhadap perubahan di tengah spektrum pendapatan tetapi relatif buta terhadap pergeseran di bagian paling ekstrem. Rasio Palma membagi bagian pendapatan 10% teratas dengan 40% terbawah.
Hasilnya adalah metrik yang, dalam kata-kata Cobham dan Sumner, “‘over’-sensitif terhadap perubahan distribusi pada titik ekstrem, daripada di tengah yang relatif lembam.” Tabel di bawah ini, dari mana koefisien Gini hipotetis di atas diambil, menunjukkan bagaimana efek ini berlangsung:
Sumber: Cobham dan Sumner, 2013. Pendapatan 40% terbawah yang hampir setengahnya—dan menghasilkan peningkatan pada pendapatan 10% orang terkaya—menyebabkan rasio Palma melonjak dari 5 menjadi 10, sedangkan koefisien Gini hanya naik sedikit.
Rasio Palma memiliki keunggulan lain: maknanya di dunia nyata mudah dipahami. Ini bukan produk sihir statistik, tetapi pembagian sederhana: 10% populasi berpenghasilan tertinggi menghasilkan X kali lebih banyak daripada 40% berpenghasilan terendah.
Rasio Gini, tulis Cobham dan Sumner, “tidak menghasilkan pernyataan intuitif untuk audiens non-teknis.” Yang terbaik yang bisa kita lakukan adalah seperti: pada skala 0 sampai 1, negara ini tidak setara 0,X.
Bagaimana Rasio Palma Dihitung?
Rasio Palma dihitung dengan membagi 10% bagian penduduk terkaya dari pendapatan nasional bruto (GNI) dengan bagian 40% penduduk termiskin.
Mengapa Rasio Palma Dianggap Lebih Baik Daripada Gini?
Yang terkaya semakin kaya dan yang termiskin semakin miskin adalah pendorong utama ketimpangan. Gini, bagaimanapun, lebih sensitif terhadap perubahan pada kelompok menengah, dimana pergeseran pendapatan lebih jarang terjadi.
Palma dikembangkan untuk mengatasi masalah ini dengan berfokus pada perbedaan antara kelompok berpenghasilan atas dan bawah.
Apa Arti Rasio Palma Tinggi?
Semakin tinggi rasio Palma, semakin besar ketimpangan.
Kesimpulan
Jadi, haruskah kita berharap rasio Palma mengembalikan “Gini ke dalam botol”, seperti yang ditulis oleh makalah Cobham dan Sumner? Mungkin tepat waktu. Seperti yang dikeluhkan Cobham kepada Investopedia, “Ah, tirani Gini tetap kuat!”
Tetap saja, tidak butuh waktu lama bagi rasio Palma untuk menarik beberapa endorser besar.
Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi (OECD) dan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) memasukkannya ke dalam basis data mereka dan ekonom pemenang hadiah Nobel Joseph Stiglitz menggunakannya sebagai dasar proposal untuk Tujuan Pembangunan Berkelanjutan.