Salah satu masalah yang paling membingungkan bagi Adam Smith, bapak ekonomi modern, adalah dia tidak dapat menyelesaikan masalah penilaian preferensi manusia. Dia menggambarkan masalah ini dalam The Wealth of Nations dengan membandingkan nilai berlian yang tinggi, yang tidak penting bagi kehidupan manusia, dengan nilai air yang rendah, yang tanpanya manusia akan mati.
Dia menentukan “nilai pakai” secara tidak rasional dipisahkan dari “nilai tukar”. Paradoks berlian-air Smith tidak terpecahkan sampai para ekonom kemudian menggabungkan dua teori: penilaian subjektif dan utilitas marjinal.
Mari mundur selangkah dan lihat bagaimana para ekonom sampai pada penjelasan itu.
Menerapkan Teori Nilai Tenaga Kerja
Seperti hampir semua ekonom seusianya, Smith mengikuti teori nilai kerja. Teori tenaga kerja menyatakan bahwa harga suatu barang mencerminkan jumlah tenaga kerja dan sumber daya yang dibutuhkan untuk membawanya ke pasar.
Smith percaya berlian lebih mahal daripada air karena lebih sulit dibawa ke pasar. Di permukaan, ini tampak logis.
Pertimbangkan untuk membuat kursi kayu. Seorang penebang menggunakan gergaji untuk menebang pohon.
Potongan kursi dibuat oleh seorang tukang kayu. Ada biaya untuk tenaga kerja dan peralatan.
Agar usaha ini menguntungkan, kursi tersebut harus dijual lebih dari biaya produksi tersebut. Dengan kata lain, biaya mendorong harga.
Tetapi teori tenaga kerja menderita banyak masalah. Yang paling mendesak adalah tidak bisa menjelaskan harga barang dengan sedikit atau tanpa tenaga kerja.
Anggaplah sebuah intan yang sangat bening, yang dikembangkan secara alami dengan potongan yang memikat, ditemukan oleh seorang pria yang sedang mendaki gunung. Apakah berlian itu memiliki harga pasar yang lebih rendah daripada berlian identik yang ditambang, dipotong, dan dibersihkan dengan susah payah oleh tangan manusia? Jelas tidak.
Pembeli tidak peduli dengan prosesnya, tetapi tentang produk akhir.
Nilai Subjektif
Apa yang ditemukan para ekonom adalah bahwa biaya tidak mendorong harga; justru sebaliknya. Harga mendorong biaya.
Ini bisa dilihat dengan sebotol anggur Prancis yang mahal. Alasan anggur berharga bukanlah karena berasal dari sebidang tanah yang berharga, dipetik oleh pekerja bergaji tinggi, atau didinginkan dengan mesin yang mahal.
Ini berharga karena orang sangat menikmati minum anggur yang enak. Orang-orang secara subyektif sangat menghargai anggur, yang pada gilirannya membuat tanah asalnya berharga dan membuatnya bermanfaat untuk membuat mesin untuk mendinginkan anggur.
Harga subyektif mendorong biaya.
Paradoks Air Intan: Utilitas Marjinal vs. Utilitas Total
Nilai subyektif dapat menunjukkan berlian lebih mahal daripada air karena orang secara subyektif menilai mereka lebih tinggi.
Namun, masih belum dapat menjelaskan mengapa berlian harus dihargai lebih tinggi daripada barang esensial seperti air. Tiga ekonom—William Stanley Jevons, Carl Menger, dan Leon Walras—menemukan jawabannya hampir bersamaan.
Mereka menjelaskan bahwa keputusan ekonomi dibuat berdasarkan manfaat marjinal daripada keuntungan total. Dengan kata lain, konsumen tidak memilih antara semua berlian di dunia versus semua air di dunia.
Jelas, air lebih berharga sebagai sumber daya penting dibandingkan dengan kemewahan memiliki berlian. Karena permintaan juga meningkat, konsumen harus memilih antara satu berlian tambahan versus satu unit air tambahan.
Prinsip ini dikenal sebagai utilitas marjinal. Cara lain untuk melihat paradoks ini adalah dengan menerapkan prinsip sederhana penawaran dan permintaan.
Ketersediaan universal air dengan sedikit atau tanpa biaya marjinal (walaupun banyak yang berpendapat bahwa ini berubah) relatif terhadap permintaan berarti bahwa harga keseimbangan akan rendah atau dapat diabaikan untuk air. Berlian, di sisi lain, permintaannya tinggi dan mahal untuk diproduksi (dan produsen saat ini telah melakukan kartelisasi industri) sehingga penawaran terbatas dan perpotongan kurva penawaran dan permintaan terjadi pada harga tinggi.
Karenanya air itu “murah” dan berlian itu “sayang”. Contoh modern dari dilema ini adalah kesenjangan gaji antara atlet profesional dan guru.
Secara keseluruhan, semua guru mungkin dihargai lebih tinggi daripada semua atlet. Namun nilai marjinal dari satu gelandang NFL tambahan jauh lebih tinggi daripada nilai marjinal dari satu guru tambahan.