Dumping, praktik membanjiri pasar dengan impor murah, semakin mendapat perhatian media. Salah satu alasannya adalah dampaknya semakin terasa dengan meningkatnya perdagangan global antar negara.
Pada artikel ini, kita akan melihat dumping melalui perspektif pasar bebas.
Dumping vs. Penetapan Harga Predator
Dumping dipersalahkan karena mematikan produksi dalam negeri, yang menyebabkan PHK di industri yang bersaing dengan barang asing yang murah.
Argumen yang biasa menyatakan bahwa harga produk tidak adil—yaitu, negara produsen menjualnya di bawah biaya. Di sinilah masalah muncul.
Harga predator terjadi ketika barang sengaja dijual dengan kerugian dan terbukti cacat di setiap kesempatan. Ketika sebuah perusahaan menjual barang dengan kerugian dengan harapan membunuh pasar domestik, biasanya itu menjadi bumerang.
Dalam kebanyakan kasus, konsumen dan produsen membeli produk karena lebih murah dan, sedangkan konsumen menggunakannya, produsen menjual kembali produk asing di pasar internasional dengan harga yang wajar. Oleh karena itu, perusahaan yang menggunakan penetapan harga predator harus menjual kerugian ke setiap negara dan mungkin bangkrut sebelum memaksa keluar semua produsen lainnya.
Beberapa produsen mungkin terpaksa tutup sementara, tetapi dapat dengan cepat memulai kembali begitu perusahaan yang menjual dengan kerugian terpaksa menaikkan harga lagi untuk mendapat untung.
Memberi Nama Buruk pada Perdagangan
Jika kita menganggap dumping tidak melibatkan barang-barang yang harganya dipredatori—yaitu, barang-barang yang dapat dibuat oleh negara lain lebih murah daripada negara lain—maka kata yang tepat hanyalah “perdagangan”, bukan dumping. Jumlah produk yang dijual tidak masalah.
Lagi pula, berapa banyak yang merupakan dumping? Apakah Toyota (NYSE:TM) bersalah melakukan dumping karena begitu banyak orang Amerika yang membeli mobilnya?
Jika perusahaan asing, atau perusahaan dalam negeri, memproduksi lebih banyak barang daripada permintaan, itu tidak dapat memaksa konsumen untuk membeli. Gagasan bahwa perusahaan “membuang” barang di pasar menunjukkan bahwa konsumen tidak memiliki pilihan apakah akan membeli atau tidak.
Kenyataannya, membanjiri pasar dengan kelebihan pasokan mungkin hanya akan menyebabkan persediaan besar yang tidak terjual. Persediaan ini kemudian dapat didiskon untuk dibersihkan, menjamin bahwa konsumen mendapatkan penawaran yang bagus, tetapi pada akhirnya memotong keuntungan produsen atas produk tersebut.
Mengambil contoh nyata, banyak yang dibuat tentang Cina “membuang” tekstil murah ke pasar luar negeri. China dapat melakukan ini karena biaya tenaga kerjanya adalah sebagian kecil dari hampir semua negara lain.
Jika Anda bekerja di produksi tekstil, barang-barang China yang murah dapat mengakibatkan pemotongan gaji atau bahkan kehilangan pekerjaan Anda. Ini bisa dimengerti buruk.
Sisi Balik
Di sisi lain, impor murah berarti lebih banyak orang Amerika yang menikmati harga lebih rendah di toko-toko yang menyimpan tekstil Cina dan orang-orang eceran menjual lebih banyak. Pengecer melihat margin keuntungan mereka naik, dan investor di pengecer tersebut melihat sebagian keuntungannya.
Sebagian dari keuntungan ini, yang diperoleh dari pengurangan biaya tenaga kerja di China, akan dibelanjakan oleh investor dan pengecer, demikian pula penghematan yang dinikmati konsumen. Dengan cara ini, “dumping” bisa menjadi keuntungan ekonomi secara keseluruhan.
Selain itu, sumber daya dan tenaga kerja yang terkait dengan industri tekstil dalam negeri sekarang dapat digunakan di suatu tempat di mana AS memiliki keunggulan.
Pilihan Sulit
Pada waktunya, upah mungkin naik di China dan menyebabkan kebangkitan di pasar domestik karena produk mereka menjadi lebih mahal, atau mungkin orang akan memilih kualitas tekstil AS daripada harga impor. Sementara itu, lebih baik beralih ke area yang memiliki keunggulan absolut atau komparatif.
Terus terang, buruh Amerika memiliki ekspektasi upah yang membuat tekstil menjadi industri yang tidak menguntungkan, sehingga mereka harus menemukan industri di mana upah mereka dibenarkan atau menerima upah yang lebih rendah. Satu-satunya pilihan lain adalah mensubsidi tekstil dengan uang pembayar pajak—baik melalui tarif, kuota, atau pinjaman langsung dari pemerintah—membuat pakaian menjadi lebih mahal.
Ini mengurangi gaji setiap orang Amerika untuk membuat beberapa orang Amerika terpilih tetap bekerja. Sayangnya, kasus terakhir ini adalah praktik standar pemerintah dalam industri dengan serikat pekerja yang kuat yang memilih sebagai blok atau dalam situasi di mana terdapat sudut pandang politik.
Melindungi Industri Tanpa Pemerintah
Solusi untuk efek terburuk dumping—kehilangan pekerjaan rumah tangga—mungkin hanya dengan membedakan produk. Jika ada area di mana produk asing sering disalahkan, itu adalah keamanan konsumen.
Komponen dan produk yang mudah diproduksi secara massal seringkali dialihdayakan ke negara berkembang di mana tenaga kerja lebih murah. Karena persaingan antar negara ini sangat sengit, sudut sering kali terpotong.
Hal ini dapat mengakibatkan bahan kimia yang tidak aman digunakan pada produk atau hanya komponen yang lebih rendah yang menyebabkan kualitas produk lebih rendah. Persepsi negatif dari produk-produk ini memberikan keuntungan bagi produsen Amerika yang pandai.
Jika cukup banyak orang yang mengabaikan nilai per dolar yang lebih baik dari produk “buatan”, maka produsen Amerika memiliki peluang tambahan untuk membedakan produk mereka. Dalam skandal mainan cat timbal pada tahun 2007, produsen Amerika yang telah lama menderita melihat lonjakan pesanan yang besar.
Mainan mereka yang berkualitas tinggi (sering dibuat dengan tangan) bernilai premium bukan hanya karena mainan itu bagus, tetapi juga karena dianggap lebih aman. Perusahaan mainan China, beberapa di antaranya telah memproduksi mainan dengan kadar timbal yang tidak aman dan menjualnya di AS, memperketat standar untuk membuat produk mereka lebih aman.
Namun, keuntungan yang dapat diperoleh perusahaan Amerika saat ini menunjukkan bahwa akan selalu ada pasar untuk produk dalam negeri yang dapat membedakan dirinya dari persaingan asing dengan cara yang membenarkan harga yang lebih tinggi.
Kesimpulan
Impor murah membantu orang dengan anggaran ketat mencari nilai terbaik untuk dolar mereka. Mereka mungkin merugikan gaji pekerja di industri yang terdesak oleh persaingan asing, tetapi pengurangan gaji itu juga akan berdampak lebih jauh di pusat perbelanjaan karena persaingan yang sama.
Pada dasarnya, sebuah kelompok kecil akan menderita demi kebaikan yang lebih besar, dan penderitaan itu mungkin termasuk pelatihan ulang dan pencarian kerja jika industri mereka benar-benar tersingkir. Tarif dan kuota anti-dumping, bagaimanapun, merugikan banyak orang demi kepentingan segelintir orang.
Jika industri dalam negeri sedang sekarat, itu karena konsumen tidak bersedia membayar premi untuk mitra Amerika dari produk tersebut. Jika orang menginginkan barang buatan Amerika, akan ada ceruk untuk merek domestik yang terdiferensiasi—ceruk yang diciptakan konsumen melalui permintaan, bukan melalui inisiatif pemerintah.
Hanya melalui diferensiasi produk-produk “kelas bawah” ini dapat bertahan. Dumping, perdagangan internasional dengan nama lain, bukanlah sesuatu yang perlu ditakuti.
Melainkan harus menjadi pemacu bagi industri dalam negeri untuk berinovasi dan mencari keunggulan kompetitif dan komparatif. Tarif dan kuota anti-dumping, sebaliknya, merupakan resep untuk stagnasi dan dana talangan wajib pajak.