Ekonomi memiliki reputasi buruk sebagai ilmu yang tidak tepat dan kontradiktif. Presiden Harry S.
Truman terkenal meminta ekonom bertangan satu, jadi dia tidak perlu mendengar “di satu sisi” diikuti dengan “di sisi lain”. Baik atau buruk, ekonomi, dan kebijakan yang diilhaminya, memengaruhi setiap sudut dunia.
Dalam artikel ini, kita akan melihat empat kesalahpahaman paling berbahaya yang menghantui para ekonom pasar bebas, sejak zaman Adam Smith.
Inflasi Tidak Terelakkan
Sepertinya inflasi adalah fenomena alam; ayahmu membayar seperempat untuk menonton film dan kakekmu membayar $3 untuk setelan jas, tetapi sekarang kamu membayar $5 untuk secangkir kopi. Kebenaran yang buruk adalah bahwa tidak ada yang alami tentang inflasi.
Inflasi adalah produk dari mesin cetak dan, lebih buruk lagi, beroperasi sebagai pajak tambahan atas pendapatan masyarakat. Inflasi dapat membantu memilih kelompok dalam jangka pendek: Misalnya, seorang petani mungkin meminta harga yang lebih tinggi dan menghasilkan lebih banyak keuntungan, sampai harga persediaan lainnya naik.
Namun, ini hanya membantu pemerintah, dalam jangka panjang, dengan memberikan lebih banyak dana untuk dialokasikan sekaligus mengurangi nilai riil utangnya. Bukan kebetulan bahwa penerima manfaat utama inflasi, dan pemilik tunggal mesin cetak, mengalami kesulitan besar untuk “mengendalikan inflasi”.
Ada banyak solusi berbeda untuk inflasi, tetapi motivasi untuk menghentikannya, adalah apa yang dianggap kurang oleh para kritikus.
Pemerintah Dapat Menyelamatkan Kita
Solusi pemerintah untuk masalah paling dicurigai. Sebagian besar solusi mendapatkan “pork-barreled,” yang berarti mereka memasukkan semua jenis penunggang minat khusus yang meningkatkan biaya dan kerusakan intervensi pemerintah.
Banyak intervensi pemerintah yang akhirnya membawa agenda politik sebagai prioritas utama. Reformasi Kesepakatan Baru pada tahun 1930-an mahal pada masanya, tetapi salah satu ciptaan politik yang bertahan, Jaminan Sosial, telah menjadi beban pajak yang meningkat sejak saat itu.
Dalam banyak kasus, solusi pemerintah untuk kesengsaraan ekonomi dapat berubah menjadi skema yang sarat utang untuk mendistribusikan kembali kekayaan (yaitu uang pajak Anda) ke wilayah-wilayah yang akan membeli dukungan politik. Dari perspektif pasar bebas yang sebenarnya, seringkali tampak seolah-olah motivasi sebenarnya di balik keputusan politik adalah untuk mempertahankan para pembuat keputusan dalam politik.
Tanggung jawab fiskal dengan cepat hilang jika ada suara yang dipertaruhkan. Realitas yang sering diabaikan ini tidak mematikan intervensi pemerintah; semua ribuan yang dihabiskan untuk dudukan toilet Pentagon atau jembatan jutaan dolar entah ke mana dapat melakukan pekerjaan itu, suatu hari nanti.
Pasar Bebas Berarti Tidak Ada Regulasi
Pasar bebas sedikit keliru, karena orang cenderung menyamakan “bebas” dengan “tidak diatur”. Sayangnya, “pasar yang diatur sendiri” tidak keluar dari lidah, jadi kami terjebak dengan kesalahpahaman ini.
Faktanya adalah, ada banyak indikasi seperti apa pasar yang tidak diatur. Setiap kali Anda berkonsultasi dengan tinjauan konsumen terhadap suatu produk, mobil misalnya, Anda melihat peraturan non-pemerintah bekerja.
Produsen mobil memperhatikan apa yang orang katakan tentang mobil mereka dan mereka mengubah model tahun depan, untuk menghilangkan hal-hal yang membuat pengulas kesal. Kelompok kepentingan konsumen dan standar industri yang dipaksakan sendiri adalah dua kekuatan yang menurut para ekonom pasar bebas dapat menggantikan sebagian besar peraturan pemerintah, menghemat uang pembayar pajak dan birokrasi untuk sementara.
Kedua kelompok ini, dalam arti tertentu, mengendalikan regulasi, sementara lobi kelompok konsumen dan industri yang memengaruhi undang-undang, dapat dikatakan sebagai cara yang lebih mahal dan kurang efisien untuk menyelesaikan pekerjaan.
Pajak Tidak Mempengaruhi Output
Pajak terkadang digambarkan sebagai permainan zero-sum. Pemerintah mengambil jumlah tertentu dari tangan swasta dan membelanjakannya untuk hal-hal lain, sehingga jumlah total kegiatan ekonomi tidak berubah.
Kami membayar pajak, kami mendapatkan jalan dan sekolah. Namun, pemikir pasar bebas berpendapat bahwa pajak memiliki efek ekonomi negatif, dengan mengurangi insentif untuk memproduksi lebih banyak dan, dengan demikian, menurunkan output nasional.
Apakah keuntungan atau pendapatan pribadi, faktanya adalah semakin banyak yang Anda hasilkan, semakin sedikit yang Anda simpan sebagai persentase dari total pendapatan Anda. Penghapusan braket creep mengurangi ini untuk individu, ketika peningkatan pendapatan murni merupakan fenomena inflasi, tetapi pemerintah hanya mengambil porsi yang lebih besar dan lebih besar, karena Anda bekerja lebih keras untuk mendapatkan lebih banyak dan lebih banyak lagi.
Meskipun tidak semua orang bereaksi dengan cara yang sama terhadap stimulus ini, efeknya secara keseluruhan dapat berupa penurunan produksi. Bahkan pemerintah memahami bahwa pajak membebani perekonomian.
Itu mengakui sebanyak ketika menggunakan pemotongan atau penebusan pajak sementara (satu sampai lima tahun) untuk merangsang ekonomi. Namun, pemerintah kecanduan pendapatan pajak.
Setiap kali pendapatan pemerintah meningkat, pemerintah sendiri telah memperluas untuk menggunakan semuanya dan menulis IOU untuk lebih banyak lagi. Alih-alih menggunakan langkah-langkah keringanan pajak sementara untuk menggerakkan ekonomi ke dalam produksi, alternatif pasar bebas yang efektif adalah dengan mengurangi pengeluaran pemerintah dan mengurangi beban pajak.
Lagi pula, hampir semua periode paling produktif dan makmur di masa damai, telah mengikuti pengembalian pajak yang signifikan.
Kesimpulan
Pendapat akademisi, meski mendapat protes keras, tampaknya mengikuti aturan penawaran dan permintaan. Ekonomi Adam Smith, Fredrik Hayek, dan Milton Friedman sederhana dan lugas serta menunjukkan dunia ideal dengan pajak rendah, pengaturan mandiri, dan uang keras.
Keinginan pemerintah dunia menjalankan percetakan, bertentangan dengan merek ekonomi ini. Dengan demikian, kami memiliki permintaan untuk bersaing teori yang, bertentangan dengan pengalaman, panggilan untuk defisit, stimulus pemerintah, target inflasi dan belanja publik besar-besaran.
Meskipun bagus untuk mengungkap kekeliruan, sulit untuk bersemangat tentang kemungkinan perubahan. Tidak masalah apakah kita memiliki ekonom yang bertangan satu atau tidak, karena pemerintah seringkali menjadi korban dari kecacatan yang berbeda: hanya mendengar apa yang mereka inginkan.