Krisis keuangan tahun 2008 adalah akibat dari berbagai inefisiensi pasar, praktik buruk, dan kurangnya transparansi di sektor keuangan. Pelaku pasar terlibat dalam perilaku yang menempatkan sistem keuangan di ambang kehancuran.
Sejarawan akan mengutip produk seperti CDO atau subprime mortgage sebagai akar masalahnya. Namun, menciptakan produk semacam itu adalah satu hal, tetapi untuk secara sadar menjual dan memperdagangkan produk ini membutuhkan moral hazard.
Bahaya moral muncul ketika seseorang atau entitas terlibat dalam perilaku pengambilan risiko berdasarkan serangkaian hasil yang diharapkan di mana orang atau entitas lain menanggung biaya jika terjadi hasil yang tidak menguntungkan. Contoh sederhana dari moral hazard adalah pengemudi yang mengandalkan asuransi mobil.
Adalah rasional untuk berasumsi bahwa pengemudi yang diasuransikan penuh mengambil lebih banyak risiko dibandingkan dengan mereka yang tidak memiliki asuransi karena, jika terjadi kecelakaan, pengemudi yang diasuransikan hanya menanggung sebagian kecil dari biaya penuh tabrakan. (Lihat juga: Kejatuhan Pasar pada Musim Gugur 2008 )
Contoh
Sebelum krisis keuangan, lembaga keuangan mengharapkan agar otoritas pengatur tidak membiarkan mereka gagal karena risiko sistemik yang dapat menyebar ke seluruh perekonomian.
Institusi yang memegang pinjaman yang pada akhirnya berkontribusi pada kejatuhan adalah beberapa bank terbesar dan terpenting bagi bisnis dan konsumen. Ada harapan bahwa jika pertemuan faktor negatif menyebabkan krisis, pemilik dan pengelola lembaga keuangan akan mendapat perlindungan atau dukungan khusus dari pemerintah.
Atau dikenal sebagai moral hazard. Ada anggapan bahwa beberapa bank sangat penting bagi perekonomian, mereka dianggap “terlalu besar untuk gagal”.
Mengingat asumsi ini, pemangku kepentingan di lembaga keuangan dihadapkan pada serangkaian hasil di mana mereka kemungkinan tidak akan menanggung biaya penuh atas risiko yang mereka ambil saat itu. Bahaya moral lain yang berkontribusi pada krisis keuangan adalah penjaminan aset yang dipertanyakan.
Pada tahun-tahun menjelang krisis, diasumsikan pemberi pinjaman menanggung hipotek kepada peminjam menggunakan standar yang lemah. Dalam keadaan normal, adalah kepentingan terbaik bank untuk meminjamkan uang setelah analisis yang cermat dan teliti.
Namun, mengingat likuiditas yang disediakan oleh pasar utang yang dijaminkan, pemberi pinjaman dapat mengendurkan standar mereka. Pemberi pinjaman membuat keputusan pemberian pinjaman yang berisiko dengan asumsi bahwa mereka kemungkinan besar dapat menghindari memegang hutang selama seluruh jatuh tempo.
Bank ditawari kesempatan untuk melepaskan pinjaman macet, digabungkan dengan pinjaman bagus, di pasar sekunder melalui pinjaman yang dijaminkan, sehingga meneruskan risiko gagal bayar kepada pembeli. Pada dasarnya, bank menanggung pinjaman dengan harapan pihak lain kemungkinan besar akan menanggung risiko gagal bayar, menciptakan bahaya moral dan akhirnya berkontribusi pada krisis hipotek.
Membawa pergi
Krisis keuangan tahun 2008 sebagian disebabkan oleh ekspektasi yang tidak realistis dari lembaga keuangan. Secara tidak sengaja atau sengaja – atau kombinasi dari keduanya – institusi besar terlibat dalam perilaku di mana mereka menganggap hasilnya tidak merugikan mereka.
Dengan asumsi pemerintah akan memilih sebagai penolak, tindakan bank adalah contoh yang baik dari moral hazard dan perilaku orang dan lembaga yang berpikir bahwa mereka diberi pilihan bebas. Instansi kuasi-pemerintah seperti Fannie Mae dan Freddie Mac menawarkan dukungan implisit kepada pemberi pinjaman yang menanggung pinjaman real estat.
Kepastian ini memengaruhi pemberi pinjaman untuk membuat keputusan berisiko karena mereka mengharapkan lembaga kuasi-pemerintah menanggung biaya dari hasil yang tidak menguntungkan jika terjadi gagal bayar.
(Untuk bacaan terkait, lihat “Apa Itu Moral Hazard?”)