Ketimpangan pendapatan di AS luar biasa tinggi untuk ekonomi maju—dan terus meningkat. Kesenjangan pendapatan, yang diukur dengan koefisien Gini, telah meningkat selama beberapa dekade karena pendapatan kelas bawah dan menengah tumbuh lebih lambat daripada pendapatan kelas atas, yang memusatkan kekayaan ke atas.
Sebuah laporan dari Economic Policy Institute, misalnya, mengatakan bahwa kompensasi kepala eksekutif (CEO) tipikal tumbuh sebesar 1.007,5% dari tahun 1978 hingga 2018. Pada saat itu, pendapatan pekerja tipikal tumbuh sebesar 11,9%.
Ringkasan:
- Ketimpangan pendapatan mengacu pada konsep yang lebih luas dari ketimpangan kekayaan, yang mencakup sewa, hadiah, pensiun, dan investasi.
- Ketimpangan Pendapatan di Amerika Serikat semakin memprihatinkan.
Sebuah laporan dari Economic Policy Institute, misalnya, mengatakan bahwa kompensasi CEO tipikal tumbuh sebesar 1.007,5% dari tahun 1978 hingga 2018. Pada saat itu, pendapatan pekerja tipikal tumbuh sebesar 11,9%.
- Beberapa tonggak hukum telah berusaha untuk memerangi ketidaksetaraan dengan mempromosikan upah yang setara dan berurusan dengan jenis bias lain yang mempromosikan ketidaksetaraan kekayaan.
Namun, ketimpangan tetap ada.
- Elise Gould, seorang ekonom dari Economic Policy Institute, berpendapat bahwa regulator perlu menjaga pasar tenaga kerja diatur dengan ketat, memperkuat dan menegakkan standar tenaga kerja, mempermudah pekerja untuk melakukan tawar-menawar secara kolektif, dan menaikkan upah minimum federal untuk mengatasi masalah.
Pada akhirnya, ketimpangan terkait dengan banyak faktor yang rumit dan kumulatif, dan solusinya tidak mudah. Beberapa sejarawan bahkan berpendapat bahwa tidak ada preseden sejarah yang dapat ditolerir untuk menyelesaikan tingkat ketimpangan ekonomi yang tinggi dalam suatu masyarakat.
Profesor Stanford Walter Scheidel, misalnya, menyatakan bahwa hanya bencana yang secara historis “menyelesaikan” ketidaksetaraan massa. Dalam bukunya tahun 2018 The Great Leveler , Scheidel mengidentifikasi empat: perang, revolusi, keruntuhan negara, dan pandemi mematikan.
Namun, sejarawan lain kurang pesimis. Mereka berpendapat bahwa tingkat ketimpangan yang meningkat saat ini tidak dapat dihindari karena kebijakan memiliki kekuatan untuk mengubah ketimpangan.
Ekonom pemenang Hadiah Nobel Joseph Stiglitz mengambil pandangan ini, dan dia berkomentar dalam artikel tahun 2018 bahwa meningkatnya tingkat ketidaksetaraan di Amerika adalah “masalah pilihan: konsekuensi dari kebijakan, hukum, dan peraturan kita.”
Berkali-kali dalam sejarahnya, Amerika telah berusaha mengatasi ketimpangan pendapatan melalui kebijakan, hukum, dan keputusan pengadilan. Upaya ini telah mencoba untuk mempromosikan upah yang setara, mencegah diskriminasi, dan menangani jenis bias lain yang mendorong ketidaksetaraan.
Mereka juga dapat memberikan peta jalan untuk upaya masa depan untuk memperbaiki ketimpangan pendapatan. Ketimpangan pendapatan, dalam artikel ini, mengacu tidak hanya pada perbedaan upah yang diperoleh, tetapi juga pada perbedaan yang lebih luas dalam kekayaan yang diperoleh dari semua sumber, termasuk, sewa, hadiah, pensiun, dan investasi.
Ketimpangan upah dan ketimpangan kekayaan, yang terhubung, telah meningkat secara dramatis selama beberapa dekade terakhir.
Abad ke-18
Heather Cox Richardson, seorang profesor sejarah di Boston College, berpendapat dalam bukunya How the South Won the Civil War bahwa “paradoks besar” di jantung demokrasi Amerika adalah bahwa ia bergantung pada ketidaksetaraan, yang dilestarikan sepanjang sejarah negara tersebut oleh penindasan sistemik. Ungkapan menggugah “semua manusia diciptakan sama,” tulis Richardson, mengandalkan ketidaksetaraan ras, gender, dan kelas.
Konsep itu dimaksudkan hanya untuk diterapkan secara sempit, dan banyak kebebasan yang dihargai oleh orang-orang yang mendirikan negara itu bergantung pada perbudakan, prasangka terhadap penduduk asli Amerika, dan bentuk-bentuk represi lainnya. Faktanya, ketimpangan pendapatan lebih tua dari negara itu sendiri.
Dalam podcast dengan NPR, sejarawan Universitas Princeton Wendy Warren, penulis New England Bound , menunjukkan bahwa perbudakan orang Afrika dan penduduk asli Amerika memberi penjajah awal sumber tenaga kerja murah, yang mereka gunakan sebagai alat untuk menghasilkan pendapatan dan menumbuhkan kekayaan. Praktik perbudakan barang tidak akan berakhir sampai negara itu berdiri selama hampir satu abad.
Oleh karena itu, upaya untuk memperbaiki ketimpangan pendapatan, pertama-tama membutuhkan kemampuan orang untuk memperoleh pendapatan.
Abad ke-19
Undang-undang yang membalikkan atau membatalkan undang-undang yang diskriminatif merupakan langkah pertama untuk menetapkan tonggak hukum yang memengaruhi ketimpangan pendapatan. Meskipun Konstitusi AS tidak secara eksplisit menyebutkan perbudakan sampai amandemen Perang Saudara menghentikan praktik tersebut, lembaga hukum hingga saat itu mempertahankan perbudakan dan undang-undang rasis dan seksis lainnya.
Jika ketidaksetaraan sebagian dipicu oleh pelestarian sistem ini, maka sangat penting untuk memulai dengan mengakui hal ini, sebagian karena kekayaan yang dihasilkan sangat signifikan. Menjelang Perang Sipil, nilai pasar budak kira-kira sama dengan setengah dari kekayaan Selatan.
Undang-undang hukum dari awal sejarah AS juga menolak properti dasar, kontrak, dan hak asasi manusia untuk minoritas non-budak, dan mengecualikan perempuan dan minoritas dari partisipasi politik. Amandemen Perang Saudara—tanggal 13, 14, dan 15—mengakhiri perbudakan dan menjanjikan kewarganegaraan dan hak suara untuk laki-laki kulit hitam (perempuan akan mendapatkan hak untuk memilih pada tahun 1919 dengan pengesahan amandemen ke-19).
Periode setelah Perang Saudara, Rekonstruksi (1866-1877), memasukkan banyak janji untuk mendorong terciptanya kekayaan di kalangan orang kulit hitam yang baru diberi hak pilih. Janji terkenal “40 acre and a bagal,” yang telah dijelaskan oleh sejarawan Eric Foner sebagai “transformasi masyarakat Selatan yang lebih radikal bahkan daripada berakhirnya perbudakan”—meskipun tidak pernah sepenuhnya terwujud dan kemudian dibatalkan—menelusuri kembali ke periode ini.
Janji seluas 40 acre (tetapi bukan bagal), seperti yang ditulis oleh Henry Louis Gates Jr., menelusuri kembali ke Perintah Lapangan Khusus Jenderal Union William T. Sherman No.
15, yang dikeluarkan pada 16 Januari 1865. Itu adalah hasilnya tentang pertemuan beberapa hari sebelumnya dengan para menteri kulit hitam yang menginginkan cara untuk mencari nafkah, meskipun kaum Republikan radikal dan abolisionis termasuk Charles Sumner dan Thaddeus Stevens juga telah menyerukan redistribusi tanah.
Namun, Kompromi tahun 1877—kesepakatan pascapemilihan antara pendukung calon presiden dari Partai Republik Rutherford Hayes dan Demokrat Selatan (yang menjadikan Hayes sebagai presiden)—mengakhiri Rekonstruksi dan mengembalikan kekuasaan ke tangan mantan pemilik budak. Itu, bersama dengan dominasi supremasi kulit putih, menghentikan perolehan pendapatan dan kekayaan bagi minoritas, membalikkannya secara signifikan.
Abad ke-20
Secara garis besar, kisah abad ke-20 adalah perkembangan sejumlah kebijakan pemerintah yang dimaksudkan untuk mengurangi diskriminasi dan, terkait dengan itu, ketimpangan pendapatan. Pada awal 1900-an, ketimpangan pendapatan terus tumbuh sebagai akibat dari kompromi politik yang disebutkan di atas dan praktik industri baru yang muncul selama Zaman Emas.
Perkembangan terakhir membuat pekerja minoritas tidak mampu mengakses modal dan menciptakan kelas baru pekerja pabrik yang pindah ke kota dan hampir seluruhnya bergantung pada bos pabrik untuk penghidupan mereka. Pada tahun 1900, sebagian besar modal terkonsentrasi di tangan segelintir monopoli.
Penghancuran kekayaan yang sangat kejam yang diciptakan oleh minoritas, seperti pembantaian di “Black Wall Street” di Greenwood District of Tulsa, Oklahoma, juga mengikis kemajuan. Namun, seiring berlanjutnya abad, kebijakan hukum dan perkembangan politik yang menghasilkan perubahan hukum lebih lanjut mulai membentuk kerangka kerja untuk pekerjaan masa depan melawan ketimpangan pendapatan.
Legislasi Antimonopoli
Kebijakan antitrust, seperti Sherman Antitrust Act, didukung oleh kepresidenan Theodore Roosevelt dan William Howard Taft—dan tindakan selanjutnya, seperti Clayton Antitrust Act 1914 di bawah Presiden Woodrow Wilson—mulai mengurangi ketimpangan pendapatan. Namun demikian, ketimpangan pendapatan tetap tinggi hingga Depresi Hebat.
Kesepakatan baru
Pada tahun-tahun setelah kerugian finansial yang diderita orang Amerika selama Depresi Hebat, ketidaksetaraan tidak terlalu mencolok dan, menurut beberapa catatan, menyempit. Era New Deal, yang dimulai pada tahun 1933 sebagai tanggapan darurat terhadap ketidakpastian Depresi Hebat, berdampak besar pada kesempatan kerja dan merupakan periode perkembangan penting bagi jaring pengaman sosial Amerika.
Periode ini melihat perkembangan Jaminan Sosial dan upah minimum dan peningkatan dukungan federal untuk buruh terorganisir, yang “mendapatkan dasar untuk pendapatan kelas pekerja.” Namun, bantuan tidak diberikan secara merata. Anggota populasi minoritas ditolak akses yang sama ke program-program ini melalui praktik-praktik diskriminatif, seperti pengurangan dan pembatasan perjanjian, yang memicu kesenjangan kekayaan rasial.
perang dunia II
Periode tahun 1940-an dicirikan sebagai “Kompresi Hebat”, masa ketika ketimpangan upah menurun. Permintaan pekerja berketerampilan rendah dan berketerampilan sedang menyebabkan peningkatan pendapatan bagi mereka setelah perang.
Sementara itu, gaji tertinggi datar sebelum Perang Dunia II, dan turun secara signifikan selama perang. Ekonom Thomas Piketty dan Emmanuel Saez mengatakan bahwa ini mungkin karena “perpajakan progresif yang curam”.
Pasca Perang Dunia II
Pada 1950-an dan 1960-an, gerakan sosial seperti feminisme gelombang kedua dan gerakan hak-hak sipil berusaha mengatasi diskriminasi gender dan ras. Sementara itu, pajak dan regulasi keuangan spekulatif menahan upah tertinggi.
Investasi publik menghasilkan pembangunan infrastruktur yang kuat di sejumlah area, termasuk sistem jalan raya antarnegara bagian, proyek perumahan, akses ke pendidikan tinggi, dan hipotek. Namun, penting untuk dicatat bahwa banyak proyek, dengan kedok “pembaruan kota”, menghancurkan lingkungan yang ada di komunitas minoritas, mengurangi kekayaan dan potensi kekayaan penduduk tersebut.
Pada saat yang sama, pemerintah Amerika Serikat membuat kebijakan untuk membatasi segregasi lokal. Pada Brown v.
Board of Education tahun 1954 , pengadilan membatalkan keputusan Plessy v. Ferguson tahun 1896, yang mengizinkan sekolah-sekolah yang dipisahkan secara rasial, sehingga menetapkan prinsip bahwa pemisahan pada dasarnya tidak setara, sebuah tonggak sejarah utama hak-hak hukum dan sipil.
Era Hak Sipil
Di bawah pemerintahan Lyndon Johnson, Amerika Serikat mengembangkan Kantor Hak Sipil, yang memberlakukan banyak undang-undang yang bertujuan menghapus diskriminasi. Judul VI Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, misalnya, melarang diskriminasi atas dasar ras, warna kulit, agama, atau asal alam dalam program yang menerima bantuan federal.
Secara umum, tindakan agensi ini juga mencoba menghilangkan ketimpangan pendapatan di seluruh Amerika Serikat. Ekspansi selanjutnya, seperti Medicare Act of 1965, juga meningkatkan akses orang lanjut usia ke layanan kesehatan dengan membuat program asuransi yang dijalankan pemerintah untuk mereka.
Undang-Undang Medicaid tahun 1965 melakukan hal yang sama bagi mereka yang berada di bawah ambang kemiskinan. Dengan memperluas akses ke layanan kesehatan untuk kelompok istimewa ini, Medicare dan Medicaid pada akhirnya bertujuan untuk mengurangi ketimpangan.
Undang-Undang Hak Sipil yang lebih luas juga membuat langkah besar dalam menghilangkan ketimpangan pendapatan secara lebih langsung. Judul VI Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, misalnya, menghapus diskriminasi karena ras, warna kulit, atau asal kebangsaan untuk program yang mendapat bantuan federal, yang mencakup sebagian besar lembaga pendidikan di AS Persyaratan nondiskriminasi dalam undang-undang ini menyentuh bidang kegiatan pendidikan yang luas, seperti penerimaan, bantuan keuangan, rekrutmen, tugas kelas, dan penilaian.
Dan Judul VII melarang diskriminasi dalam pekerjaan berdasarkan ras, warna kulit, agama, jenis kelamin, dan asal kebangsaan. Sama pentingnya adalah Equal Pay Act tahun 1963, yang melarang adanya tingkat upah yang diskriminatif berdasarkan jenis kelamin.
Namun, tidak seperti undang-undang yang melarang diskriminasi upah karena ras, warna kulit, agama, jenis kelamin, asal negara, usia, atau disabilitas—atau karena disabilitas, seperti Judul VII, Undang-Undang Diskriminasi Usia dalam Ketenagakerjaan, dan Undang-Undang Penyandang Disabilitas Amerika — konten pekerjaan untuk upah yang dibandingkan harus “secara substansial sama”. Undang-Undang Perumahan Adil tahun 1968—bagian dari undang-undang hak sipil yang ditandatangani oleh Presiden Lyndon B.
Johnson setelah pembunuhan Martin Luther King Jr.—menyebabkan pembentukan Kantor Perumahan Adil dan Kesempatan yang Setara. Perundang-undangan ini mencegah diskriminasi di sebagian besar kegiatan terkait perumahan, termasuk menyewa, membeli, dan meminjamkan hipotek.
Dengan meningkatkan akses perumahan bagi kaum minoritas di seluruh Amerika Serikat, undang-undang ini membentuk landasan yang menyediakan platform untuk memerangi ketimpangan pendapatan.
Tahun 1970-an
Pendidikan adalah bidang lain yang memiliki hubungan mendalam dengan pendapatan di mana hukum Amerika berusaha mencegah diskriminasi dan menjamin akses yang setara. Di bawah pemerintahan Nixon, misalnya, Judul IX Amandemen Pendidikan tahun 1972 melarang diskriminasi berdasarkan jenis kelamin dalam program pendidikan dan program yang menerima bantuan federal.
Bagian 504 Undang-Undang Rehabilitasi tahun 1973 melarang diskriminasi di sekolah dasar dan menengah negeri, antara lain, terhadap penyandang disabilitas. Belakangan, Judul II Undang-Undang Penyandang Disabilitas Amerika tahun 1990 melarang diskriminasi di forum pendidikan lain, seperti universitas.
Sebaliknya, Amandemen Kesetaraan Hak merupakan peluang yang terlewatkan untuk sebuah tonggak sejarah. Amandemen tersebut dipandang sebagai langkah logis selanjutnya untuk mengabadikan persamaan hak bagi perempuan setelah mereka memenangkan hak pilih.
Versi RUU tersebut telah diperkenalkan di Kongres sejak awalnya dirancang pada tahun 1923, tetapi badan legislatif tidak mengesahkannya sampai tahun 1972. RUU tersebut menulis kesetaraan di bawah hukum untuk kedua jenis kelamin ke dalam Konstitusi dan memberi Kongres kekuatan untuk menegakkannya.
Aktivis konservatif yang dipimpin oleh pengacara Phyllis Schlafly berpendapat hal itu akan mengarah pada hal-hal seperti kamar mandi netral gender dan pernikahan sesama jenis. Karena amandemen tersebut memuat tenggat waktu untuk pengesahan dan tidak diratifikasi oleh sejumlah negara yang diperlukan pada tenggat waktu itu, amandemen itu gagal.
Ada beberapa minat baru dalam RUU tersebut dalam beberapa tahun terakhir di tengah pertanyaan tentang konstitusionalitas tenggat waktu. The 1974 Equal Credit Opportunity Act sangat penting untuk memastikan akses ke kredit.
Undang-undang tersebut melarang kreditur untuk mendiskriminasi dan juga mengharuskan mereka untuk memberikan kepada pemohon, jika mereka memintanya, alasan kredit mereka ditolak.
Tahun 1980-an dan 1990-an
Selain Undang-Undang Penyandang Disabilitas Amerika, akhir abad ke-20 tidak banyak mengurangi ketimpangan pendapatan. Kecenderungan dalam beberapa dekade terakhir ini, menurut karya Piketty dan Saez yang disebutkan di atas, adalah kebalikan dari kecenderungan yang terlihat dalam Kompresi Hebat.
Persaingan global dan berkurangnya keanggotaan serikat membuat pekerja berketerampilan rendah dan menengah menjadi kurang sejahtera. Dalam dekade-dekade berikutnya, tarif pajak marjinal tertinggi anjlok, dan pendapatan tertinggi melonjak, terutama yang dinaikkan oleh gaji eksekutif.
Piketty dan Saez menekankan bahwa norma sosial berperan dalam menjelaskan tren ini.
Abad ke-21
Abad ke-21 terus menyaksikan pertarungan sengit atas partisipasi politik, akses ke peluang, dan bidang lain yang secara luas terkait dengan ketimpangan pendapatan. Secara khusus, hak-hak orang LGBTQ+ belum dilindungi secara federal, meskipun beberapa kemajuan penting telah terjadi.
Dalam Obergefell v. Hodges , Mahkamah Agung AS tahun 2015 memberikan kesetaraan pernikahan kepada orang-orang LGBTQ+, memberi mereka akses ke “konstelasi manfaat yang dikaitkan Amerika dengan pernikahan”, seperti keringanan pajak, warisan, dan bentuk pengakuan lainnya.
Keputusan Mahkamah Agung tahun 2020 di Bostock v. Clayton County juga memperluas Judul VII dari Undang-Undang Hak Sipil untuk memasukkan perlindungan terhadap diskriminasi berdasarkan orientasi seksual dan gender.
Keputusan pengadilan lainnya mempertanyakan metode yang digunakan pada abad ke-20 untuk menciptakan kesetaraan. Dalam kasus pengadilan beberapa dekade terakhir, seperti Gratz v.
Bollinger dan Adarand Constructors v. Peña , telah membatasi ruang lingkup program tindakan afirmatif.
Sebaliknya, undang-undang lain telah berusaha membuka jalan untuk mengajukan pengaduan tentang diskriminasi. Ketika sulit untuk mengajukan keluhan tentang praktik diskriminatif, demikian argumentasinya, kitab undang-undang hukum dan keputusan pengadilan memiliki dampak yang terbatas di lapangan.
Lilly Ledbetter Fair Pay Act tahun 2009 adalah undang-undang yang membatalkan keputusan pengadilan yang membatasi kapan pengaduan dapat diajukan, Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co., Inc.
, 550 US 618 (2007). Tindakan tersebut membuka kemampuan orang untuk mengajukan keluhan diskriminasi dan mengejar peluang.
Dua dekade pertama abad ke-21 telah terjadi lompatan dalam ketimpangan pendapatan, sebagian besar disebabkan oleh pemulihan yang lambat dan tidak merata akibat krisis keuangan tahun 2008 dan pandemi COVID-19, yang berdampak lebih parah pada kelompok berpendapatan rendah dan kelompok kurang beruntung lainnya.
Reparasi sebagai Remedy
Pencapaian yang dijelaskan di atas bukanlah daftar lengkap dari semua upaya untuk mengatasi ketidaksetaraan di AS. Pendekatan lain yang menarik perhatian dalam beberapa tahun terakhir adalah reparasi—pembayaran dan langkah-langkah lain yang diambil untuk memberikan kompensasi kepada korban atas hilangnya upah, pencurian, dan bentuk kerugian lainnya yang telah merusak, antara lain, kemampuan membangun kekayaan.
Sebagai sebuah kebijakan pemerintah, reparasi adalah upaya serius untuk memperbaiki kerusakan masa lalu yang memiliki efek limpahan, pengaruh yang berkepanjangan yang memicu aspek ketidaksetaraan struktural. AS telah menawarkan reparasi di beberapa titik dalam sejarahnya.
Upaya rekonsiliasi untuk eksperimen Tuskegee—studi Layanan Kesehatan Masyarakat selama 40 tahun yang dimulai pada tahun 1932 yang gagal menerima persetujuan dari atau merawat subjeknya secara memadai dan berbohong kepada mereka tentang proses perawatan mereka—termasuk tunjangan medis seumur hidup dan layanan penguburan melalui Tuskegee Program Tunjangan Kesehatan dan penyelesaian di luar pengadilan. Pada tahun 1946, Kongres membentuk Komisi Klaim India untuk mendengar klaim suku asli Amerika atas tanah curian.
Badan tersebut menghadiahkan $36 juta kepada 13 kelompok pada tahun 1968. Undang-Undang Komisi Rumah Hawaii tahun 1920 berusaha untuk memperbaiki ketidaksetaraan yang diciptakan oleh kolonisasi Hawaii; itu memberikan sewa wisma kepada penduduk asli Hawaii untuk penggunaan perumahan, pertanian, dan penggembalaan.
AS juga telah membayar reparasi untuk penahanan—dan penyitaan kekayaan dari—orang Jepang-Amerika selama Perang Dunia II. Undang-Undang Kebebasan Sipil tahun 1988 menyebabkan reparasi bagi orang Asia-Amerika untuk Perintah Eksekutif Franklin Delano Roosevelt 9066.
Selama Perang Dunia II, meskipun ada keberatan konstitusional dan moral, kekayaan orang Jepang-Amerika disita dan dikirim ke kamp interniran karena anti-Asia. sentimen yang dipicu oleh perang.
Mereka dibayar $20.000 sebagai ganti rugi dan diberikan permintaan maaf dalam undang-undang tahun 1988, yang juga memberikan pembayaran restitusi sebesar $12.000 kepada orang-orang Aleut atas kerugian selama perang. Pada 14 April 2021, Komite Kehakiman Dewan Perwakilan Rakyat mengajukan RUU, HR 40, yang akan mempertimbangkan permintaan maaf nasional dan proposal reparasi perbudakan ke lantai DPR untuk pertimbangan penuh.
RUU itu juga akan memeriksa dampak jangka panjang perbudakan pada komunitas kulit hitam di AS Pemungutan suara bertemu dengan beberapa antisipasi oleh para pendukung reparasi, terutama karena Presiden Joe Biden telah menunjukkan dukungannya untuk studi reparasi dalam janji kampanyenya dan dalam pidatonya. pernyataan kantor kepada pers.
Antara lain, Dreisen Heath, peneliti Human Rights Watch, memuji pemungutan suara itu sebagai sesuatu yang bersejarah dan mendesak. “Tonggak sejarah ini menggerakkan bangsa satu langkah lebih dekat untuk secara komprehensif memperhitungkan efek buruk dari perbudakan yang terus bertambah bagi orang kulit hitam setiap hari,” katanya dalam sebuah pernyataan.
Garis bawah
Ada sejumlah tonggak hukum—undang-undang, tindakan eksekutif, keputusan pengadilan—yang berupaya mengurangi ketimpangan pendapatan. Namun, meskipun sistem hukum negara telah bergerak untuk membatasi beberapa jenis ketidaksetaraan, seperti diskriminasi rasial melalui undang-undang dan keputusan pengadilan, ia bergerak lamban di bidang lain.
Ketimpangan tetap ada, bahkan di bidang-bidang yang telah ditangani. Ketika ketidaksetaraan tumbuh, orang menggambarkan abad ke-21 sebagai “Zaman Gilded Kedua”.
Sejarawan David Huyssen telah menunjukkan bahwa popularitas perbandingan ini mengarah pada popularitas solusi politik yang kembali ke Zaman Progresif. Masalah dengan ini, Huyssen berpendapat, adalah bahwa solusi untuk ketidaksetaraan Zaman Emas membentuk “persemaian penting untuk ekspresi ketidaksetaraan yang berbeda secara historis di zaman kita sendiri.”
Ambil satu contoh, di mana aturan seperti perjanjian pembatasan dan redlining mencegah minoritas mengakses upaya subsidi pemerintah untuk membangun stabilitas dan meningkatkan ketimpangan.
Penyelesaian pengadilan dari tahun 2015—seperti penyelesaian hampir $1 juta di New York yang melibatkan Evans Bank—menunjukkan bahwa bank terus menolak hipotek kepada anggota kelompok minoritas hingga abad ke-21. Karena mayoritas kekayaan rumah tangga Amerika pada umumnya terkait dengan kepemilikan rumah, hal ini penting untuk memahami ketimpangan pendapatan dalam arti luas yang digunakan dalam artikel ini.
Solusi untuk ketimpangan secara umum—serta ketimpangan pendapatan secara khusus—akan membutuhkan pemahaman tentang kekhasan ekspresi historis yang berbeda ini. Untuk mengatasi masalah ini, orang-orang seperti Elise Gould, seorang ekonom di Economic Policy Institute, berpendapat bahwa regulator perlu menjaga pasar tenaga kerja diatur dengan ketat, memperkuat dan menegakkan standar tenaga kerja, mempermudah pekerja untuk melakukan tawar-menawar secara kolektif, dan meningkatkan federal upah minimum.