Kentucky sebenarnya memiliki efek membuat juri tidak memihak ( impartial berarti adil atau tanpa bias)? Batson menantang penghapusan juri ini karena melanggar hak Amandemen Keenamnya untuk juri yang tidak memihak dan Klausul Perlindungan Setara dari Amandemen Keempatbelas. Juri memvonis pemohon atas kedua dakwaan tersebut.
Dalam hal ini, apakah Mahkamah Agung Mississippi salah dalam menerapkan Batson v Kentucky dalam kasus ini?
Sebelumnya Mahkamah Agung AS diadakan di Batson v . Kentucky bahwa penggunaan tantangan peremptory semata-mata atas dasar ras adalah inkonstitusional. Kasus ini memeriksa apakah Mahkamah Agung Mississippi salah dalam menerapkan Batson dalam kasus ini .
Juga, apa pentingnya putusan Batson v Kentucky 1986? Batson v . Kentucky , 476 US 79 ( 1986 ), adalah kasus di mana Mahkamah Agung Amerika Serikat memutuskan bahwa penggunaan tantangan peremptory oleh jaksa dalam kasus pidana — pemberhentian juri tanpa menyatakan alasan yang sah untuk melakukannya — tidak dapat digunakan untuk mengecualikan juri hanya berdasarkan ras mereka.
Yang juga perlu diketahui adalah, apakah Batson berlaku untuk pertahanan?
Sisi buruknya, Batson berlaku untuk tantangan pertahanan seperti tantangan penuntutan. Selain itu, Batson tidak terbatas pada tantangan juri minoritas; itu telah diadakan untuk diterapkan pada tantangan apa pun berdasarkan ras, termasuk menantang juri kulit putih hanya berdasarkan rasnya.
Apa tantangan Batson?
Tantangan Batson adalah tantangan yang dibuat oleh satu pihak dalam kasus penggunaan tantangan wajib oleh pihak lain untuk menghilangkan calon juri dari juri berdasarkan jenis kelamin, ras, etnis, atau agama. Sebuah sidang biasanya dimulai dengan pemilihan juri.
