Linguistik Noam Chomsky sangat berpengaruh di semua bidang linguistik. Dasar linguistik cararn adalah Profesor Noam chomsky. Dia adalah Pemikir, filsuf dan ahli bahasa yang hebat, dengan dia menentukan posisi mereka dalam hubungannya dengan dia. Ide-idenya telah menarik banyak orang brilian untuk mengambil linguistik dan berkontribusi pada Studi bahasa. Dia telah menjadi umum untuk berbicara tentang revolusi ‘dalam linguistik meresap cara di mana bahasa dilihat dan dibahas.
juga seorang filsuf dan aktivis politik terkenal, tetapi sementara pandangannya di bidang politik telah dikatakan sesuai dengan pandangannya tentang bahasa, bagian dari karyanya ini tidak akan dipertimbangkan. Lebih jauh lagi, karena gagasan Chomsky tentang bahasa berimplikasi pada cara kerja pikiran manusia, karya Chomsky juga sering dikutip oleh para psikolog. Sekali lagi, aspek karyanya akan mendapat sedikit perhatian di sini.
Sentralitas sintaksis
Tata bahasa Eropa tradisional biasanya memberikan sintaksis peran yang agak kecil. Sampai batas tertentu, tentu saja, ini tergantung pada bahasa yang dijelaskan, dengan deskripsi bahasa yang lebih analitik memaksa mencurahkan lebih banyak ruang untuk masalah sintaksis. Tetapi deskripsi bahasa-bahasa Eropa yang sangat berpengaruh biasanya memiliki bagian singkat tentang fonologi bahasa yang bersangkutan, banyak informasi tentang morfologi infleksional bahasa yang bersangkutan, dan beberapa bagian yang relatif singkat dengan judul seperti ‘Penggunaan datif’ atau ‘ Urutan tenses’ yang mempertimbangkan antarmuka antara morfologi dan sintaksis.
Sebab, ini sepenuhnya back to front. Bahasa adalah seperangkat kalimat, dan apa yang memungkinkan pembicara untuk menghasilkan dan pendengar untuk memahami kalimat ini adalah kemampuan untuk memanipulasi struktur sintaksis. Chomsky berfokus pada bagian tata bahasa yang dianggap atau diabaikan oleh sebagian besar komentator sebelumnya: kemampuan untuk menghasilkan dan memahami kalimat.
Bagi Chomsky, fonologi dan semantik bergantung pada sintaksis, dan komponen tata bahasa lainnya ini mengambil output dari komponen sintaksis dan berubah menjadi ucapan lisan atau representasi semantik. Dalam karya awal, morfologi dibahas sebagai bagian dari sintaksis, dalam karya sastra itu ditangani sebagai bagian dari leksikon, tetapi dalam kedua kasus itu tidak penting bagi cara kerja tata bahasa, seperti aksiomatik oleh banyak ahli bahasa.
Menjadi Mahasiswa Bahasa, Anda Harus Memiliki Pemahaman yang Benar Tentang Teori Linguistik Noam Chomsky.
Idealisasi data
Chomsky menunjukkan bahwa para peneliti dalam ilmu-ilmu keras seperti kimia dan fisika standar diskon faktor yang mungkin mengacaukan hasil eksperimen mereka: efek hambatan udara pada efek gravitasi pada benda jatuh, misalnya. Jenis faktor yang ingin disingkirkan Chomsky dalam studi bahasa adalah faktor yang mengalihkan perhatian dari generalisasi yang mendasarinya, seperti halnya dalam kimia atau fisika. Faktor-faktor ini tidak didefinisikan dengan baik, tetapi pada prinsipnya ide idealisasi data tampaknya tidak kontroversial, dan mungkin selalu menjadi bagian dari bisnis ahli bahasa atau tata bahasa, yang jika tidak, akan dihadapkan dengan terlalu banyak variabilitas untuk dapat menghasilkan deskripsi yang koheren. Yang membedakan Chomsky dalam hal ini adalah dia cukup terbuka dengan prosedurnya.
Pembicara-pendengar yang ideal
Mungkin pernyataan yang paling penting tentang idealisasi data dibuat dalam bagian yang menjadi terkenal atau terkenal (tergantung pada sudut pandang seseorang):
Teori linguistik terutama berkaitan dengan pendengar pembicara yang ideal, dalam komunitas tutur yang sepenuhnya homogen, yang mengetahui bahasanya dengan sempurna dan tidak terpengaruh oleh kondisi yang tidak relevan secara tata bahasa seperti gangguan keterbatasan memori, pergeseran perhatian dan minat, dan kesalahan (acak atau karakteristik). dalam menerapkan pengetahuan bahasanya dalam pertunjukan yang sebenarnya.
Pernyataan ini telah diserang di banyak sisi, paling tidak oleh sosiolinguis variasi yang telah menunjukkan ketidakwajaran komunitas bahasa yang homogen, dan yang telah membangun seluruh cabang linguistik yang ditujukan untuk memeriksa dengan tepat kurangnya homogenitas dalam komunitas bahasa.. Meskipun tidak masuk akal untuk menyangkal nilai pemrogram variasi, keberhasilan cabang linguistik ini bukanlah kritik terhadap proposal Chomsky dalam bagian yang dikutip. Tentu saja, kesalahan bicara terkadang digunakan sebagai bukti untuk mendukung teori tentang bagaimana pikiran mengakses materi yang disimpan dan memanipulasi string linguistik, tetapi itu adalah masalah yang terpisah.
Kompetensi dan kinerja, bahasa-l dan bahasa-E
Chomsky juga membedakan antara pengetahuan aktual penutur bahasa, yang disebut Chomsky dan penggunaan pengetahuan itu, yang disebut KINERJA. Kesalahan yang tercantum di atas mungkin adalah kesalahan kinerja. Setiap bagian teks (lisan atau tulisan) mewakili kinerja bahasa, yang kurang lebih akan cocok dengan kompetensi pembicara. Jadi kinerja sering dianggap sebagai panduan yang buruk untuk kompetensi, tetapi kompetensi adalah objek studi bagi ahli bahasa.
Seperti banyak klaim yang dibuat Chomsky, yang satu ini telah menjadi subyek kritik, beberapa berfokus pada sifat terstruktur dari variasi dalam kinerja dan sifat variabel yang sesuai dari kompetensi, beberapa
berfokus pada kinerja sebagai kumpulan bukti yang analisisnya dekat. dapat mengarah pada apresiasi yang lebih canggih tentang bagaimana kompetensi pembicara-pendengar mungkin terstruktur (yang pertama dari kritik ini berasal dari sosiolinguis, yang kedua dari corpus linguis dan psikolinguis). Tampaknya juga sulit untuk mengatakan apakah fenomena tertentu paling baik dilihat sebagai masalah kompetensi atau kinerja, meskipun ada pembagian yang jelas di antara keduanya.
Generativisme dan transformasionalisme
Tata bahasa Chomsky di masa awal) secara teratur disebut ‘transformasi generatif’, dan meskipun label tersebut kurang digunakan saat ini, prinsip-prinsipnya tetap tidak berubah.
Istilah ‘menghasilkan’ dalam generatif harus dipahami dalam pengertian matematis, dimana dengan ini nomor satu dan gagasan penambahan dapat digunakan untuk menghasilkan himpunan bilangan bulat atau di mana 2 dapat digunakan untuk menghasilkan barisan 2, 4, 8, 16…. Dalam linguistik tata bahasa generatif adalah salah satu yang berisi serangkaian aturan (bagian 6) yang secara bersamaan (a) mengkonfirmasi (atau sebaliknya) bahwa string unsur tertentu milik himpunan string yang kompatibel dengan tata bahasa dan (b) menyediakan di setidaknya satu deskripsi gramatikal dari string (jika ada lebih dari satu deskripsi, string tersebut ambigu)
. Ini eksplisit tentang apa yang kompatibel dengannya. Hal ini sangat kontras dengan kebanyakan tata bahasa pedagogis, yang meninggalkan banyak hal yang mungkin dan tidak mungkin sampai pada intuisi pelajar. Dalam praktiknya, ini sering menyebabkan perselisihan tentang seberapa banyak tata bahasa yang diharapkan untuk diperhitungkan. Untuk menggunakan contoh terkenal dari Chomsky (1957: 15), adalah Warna / ess green idem tidur dengan marah untuk diterima sebagai kalimat yang dihasilkan oleh tata bahasa, setara dengan Fearless.
Hal kedua yang perlu diperhatikan adalah bahwa meskipun aturan-aturan dalam linguistik biasanya dinyatakan sebagai operasi yang terlihat seolah-olah mereka adalah instruksi untuk menghasilkan string tertentu, pada prinsipnya mereka netral antara pembicara dan pendengar, hanya menyatakan bahwa string yang bersangkutan tidak. atau apakah nut memiliki parse yang koheren.
Tata bahasa dan penerimaan
jika dihasilkan oleh tata bahasa, dan tidak gramatikal jika tidak. Karena kita tidak memiliki tata bahasa generatif lengkap bahasa Inggris (atau bahasa lain) yang mudah tersedia, ini umumnya ditafsirkan sebagai makna bahwa string adalah tata bahasa jika beberapa ahli bahasa percaya itu harus dihasilkan oleh tata bahasa, dan sebaliknya tidak gramatikal. Mengingat apa yang dikatakan di atas, harus jelas bahwa ada perbedaan yang harus ditarik antara string yang gramatikal dan string yang ACCEPTABLE, yaitu. dinilai oleh penutur asli sebagai bagian dari bahasa mereka. Ide-ide hijau tanpa warna tidur dengan cepat mungkin secara tata bahasa, tetapi mungkin tidak dapat diterima dalam bahasa Inggris (meskipun puisi telah ditulis menggunakan string). Ada banyak orang di sini hari ini tentu dapat diterima, tetapi mungkin tidak gramatikal jika tata bahasa yang dimaksud membutuhkan kata kerja setuju dengan banyak (bandingkan Banyak orang / * ada di sini hari ini). Meskipun tanda bintang secara konvensional digunakan untuk menandai urutan yang tidak gramatikal (ini digeneralisasikan pada maknanya dalam linguistik historis, di mana itu menunjukkan ‘belum dibuktikan’), kadang-kadang digunakan untuk menandai yang tidak dapat diterima.
Struktur dalam dan struktur permukaan
Chomsky (1957) berpendapat bahwa aturan struktur frase bebas konteks (lihat bagian 6) tidak cukup untuk menghasilkan bahasa alami. Klaim ini telah dengan penuh semangat
Struktur permukaan adalah input langsung ke dalam aturan yang memberikan pengucapan kalimat yang dipertimbangkan, sedangkan Struktur adalah input ke komponen semantik, dan masih mengandung beberapa unsur kosong seperti jejak, yang tidak diucapkan sama sekali.
(5) a. Aku bisa memasang Kim
- Aku bisa menempatkan Kim.
(6) a. Saya tidak tahan dengan zaitun,
- Olive, aku tidak tahan.
Evaluasi tata bahasa
Menurutnya, tata bahasa dapat berharap untuk mencapai salah satu dari tiga tingkat kecukupan. tata bahasa yang advokat observasional berisi informasi yang cukup untuk mereproduksi hanya data yang menjadi dasarnya. Sebuah tata bahasa cukup jika mengandung informasi yang cukup tidak hanya untuk menjelaskan data input, tetapi untuk menetapkan struktur yang mencerminkan secara tepat pola-pola dalam data yang ditangkap oleh intuisi penutur asli. Akhirnya, suatu tata bahasa dianggap memadai jika berasal dari teori linguistik yang memungkinkan pemilihan tata bahasa yang paling tepat secara deskriptif dari yang sesuai dengan data. Chomsky secara konsisten mencari kecukupan penjelasan. Bagaimanapun kita dapat mengungkapkan persyaratan ini, apa yang diterjemahkan sebagai dorongan untuk mencari tahu mengapa pola tertentu harus terjadi dalam bahasa individu, mengapa bahasa harus berbeda dalam pola yang diamati, dan prinsip dasar apa yang mengatur jenis pola yang diamati.
Realisme dan Mentalisme
Formulasi yang sangat kuat dari realis. ‘Dalam linguistik, ada prinsip utama – seorang wasit untuk menilai kebenaran atau ketidaktepatan konstruksi teoretis: jika konstruksi sesuai dengan perlakuan bahasa otak manusia, itu benar; jika tidak, salah ‘. Bahkan dengan pernyataan yang begitu kuat, sulit untuk mengatakan apakah beberapa konstruksi, seperti jargonnya, nyata secara psikologis. Apakah itu berarti bahwa pikiran manusia berurusan dengan data dengan cara yang pada dasarnya sejajar dengan cara diperlakukan dalam teori linguistik, atau apakah itu berarti bahwa konstruksi individu dari teori (misalnya, aturan individu, gerakan, komponen) memiliki rekan dalam pikiran manusia?
Bahasa sebagai ‘organ’ mental
Chomsky dan pengikutnya berbicara tentang bahasa sebagai organ mental, sosok yang membuat Seseorang berpikir tentang kantong empedu dan hati, dan yang menyesatkan dalam arti bahwa ‘organ’ bahasa tampaknya tidak memiliki kesatuan lokalisasi yang akan membedakannya. dari otak: fungsi bahasa tampaknya didistribusikan melalui otak
Harus dikatakan bahwa banyak dari alasan ini telah ditentang, dengan tingkat keberhasilan yang lebih besar atau lebih kecil. Ada, misalnya, literatur besar yang ditujukan untuk gagasan bahwa beberapa hewan selain manusia memiliki kemampuan linguistik. Penilaian pribadi saya tentang literatur ini adalah bahwa pada akhirnya tidak meyakinkan, dan bahwa kemampuan menakjubkan yang ditunjukkan oleh beberapa hewan yang telah dipelajari masih tidak mendekati kemampuan yang lebih menakjubkan yang ditunjukkan oleh anak-anak manusia.
Demikian pula, gagasan tentang periode kritis telah dipertanyakan, seperti halnya gagasan tentang kemiskinan stimulus, yaitu gagasan bahwa kita disajikan dengan data yang tidak cukup untuk menyimpulkan bentuk sistem linguistik. Namun, pada akhirnya, pertanyaan penting di sini adalah sampai sejauh mana manusia secara khusus telah diprogram sebelumnya untuk bahasa, dan seberapa jauh bahasa merupakan produk sampingan dari hal-hal lain yang terprogram oleh manusia. Jawabannya (Jawaban Chomsky adalah bahwa ada fakultas bahasa tertentu. Namun ketika kita melihat bukti dari gen, yang secara ajaib disebut oleh pers populer sebagai ‘gen bicara’, dan penting karena ini pertama kali ditunjukkan bahwa kesalahan pada gen individu dapat menyebabkan kurangnya kemampuan untuk menggunakan bahasa sepenuhnya, ternyata gen tersebut mempengaruhi, antara lain, kemampuan untuk mengartikulasikan dengan lancar.Meskipun ini mungkin merupakan fasilitas yang diperlukan untuk eksploitasi bahasa lisan yang efisien, itu sendiri docs tidak memberikan bukti apa pun untuk pemasangan kabel apa pun yang spesifik seperti bahasa.
Tata Bahasa Universal
Jika kita menerima bahwa kemampuan bahasa terprogram menjadi manusia dengan cara seperti organ, kita harus menerima bahwa apa yang dimiliki manusia adalah fasilitas untuk memperoleh bahasa, bukan fasilitas untuk memperoleh bahasa tertentu. Yatim piatu yang orang tuanya berbicara satu bahasa dan yang diadopsi pada usia dini oleh penutur bahasa yang berbeda di negara yang berbeda akhirnya berbicara bahasa komunitas angkat mereka, dan tidak memiliki manfaat bawaan, pada tahap selanjutnya, mereka ingin belajar bahasa orang tua kandungnya. Jadi yang universal bagi manusia adalah kemampuan, dalam kondisi yang sesuai, untuk belajar bahasa, bahasa apa pun. Namun, jika kita menerima poin-poin yang dibuat di bagian terakhir, anak-anak tidak akan diberi masukan yang cukup untuk memungkinkan mereka membangun sistem linguistik Knglish atau Sierra Miwok untuk diri mereka sendiri.
Dengan demikian, argumennya berjalan, mereka harus memiliki, pada saat lahir, harapan linguistik tertentu yang spesifik agar mereka dapat mengembangkan bahasa dari data miskin yang sebenarnya akan diberikan kepada mereka. Kumpulan harapan atau pengetahuan yang telah diprogram sebelumnya ini adalah Tata Bahasa Universal (sering disingkat LG). Jika ahli bahasa mengetahui isi UG, mereka akan dapat mengetahui bagaimana anak-anak belajar bahasa dengan begitu cepat, dan bagaimana bahasa harus dipolakan untuk memenuhi persyaratan LG, dan dengan demikian mengapa tata bahasa yang memadai secara deskriptif dapat dia lebih baik daripada tata bahasa lain yang memadai secara deskriptif dari bahasa yang sama. Sayangnya, UG tidak tersedia untuk dibaca, dan bentuknya harus disimpulkan dari bahasa sebenarnya yang dapat kita amati. Kita dapat melihat dorongan utama dari perusahaan riset Chomsky-an sebagai pengungkapan UG berdasarkan data dari bahasa alami.