Kita telah menanyakan pertanyaan ini berkali-kali. Di blog ini kita menjelaskan secara singkat konsep kita tentang hukum olahraga dan alasan mengapa kita menegaskan kembali keberadaannya.
Banyak yang bilang tidak ada UU Olahraga
Biasanya mereka yang mengadvokasi tidak adanya Undang-undang Olahraga mengatakan bahwa itu bukan cabang otonom, tetapi itu adalah penerapan semua cabang hukum ke dunia olahraga. Misalnya, mereka mengatakan bahwa ketika tim sepak bola mempekerjakan pemain profesional, kontrak tidak dibuat berdasarkan undang-undang olahraga, tetapi undang-undang perburuhan yang diterapkan pada olahraga. Hal yang sama dikatakan ketika sebuah asosiasi olahraga terlibat dalam proses kepailitan atau likuidasi, dalam arti bahwa ini adalah hukum perdata atau komersial, dan kebetulan itu terjadi di dalam industri olahraga.
Mengingat argumen-argumen ini, kita mendapati diri kita telanjang, karena itu benar. Saat menyiapkan kontrak dengan pemain sepak bola profesional, Anda harus mencari pekerja dan ketika mengerjakan proses kebangkrutan lebih baik memanggil pengacara perusahaan, bukan pengacara olahraga.
10 nama penyanyi asli yang tidak Anda ketahui
Dipersembahkan oleh
Lantas, jika benar berarti tidak ada UU Olah Raga? Jawabannya adalah tidak. Contoh-contoh yang baru saja disebutkan akan termasuk dalam lingkup Hukum Olahraga , sementara, dari sudut pandang kita, itu adalah peristiwa yang terjadi dalam industri olahraga tetapi diatur oleh cabang-cabang hukum umum. Namun demikian, ada sejumlah persoalan yang khas dari UU Keolahragaan dan yang terjadi dalam lingkup praktik olahraga dan bukan dalam industri olahraga. Misalnya, ketika prosedur sanksi diberikan kepada seorang atlet karena doping. Ini bukan sesuatu yang akan kita selesaikan dengan menggunakan kode perdagangan atau undang-undang perburuhan. Tidak. Ini adalah urusan olahraga. Hal yang sama berlaku untuk isu-isu seperti yang berkaitan dengan kontrak transfer pemain, kelayakan seorang atlet untuk kompetisi, pembayaran kompensasi untuk pelatihan, antara lain.
Perbedaan antara hukum olahraga dan hukum olahraga
Jadi, untuk menegaskan bahwa ada UU Keolahragaan, kita harus kembali ke definisi UU Keolahragaan untuk dapat membedakan bidang penerapannya.
UU Keolahragaan adalah penerapan cabang otonom dari hak industri olahraga, sedangkan UU Keolahragaan adalah seperangkat aturan yang mengatur praktik olahraga.
Perbedaan ini penting karena dari situ kita dapat menentukan yurisdiksi yang berlaku untuk kasus-kasus dan otonomi UU Keolahragaan.
Jika kita menghadapi kasus Hukum Olahraga, yurisdiksi yang kompeten akan sesuai dengan cabang yang mengatur kasus tersebut. Misalnya, dalam kasus hak citra atlet, yurisdiksi yang dipanggil untuk menyelesaikan masalah bukanlah yurisdiksi olahraga, tetapi yurisdiksi yang menyelesaikan masalah hak citra umum di setiap negara.
Di sisi lain, jika kita menghadapi kasus Hukum Olahraga, seperti proses disipliner karena menghina seorang arbiter, yurisdiksi yang berwenang adalah yurisdiksi olahraga.
Terakhir, berdasarkan pembedaan antara UU Keolahragaan dan UU Keolahragaan, dapat dikatakan bahwa UU Keolahragaan bersifat otonom. Jika kita tidak membuat ketepatan ini, kita akan tetap dalam diskusi tentang apakah UU Keolahragaan merupakan cabang yang otonom atau apakah itu merupakan penerapan dari cabang-cabang yang berbeda dari hak atas olahraga.
Kita menegaskan bahwa Hukum Olahraga itu otonom karena memiliki aturannya sendiri, “pengadilan” sendiri, prinsipnya sendiri, dan sumbernya sendiri.
Ini, untuk tujuan praktis, penting, karena dalam kasus hukum olahraga, perlu untuk meninjau aturan otonom, membawanya ke yurisdiksi olahraga otonom dan memahami penerapan prinsip dan sumber yang berbeda dari cabang hukum lainnya.
Kita sedang dalam proses penerbitan sebuah buku di mana kita mendedikasikan seluruh bab untuk diskusi ini. Jadi kita mengundang Anda untuk memberi perhatian agar kita tahu komentar Anda tentang ini dan semua topik lain yang kita angkat dalam buku itu.