Ini adalah alat yang menentukan bahasa dan yang mengarah untuk mencari aturan komunikasi baru. Dalam kerangka aturan tersebut, kemudian dimungkinkan untuk menyampaikan konten yang menguntungkan atau bertentangan dengan perkembangan demokrasi.
Fakta bahwa satu atau beberapa konten lolos tidak hanya bergantung pada kemampuan dan kemauan mereka yang memiliki sifat atau dalam hal apa pun penggunaan eksklusif alat komunikasi, tetapi juga pada cara pengguna akhir menerimanya. Kepemilikan sarana tersebut dapat menjadi publik atau swasta ( publik , dalam masyarakat kapitalis, tetapi juga dalam “sosialisme nyata” seperti ini, bertepatan dengan negara , dan Negara adalah, seperti yang dikenal di kalangan kontestif, instrumen di layanan kelas tertentu: borjuasi, yang menyatakan bahwa negara sebenarnya melayani semua warga negara).
Fakta bahwa negara melayani kelas tertentu ditunjukkan, apalagi, dengan menggunakan sarana komunikasi ini. Kemampuan untuk menggunakannya sebagian besar waktu tergantung pada kemauan yang bertentangan dengan demokrasi, pengembangan hubungan manusia, penghormatan terhadap legalitas. Harus memilih apa yang akan diwakili dan dilegitimasi, antara modal dan tenaga kerja, media yang dominan tidak memiliki keraguan sama sekali.
Mereka yang paling mampu menggunakannya seringkali adalah mereka yang paling tidak berminat mengembangkan demokrasi. Dia ingin menggunakan media sebagai sarana untuk membujuk massa untuk memperoleh atau mempertahankan atau meningkatkan kekuatan politik atau ekonominya. Tidak jarang memulai dari memperoleh kekuatan ekonomi dengan media swasta untuk kemudian mengubahnya menjadi kekuatan politik, setelah itu, mau tidak mau, kedua kekuatan itu saling mempengaruhi, meningkatkan keduanya secara besar-besaran.
Negara kapitalis kontemporer dikelola oleh kelas borjuis yang menggunakan televisi di atas segalanya untuk memperoleh dan mengelola konsensus sosial. Alat ini dipilih karena mudah dan digunakan setiap hari, tidak terlalu mahal, dan karena pengguna cukup pasif terhadapnya.
Dengan remote control, pengguna memiliki ilusi untuk dapat memilih konten mereka sendiri; ilusi ini meningkat ketika dia ditawari untuk membayar biaya tambahan untuk melihat hal-hal yang tidak mungkin melalui saluran publik dan swasta tradisional. “Pengkondisian kualitas” hanya dapat diakses dengan membayar secara terpisah.
Televisi swasta membanggakan diri karena tidak memungut biaya apa pun, tetapi kemudian mereka menjadikan iklan sebagai sumber pembiayaan utama mereka, dan ini menjadi begitu meresap sehingga membuat visi tentang sesuatu menjadi tak tertahankan, tanpa mempertimbangkan bahwa biaya iklan tersebut dibayarkan kepada konsumen ketika ia pergi untuk membeli produk yang diiklankan, yang jelas harganya jauh lebih mahal daripada yang tidak.
Agar tidak terpengaruh oleh televisi, pengguna tinggal mematikan atau bahkan menggiring kabel dengan tidak membayar biaya. Atau, hari ini ia dapat memilih web (yang juga memungkinkan penggunaan berbagai saluran televisi), yang biayanya terkait dengan berlangganan koneksi yang cukup cepat, dan di mana pilihan konten, kemungkinan mengelolanya di berbagai bentuk dan interaksi pengguna jelas lebih unggul. Saat ini, televisi menganggap Internet sebagai pesaing yang berbahaya, yang mencoba bereaksi dengan berbagai cara (dari pencemaran nama baik hingga eksploitasi sumber daya yang tersedia di internet, hingga pengaturan situs yang menduplikasi konten yang dikirimkan melalui udara).
Televisi negara mencoba, pada tahun tujuh puluhan, untuk membagi menjadi saluran partai: Demokrat Kristen pertama, Sosialis kedua, Komunis ketiga. Tetapi hasilnya tidak berhasil, karena instrumen ini dikendalikan lebih dari oleh parlemen oleh pemerintah yang sama yang bertanggung jawab, yang dalam setengah abad terakhir, bahkan jika itu di sebelah kiri, tidak pernah dapat melakukannya tanpa membagi kekuasaan dengan kekuatan-kekuatan cararat di pusat, sampai-sampai saat ini kaum kiri tidak ada lagi bahkan di parlemen. Saat ini televisi adalah media dengan informasi yang lebih homolog dan konformis daripada media lainnya, sehingga sama sekali tidak berguna. Untuk pengguna tanpa kebutuhan mendalam, televisi digunakan hanya untuk mendengarkan berita yang setara, sebagai level konten,
Jika web mampu menggantikan televisi untuk kontrol persetujuan, kekuatan dominan akan melakukannya, meninggalkan berbagai bentuk hiburan (film, dokumenter, varietas, reality show …) ke TV berbayar. yang membutuhkan tampilan di layar besar. Sayangnya, masalahnya adalah membaca teks di monitor, dalam jangka panjang, menjengkelkan atau melelahkan, bahkan jika Anda selalu dapat memilih untuk mencetaknya atau membaca koran dan majalah untuk dipilih di kios koran atau diterima di rumah dengan berlangganan . Berita web harus didengarkan di televisi, tetapi menjaga berbagai operasi yang dapat dilakukan di komputer: menyimpan, mencetak, berinteraksi, mencari kejadian.
Televisi itu sendiri tidak mengizinkan pembacaan berita apa pun, kecuali untuk layanan yang terkait dengan konten audiovisual yang disebut teleteks, umumnya jarang digunakan karena tidak terlalu serbaguna dalam penggunaannya, meskipun terus diperbarui.
Bagaimanapun, sejauh menyangkut membaca, ada ruang lingkup yang lebih besar untuk memilih konten dengan beralih ke surat kabar, yang, terutama didukung oleh dana publik, dapat menghindari persetujuan jenis yang tak terhindarkan yang akan terjadi jika mereka hanya didasarkan pada sumber daya internal.
Bahkan, jika mereka dikeluarkan dari dana negara, mereka tidak dapat berdiri tegak dengan iklan (yang hampir secara eksklusif merupakan hak prerogatif televisi), atau dengan langganan (terlalu mahal untuk pembaca individu), atau dengan pembelian dadakan di kios koran atau distribusi lainnya. pusat. Banyak surat kabar dan terbitan berkala lainnya (terutama yang tidak didukung oleh dunia industri) harus ditutup dan, dalam menghadapi peristiwa seperti itu, protes rakyat hampir tidak akan muncul, juga karena saat ini konten yang sama yang disampaikan melalui kertas dapat diperoleh secara digital , melalui web, dengan harga yang termasuk dalam biaya konektivitas. Web lahir sebagai pertukaran materi gratis: membayar untuk informasi belum memberikan hasil yang diharapkan.
Di surat kabar, harus juga dikatakan bahwa kemampuan mereka untuk mempengaruhi massa, meskipun lebih banyak pilihan yang mereka tawarkan, jauh lebih rendah daripada televisi, baik karena membaca mereka lebih melelahkan daripada konten audiovisual, dan karena kelelahan bukan hanya teknis (karakter cetak yang sangat kecil, ditempatkan pada kolom yang sangat sempit), tetapi juga intelektual (bahasa jurnalis, terutama untuk politik dan ekonomi tetapi juga untuk halaman budaya, mengandaikan studi sebelumnya yang tidak semua mereka dapat).
Ada kemungkinan bahwa masa depan surat kabar akan menjadi eksklusif dari jaring, dalam bentuk dan cara yang belum ditentukan, tetapi yang sudah dapat disentuh dengan tangan seperti ketika, misalnya, pencarian lintas sektoral dilakukan di arsip mereka di tempat-tempat tertentu. topik. Sebenarnya, masalah utama yang harus dipecahkan bukanlah mentransfer konten dari kertas ke digital (masalah ini telah diselesaikan) atau mentransfer dana publik dari kertas ke digital (masalah ini akan terpecahkan ketika semua TV saluran satelit dan untuk biaya), melainkan bagaimana membuat digital mudah diakses dan diakses dan pada saat yang sama menguntungkan secara ekonomi bagi mereka yang mengelolanya (diketahui bahwa kategori jurnalis tertentu tidak kalah istimewa dari politisi dan , saat ini,
Untuk membaca informasi, komputer harus diubah menjadi PDA, murah baik sebagai alat dan sebagai konektivitas, dan cukup otonom dalam kekuasaan. Sebuah PDA dengan karakteristik tersebut dan yang tidak terlalu rumit tidak hanya dapat menggantikan komputer dalam pengelolaan informasi, tetapi juga dapat menggantikan surat kabar, radio dan televisi. Ketika pengguna memiliki PDA seperti itu, dia pasti dapat mengelola informasi dengan cara yang lebih fleksibel dan lebih berkinerja.
Dengan cacat, bagaimanapun, tidak penting. Saat pengguna menyalakan PDA dan terhubung ke jaringan, dia akan dengan mudah dikendalikan di saat-saatnya, dalam pilihan yang dibuat untuk konten ini atau itu, seperti yang sudah kita coba lakukan sekarang, saat menggunakan komputer , melalui misalnya yang disebut cookie atau dengan mencegat IP, dan seperti di sisi lain selalu dilakukan, dengan cara yang sangat umum, melalui TV, untuk membangun penonton, berbagi, dll.
Kontrol hari ini sudah sepenuhnya layak dalam penggunaan telepon seluler, untuk masa depan mereka akan menggunakan PDA, juga dikelola oleh jaringan satelit, yang secara permanen akan menggantikan telepon dari jaringan tetap (atau paling-paling akan berjalan di samping jaringan serat optik). Hari ini ilusi terutama dilakukan melalui media yang tidak memungkinkan interaksi yang signifikan: televisi. Besok akan dilakukan dengan cara yang pada tingkat teknologi akan jauh lebih kuat, mampu memenuhi kebutuhan yang lebih kompleks. Ilusi tentu harus lebih canggih.
Untuk menipu massa, perlu fokus pada kapasitas yang sama yang diberikan kepada mereka untuk berinteraksi. Kita bahkan tidak akan mempercayai orang lain dengan melihat diri kita sendiri di cermin.
IKLAN ULAR PENIPUAN
Dari setiap kata kita dapat mengatakan bahwa ada beberapa korespondensi, nyata atau maya. Inilah sebabnya, secara abstrak, tidak ada kata itu sendiri yang “salah”. Kata-kata salah ketika mereka tidak sesuai dengan kenyataan, tetapi untuk dapat mengatakannya, seseorang harus terlebih dahulu memahami konsep “kenyataan”. Kita hanya mengetahui bahwa kebatilan dapat bersifat insidental atau disengaja, yaitu karena ketidaktahuan atau itikad buruk.
Tidak dapat dikatakan bahwa hanya kata-kata yang korespondensinya dengan realitas yang dapat kita “buktikan” adalah benar. Tidak ada kemungkinan demonstrasi seperti itu. Dan, jika ada, memiliki nilai yang sangat relatif, yaitu terbatas hanya pada kondisi lingkungan ruang dan waktu tertentu. Tidak ada rambu jalan yang tidak dapat dilanggar atas dasar beberapa pengecualian. Tidak ada survei statistik yang tidak dapat ditafsirkan sebaliknya.
Jika saya berkata: Saya menulis baris-baris ini dengan bolpoin dan bukan dengan pulpen, saya dapat dengan mudah menunjukkannya. Siapapun, sendirian, akan tahu bagaimana melakukannya, bahkan mengamati tulisan orang lain. Tetapi dalam kasus ini kita akan menentukan kebenaran yang sangat miskin isinya, yang tidak mempengaruhi sedikit pun makna teks-teks kita, yang, apalagi, akan identik dengan cara apa pun.
Oleh karena itu, tidak ada gunanya memikirkan bentuk-bentuk korespondensi kata-kata tertentu dengan kenyataan dan sebaliknya. Bukan bentuk kebenaran empiris ini yang membantu kita mengubah hidup, meskipun tidak diragukan lagi dengan bolpoin saya dapat menulis lebih cepat dan tanpa takut menodai kertas atau jari. Dan dengan ini saya tidak bermaksud sama sekali bahwa pulpen adalah “kemajuan” dibandingkan dengan pulpen, karena jika kita melihat dampak lingkungan yang dimiliki plastik pulpen ini, kita malah harus memikirkan regresi, tanpa mempertimbangkan bahwa biaya Hasil ekonomi akhir dari operasi penulisan ini telah meningkat pesat sejak kita mulai menggunakan pena yang ditemukan oleh jurnalis Hungaria Bíró pada tahun 1938.
Jadi jika saya mengatakan bahwa ada kata yang lebih benar dari yang lain, serangkaian pertanyaan harus segera diajukan: dalam arti apa? dalam kaitannya dengan apa? dari sudut pandang mana? Hanya dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan ini saya dapat menunjukkan (tetapi akan lebih baik untuk mengatakan “tunjukkan”) seberapa banyak satu kata lebih benar daripada yang lain.
Mari kita ambil hal. es. kata “dewa”. Ateis percaya bahwa itu tidak masuk akal, karena tidak dapat ditunjukkan. Namun atas nama kata ini, berapa banyak cerita dan berapa banyak perang yang telah dilancarkan? berapa banyak keberadaan yang telah diubah? Sebuah kata adalah benar sejauh itu diyakini. Bahkan dalam kaitannya dengan hippogriff atau minotaur kita dapat mengatakan bahwa mereka tidak pernah ada, namun mereka membuat pria dan wanita dari mimpi masa lalu, membuat mereka bersenang-senang, membuat kita penasaran: bahkan hari ini kita dengan rela mendengarkan mitos mereka, yang menuntun kita untuk melakukan refleksi pada zaman yang jauh itu. Kita suka berpikir bahwa bahkan jika itu adalah hasil dari fantasi, itu mungkin benar.
Manusia memiliki cara berpikir yang unik, dalam arti bahwa ia bersedia untuk percaya pada apa pun, bahkan pada yang tidak terlihat, terdengar, tidak dapat disentuh. Orang hampir berpikir bahwa bukan manusia yang menemukan bahasa, tetapi sebaliknya. Kita bertekad, memang tenggelam dalam bahasa yang mendahului kita dalam waktu dan mendominasi kita dengan kemungkinan indera dan makna yang tak terbatas, yang diekspresikan dalam jumlah tanda dan simbol yang sama tak terbatasnya.
Bahasa adalah bentuk alam semesta yang paling ekspresif, dan kebesarannya terletak pada kenyataan bahwa ia terus diperbarui. Jika ada satu hal yang tidak dapat didefinisikan dengan jelas dan tidak ambigu, itu adalah ekspresi linguistik manusia. Keindahannya justru terletak pada ambiguitas, yang buktinya pada dasarnya hanyalah tindakan iman.
Satu hal tampak benar hanya jika kita mempercayainya. Bukan “demonstrasi” yang membuat kita percaya pada kebenaran suatu hal, tetapi cara hal itu menunjukkan dirinya. Berapa banyak larangan yang lebih efektif jika tidak diberlakukan secara ketat, tanpa kemungkinan diskusi? Itulah mengapa, pada akhirnya, kata-kata itu sendiri tidak diperhitungkan: cara mereka mengatakannya paling penting .
Namun, kita akan menjadi naif jika kita terus percaya bahwa kata-kata yang membuat kita terpesona karena cara mengatakannya adalah benar, padahal kita tahu betul bahwa isinya salah . Kita lelah percaya pada ular yang menggoda dan publisitasnya yang terus-menerus.