Keheningan dapat didefinisikan sebagai tidak adanya kebisingan; tetapi kesunyian yang sejati adalah ketulian.
Ketulian sejati pada gilirannya tidak terletak pada ketidakmampuan untuk mendengar suara-suara, tetapi pada ketidakmampuan untuk memahami makna .
Proses di mana suara-suara menjadi makna, yaitu, sejarah pemikiran , harus berurusan dengan ketulian yang membandel ini.
Ini sebagian besar merupakan tuli organik dalam konteks tertentu, dalam arti bahwa itu menyangkut manusia dalam konteks masyarakat; kita juga bisa menyebutnya tuli sosial .
Perkembangan komunikasi yang luar biasa di masa sekarang telah terbukti sama sekali tidak efektif dalam hal ini: ia telah memperbesar kebisingan, tetapi tidak meningkatkan pendengaran dan pemahaman. Dunia yang saat ini biasa diidentikkan dengan dunia komunikasi , sebenarnya adalah dunia kebisingan .
Ini tampaknya menjadi kutukan yang sebenarnya: tidak adanya komunikasi yang nyata, penghalang kebisingan, kekalahan kecerdasan, penghinaan individu.
Tidak ada hubungannya dengan keheningan – kurangnya suara, yang memang mewakili medan yang ideal untuk munculnya makna.
Sejatinya, komunikasi autentik, bila diwujudkan, memberikan kedalaman yang nyata pada isi, yang tersusun dalam struktur; kebisingan malah menyerap semuanya. Dimensi kebisingan adalah aktualitas , bahwa komunikasi adalah sejarah .
Gagasan tentang kedalaman komunikasi struktural ini terbukti mendasar.
Komunikasi benar-benar seperti itu hanya ketika ia membangun hubungan antara area yang berbeda dan terpisah: dari waktu ke waktu, ruang, pengalaman, tingkat atau jenis pengetahuan, dll.
Dalam lingkup yang sama, komunikasi langka atau tidak ada sama sekali.
Ia hidup, bisa dikatakan, di pinggiran, di perbatasan, garis batas, keilahian aslinya adalah Ianus, satu wajah menghadap ke dalam dan satu menghadap ke luar.
Di sinilah fungsi intelektual dimanifestasikan, yang dengan menggabungkan berbagai bidang, dan akibatnya merelatifkan pengetahuan, memasukkannya ke dalam dinamika struktural.
Kebisingan malah biasanya “menggantung”, membungkus semuanya dengan cara yang tidak berbeda.
Jika kita pada dasarnya memperoleh konsep kebisingan sebagai bentuk umum komunikasi yang kurang tebal, kita sebenarnya harus memasukkan sejumlah besar manifestasi dan peristiwa yang tampak sangat dominan dalam masyarakat saat ini.
Memang, dapat dikatakan bahwa setiap upaya untuk memicu sirkuit komunikasi yang menembus kebisingan berbenturan dengan kesulitan yang tak tertandingi, dan masih menghadapi koeksistensi yang sulit dengan kebisingan latar belakang.
Begitu pers memainkan peran, bisa dikatakan, dalam bahasa terpelajar; saat ini tidak ada lagi media yang memiliki fungsi ini, karena setiap media digunakan bersama, dan karena itu mengikuti dinamika massa, yang sebagian besar tidak bergantung pada individu.
Akibatnya, gelombang minat yang konvergen muncul pada tema-tema tertentu, seperti menjadikannya penting, perlu, dan unik dengan cepat.
Dengan cara ini paradigma-paradigma meneguhkan dan menyebar yang pada kemunculannya hanya dapat menimbulkan ketidakpercayaan, sehingga tampak sepele dan tidak konsisten.
Wilayah khusus mereka adalah emosionalitas . Bukan karena dalam komunikasi terstruktur emosi itu tidak ada, jauh dari itu; tetapi campur tangan, sehingga untuk berbicara, dalam contoh kedua, mengandaikan pemahaman dalam hal apapun.
Dalam komunikasi tanpa kedalaman itu, yang kita sebut kebisingan, di sisi lain, emosi benar-benar menghabiskan ruang komunikatif; ia tidak membutuhkan mediasi, ia membenarkan dirinya sendiri.
Tetapi dalam konteks ini, sebagaimana disebutkan di atas, mortifikasi individu seperti itu, kepergiannya dari tempat kejadian, keheningannya, dalam perspektif akhir hidupnya, terbentuk. Dia menjadi suara yang penting hanya ketika dia bergabung dengan paduan suara dan mengidentifikasi dirinya dengan itu.
Sikapnya yang gagah berani dan berpotensi mengganggu akhirnya akan mengalir seperti air di kulit, atau paling-paling akan ditafsirkan sebagai penyimpangan yang menarik; kecuali jika Anda secara tidak sengaja menabrak sesuatu yang sudah matang untuk meledak, dalam hal ini dia akan menjadi jenius.
Saya berbicara sebelumnya tentang dinamika massa ; Saya mengoreksi diri saya sendiri. Konsep massa adalah statis, biasanya abad kesembilan belas-kedua puluh, fungsional untuk gagasan perjuangan kelas. Hari ini kita harus lebih tepat berbicara tentang dinamika sistem yang kompleks . Perkembangan komunikasilah yang membuat sistem menjadi kompleks.
Dan akibatnya membuatnya sangat independen dari tindakan individu. Cukup mengamati fenomena dalam politik, karena di dunia tidak ada lagi bayangan dari semua karakter yang, sampai beberapa waktu yang lalu, baik atau buruk, membuat sejarah. Hampir tidak ada negara, betapapun kecilnya, di mana tokoh-tokoh karismatik dan tegas tidak muncul untuk mempersonifikasikan kekuasaan; dan sebaliknya, tidak ada negara saat ini, betapapun besar dan pentingnya, untuk sepenuhnya mengakui dirinya dalam salah satu dari angka-angka ini.
Dinamika sistem yang kompleks sebenarnya sedemikian rupa sehingga dikonfigurasi dengan cara yang benar-benar spontan dan otonom; serta tidak dapat diprediksi dan tidak dapat diprogram: kreativitas komunikasi khusus, atau, lebih baik, kreativitas kebisingan .
Kekuatan luar biasa yang terhubung ke dunia komunikasi, dan dengan mereka yang tertarik di sekitarnya, oleh karena itu tidak begitu banyak dalam rekan-rekan ekonomi, seperti pada kenyataan bahwa itu secara langsung dan sepenuhnya mencerminkan konfigurasi sistem.
Interkoneksi progresif arus informasi membuat tidak mungkin untuk memeriksanya terlebih dahulu.
Dalam kondisi ini, anggapan bahwa politik mempertahankan kapasitas penyelesaian masa lalu adalah ilusi. Ia dihadapkan pada skenario dan sistem yang secara objektif lebih terbuka dan tersedia untuk keterlibatan global. Dalam kondisi seperti itu hanya bisa “mengantre” atau mencoba menafsirkan gerakan dan situasi, yang muncul dengan cara yang tidak terduga dan tidak terduga.
Dengan kata lain, tampaknya ditakdirkan untuk mengikuti peristiwa daripada menentukannya, berhasil ketika dapat dan dalam kasus terbaik untuk menangkap sinyal yang tepat pada waktu yang tepat dan membaca di balik penampilan; menghindari godaan untuk merujuk pada skema penilaian aksiomatik dan pra-ditetapkan. Di atas segalanya, berusaha untuk tetap dekat dengan simpul-simpul komunikasi yang diistimewakan, tidak begitu banyak dan tidak hanya dengan tujuan mengelolanya, tetapi lebih untuk dilegitimasi.