Dalam masyarakat yang terpolarisasi, sangat sulit untuk meyakinkan orang lain dengan argumen kita, dan sering kali tampaknya diskusi tidak berguna. Mengapa itu terjadi?
Psikologi membantu kita untuk memahami sedikit lebih baik alasan untuk jenis masalah ini, misalnya, dengan menunjukkan bahwa terlepas dari kecenderungan politik kebanyakan orang sangat termotivasi untuk melindungi pandangan mereka .
Sebuah artikel baru yang diterbitkan dalam Journal of Cognitive Psychology menguji kemampuan orang untuk menilai logika argumen formal (silogisme) yang mengkonfirmasi atau bertentangan dengan pandangan mereka tentang aborsi. Vladimíra avojová dan rekan-rekannya di Akademi Ilmu Pengetahuan Slovakia telah menunjukkan bukti lain yang mengesankan tentang bagaimana kemampuan penalaran kita mungkin terganggu oleh bias .
Bagaimana studi dilakukan?
387 peserta di Slovakia dan Polandia, sebagian besar mahasiswa, menganalisis pandangan mereka tentang aborsi, topik yang sangat saat ini dan kontroversial di kedua negara. Para peneliti memperkenalkan peserta untuk 36 silogisme. Lihat contoh di bawah ini:
Contoh silogisme yang valid dan tidak valid (terjemahan gratis)
Netral
Sah:
- Semua mastiff adalah anjing.
- Beberapa mastiff berwarna hitam.
- Beberapa hal yang berwarna hitam adalah anjing.
Tidak sah:
- Semua mastiff adalah anjing.
- Beberapa anjing berwarna hitam.
- Beberapa hal yang berwarna hitam adalah mastiff.
Pro-kehidupan
Sah:
- Semua janin harus dilindungi.
- Beberapa janin adalah manusia.
- Beberapa manusia harus dilindungi.
Tidak sah:
- Semua janin adalah manusia.
- Beberapa manusia harus dilindungi.
- Beberapa yang harus dilindungi adalah janin.
Pro-pilihan
Sah:
- Semua hak perempuan harus didukung.
- Beberapa hak perempuan adalah aborsi.
- Beberapa aborsi harus didukung.
Tidak sah:
- Semua aborsi adalah hak perempuan.
- Beberapa hak perempuan harus didukung.
- Beberapa hal yang harus didukung adalah aborsi.
_________________________________________________________
Tantangan dalam penelitian ini adalah untuk menentukan apakah pernyataan ketiga dari setiap silogisme secara logis mengikuti dua yang pertama (diasumsikan sebagai premis yang benar). Ini adalah tes penalaran logis murni, dan peserta diinstruksikan untuk menganggap dua pernyataan pertama benar. Untuk berhasil dalam tugas, perlu untuk mengevaluasi hanya logika, mengabaikan keyakinan mereka sendiri, pengetahuan sebelumnya, dan pendapat pribadi .
Kesimpulan: kita tidak berpikir begitu objektif
Menurut avojová dan rekan-rekannya, penalaran logis para peserta diganggu oleh pendapat mereka tentang aborsi. Terutama, para peserta merasa sulit untuk menerima silogisme valid yang bertentangan dengan keyakinan mereka sebagai logis, dan merasa sulit untuk menolak silogisme valid yang menegaskan keyakinan mereka sebagai tidak logis.
Anda dapat dengan mudah berpikir: “tetapi bisnis ini sangat sulit, bisa jadi tidak ada yang benar-benar mengerti apa bisnis logika ini”. Faktanya adalah, anehnya, “bias di pihak saya” ini lebih besar di antara peserta dengan pengalaman atau pelatihan logika sebelumnya!
“Hasil kita menunjukkan mengapa perdebatan tentang isu-isu kontroversial seringkali tampak sia-sia,” kata para peneliti. “Nilai-nilai kita dapat membutakan kita untuk mengenali logika yang sama dalam argumen lawan kita jika nilai-nilai yang mendasari argumen itu menyinggung kita.”
Ini hanyalah salah satu dari beberapa penelitian dalam psikologi yang menunjukkan betapa cacatnya penalaran kita, dan betapa sulitnya mengevaluasi bukti dan argumen secara objektif. Penelitian lain menunjukkan bahwa:
- banyak dari kita melebih-lebihkan pengetahuan kita
- efek berita palsu di persidangan bisa sulit untuk diperbaiki
- kita percaya pada fakta palsu karena efek pengaruh terus menerus
- kita cenderung melihat teori kita sendiri akurat
- otak kita memperlakukan pendapat yang kita setujui sebagai fakta
- ketika fakta tampaknya bertentangan dengan keyakinan kita, kita mencari argumen yang tidak pernah gagal
Itu semua menunjukkan bahwa berpikir secara objektif itu sulit bagi kebanyakan orang. Kita sering tidak rasional dan tidak memihak seperti yang kita pikirkan.
Anda mungkin juga ingin tahu tentang: